跳到主要内容
见证

关于环境正义的评论

It is a pleasure 和 an honor to come before the United States Commission on Civil Rights to discuss the sensitive 和 difficult topic of 环境正义. I have been asked to keep these remarks brief 和 I will.

The essence of my perspective is that 环境正义 has succeeded remarkably well as a rhetorical platform but unavoidably faired much less well as a practical policy orientation. There are a number of reasons for this 和 I will highlight what I take to be the most significant among them.

However, let me first observe that 环境正义 activists have, beyond all doubt, accomplished two extremely impressive things.

首先,他们有效地将公平问题注入了我们的国家环境政策讨论之中。他们显然赢得了政治学家所说的胜利“agenda setting,”指出政治家,学者,政府机构和媒体将积极关注某些问题。动员的社区及其代表现在已成为公共卫生和环境官员的耳朵。正在开展研究,撰写报告,召集工作组等等。没有运动,这一切(包括这次通报)都不会发生。

第二,行动主义在强迫拖延,重新考虑,有时甚至完全放弃拟议的设施方面取得了明显的胜利。至少,选址发起人发现,旧的经商方式不再可行,因为一代人在制定我们具有里程碑意义的环境法时就不在场的参与者提出了具有挑战性的问题。

环境保护局在上届和本届政府中均表示, “环境正义” means two things: 公平 和 inclusion. That was Administrator Carol Browner’s formulation 和 the 环境正义 memorandum signed by Administrator Whitman on August 9 appears to appropriate it intact.

现在,让我们搁置什么难题“fairness” 和 “inclusiveness”在实际意义上要求。我向委员会和EPA都建议,决策还需要第三件事:诚实。当我们努力争取参与性和可访问性的流程以及公正的决策时,有一些事情需要牢记。

第一 , 期限“环境正义”继续避开精确的定义,鉴于其定义的目的是政治性的而不是分析性的,这并不奇怪。专栏将各种各样的基层运动捆绑在一起,有效地引起了企业的注意,并向公众宣布了所寻求的也是 当之无愧 . Most of what are regarded as local 环境正义 issues are, in fact, simply “not-in-my-backyard”(NIMBY)争端,其中出现了某种形式的种族或民族政治。

第二 ,任何实际的环境政策制度都无法有效地解决在主题下引发的最大不满。如果要在低收入和少数族裔社区中维护和增进健康(如果“health” one means a reduction in disease, disability 和 premature death) then 环境正义 is an exceedingly weak vehicle (for reasons I can elaborate on if you like). The EPA 和 public 健康 authorities ought to be hammering home that essential point far more aggressively than they have so far.

对于潜在的经济愿望,我也会做类似的观察。与穷人相比,有很多钱的人通常享有更多的选择和更大的政治声音。我们应该比我们更加努力地解决最严重的不平衡和由此带来的风险。但是我们不会废除市场经济或私有财产。我们既不能消除所有污染,也不能使污染发生率均等。此外,我们将继续拥有有限的资源来应对我们众多的环境问题。这些对环境生活至关重要的事实意味着,不平等的污染将持续存在,我们必须谨慎选择何时何地进行干预。反过来,这意味着我们必须有某种方案 优先事项 . And these must come from policymakers, not the advocacy community, because the 环境正义 movement (like most diverse coalitions) is resolutely unable to generate them.

最后,我认为环保执法可以为低收入社区和有色人种带来真正的好处。我相信它可以通过解决集体生活质量挑战,避免太多地预防癌症和假说来实现这一目标“endocrine disrupters”而是减少了更多平淡无奇的威胁。其中包括:污秽(以及随之而来的传染病风险),气味,灰尘,噪音,交通堵塞,缺乏娱乐和公园设施。在卫生方面,我将为有色人种群体确定三个合理的(尽管绝非易解决的)环境优先事项:哮喘,儿童铅暴露以及我们某些国家经常面临的急性化学中毒的持续威胁’最贫穷的公民,主要是拉丁裔农场工人。有色社区在健康状况方面面临许多其他差距。但是,仅当环境政策积极地考虑到时,环境政策所提供的杠杆作用还是很小的,甚至根本不存在。大概在我看来。

感谢您今天有机会与委员会分享我的想法。

更多

获取布鲁金斯的每日更新