跳到主要内容
路透社/小鲍勃·里哈/档案照片-积压在洛杉矶港的集装箱闲置,有30多个集装箱船停泊在洛杉矶港外
报告

贸易与跨太平洋伙伴关系案

概括

跨太平洋伙伴关系协定(TPP)的命运-涵盖全球GDP接近40%的12国贸易协定-将成为美国迈向或远离经济和政治孤立主义的重要标志。本章将阐明贸易政策,特别是TPP与繁荣,安全和治理方面的美国国家利益的联系;并将提出政策建议,以通过投资于人力资本和促进劳动力流动来重新建立有利于经济国际主义的国内共识。

编辑's Note:

以下摘要是 布鲁金斯美国大创意-一项机构范围的计划,布鲁金斯大学的学者们确定了该国面临的最大问题,并提出了解决这些问题的想法。 (2017年1月24日更新)

购买该书-布鲁金斯美国大创意

美国面临着一个决定性的问题:我们是要通过对贸易的经济利益提出质疑,在更新多边经济纪律方面取得重大外交成功,在深刻的时代未能更新基于规则的秩序来转向内向吗?亚洲的权力转移?更重要的是,放弃国际领导对美国工人有好处吗?跨太平洋伙伴关系(TPP)如何与美国的繁荣,安全和治理愿景相匹配?又需要什么来重新获得美国对国际经济参与的支持?

贸易与国家利益

繁荣

贸易对国家财富的主要贡献来自增强竞争力。开放市场建立在专业化和创新的力量之上,可以最有效地利用生产资源,促进竞争以消除垄断和虚高的价格,并有助于传播推动未来增长的新思想和新技术。在最基本的水平上,开放贸易制度允许各国逃脱其内部市场的界限,以服务于全球需求。跨世纪和跨地区的经验记录是明确的:有意利用国际市场的国家要胜过那些视线仍受国界限制的国家。1

自由贸易的主要贡献之一是通过以较低的成本提供商品和服务来降低消费者的生活成本。日常必需品的这种价格降低对于资源最少的消费者而言尤其重要。消除关税在每个国家都有有利于穷人的偏见。例如,一项建模练习表明,在世界范围内走向自给自足会削弱消费者在所有收入阶层中的购买力,但会给分配阶梯底部的消费者带来巨额损失(超过60%)。2

像所有经济变革力量一样,国际贸易会创造并摧毁就业机会。具有国际竞争力的行业将蓬勃发展,创造就业机会,但那些无法与国外竞争的行业将收缩并减少就业。硬币双方都在评估贸易的影响。国际贸易对美国经济的工作利益是巨大的。 2014年,出口持续提供1,160万个工作岗位3—保守的估计,未考虑进口对创造就业的影响(例如,使用户行业更具竞争力的外国组件的采购),以及由于经营开放和竞争性而在美国产生的外国直接投资经济。但是这个数字足以表明,出口活动使工作的美国人受益,特别是考虑到出口部门的工资平均高出18%。

2014年商品和服务出口支持的工作:
fig1-jobs-supported-by-exports-2014来源:“2014年出口支持的工作:产品,”美国商务部国际贸易委员会,2016年7月, http://www.trade.gov/mas/ian/build/groups/public/@tg_ian/documents/webcontent/tg_ian_005507.pdf.

贸易自由化也破坏了工作,受影响工人的成本也很高。据一些人估计,与中国的贸易竞争(不是与美国的贸易协定的签署方)在1999年至2011年期间损失了98.5万个制造业工作岗位,而此时美国制造业就业人数减少了580万。与流动的劳动力市场的观念相反,流离失所的美国工人不容易反弹,因为他们长期处于失业状态,或者完全离开了劳动力队伍,而且在重新就业时,他们经常选择低薪。4

没有什么发现比“中国贸易冲击”这一论断更能说明当前有关美国工人贸易优劣的争论了。5 这些发现表明,有必要激励中国改革其贸易和投资惯例,而TPP实际上可以为此目的发挥重要作用。6 此外,他们把焦点放在了我们最大的政策错误上:由于技术变革和贸易自由化,经济变革的分配成本不减不减。

但是,反贸易评论家得出的错误结论是,通过与中国进行贸易,我们已经放弃了经济实力和自我强加的去工业化,贸易保护主义将带回体力劳动。造成制造业就业机会减少的主要原因是技术变革(85%),而不是国际贸易。7 自动化已经改变了美国工厂,使数百万低技能的工作变得多余。尽管工厂工作岗位急剧减少,但制造业仍领先于美国经济,生产率和工业产值一直在增长,这一事实证实了技术是主要推动力。评估与中国贸易对美国经济的贡献的努力必定会影响进口渗透率上升带来的工作损失,但也必须考虑到美国向中国出口的商品和服务以及数百万消费者所支持的工作。谁可以使用低价商品。保护主义措施可能使数百万美国人丧失谋生手段。8

与采用尖端规则和较小调整成本的一群志趣相投的国家进行贸易时,TPP代表着巨大的经济收益,其收益和成本之间的平衡有所不同(TPP为美国打开的最大市场是高薪经济,日本)以及重要的地缘政治影响。 TPP拥有数字经济新法规,高关税消除目标以及应对落后贸易保护主义的纪律,为服务于竞争,服务,先进制造业和农业等竞争优势的美国行业创造了机会。美国国际贸易委员会估计,到2032年,TPP对创造就业机会(128,000个工作岗位)将产生积极的净影响(尽管很小),并且实际工资率将增长(0.19%)。美国人的实际收入逐年增加(即增长)到2032年,其购买力从570亿美元增加到1310亿美元。9

安全

亚洲是一个以其无与伦比的经济活力和新兴的崛起与全球抱负为特征的地区,对美国来说,亚洲是至关重要的安全利益地区。实际上,美国在该地区的贸易外交的战略目标很简单:

  • 参与亚太一体化的增长红利,作为加强国家的一种手段,同时从与共同看法伙伴的共同繁荣的深化联系中获得影响力收益;
  • 更新和传播支持自由贸易秩序的规则,这些规则不仅反映了我们的经济和安全利益,还反映了我们的价值观;
  • 加强改革精英,他们希望利用国际承诺来获得杠杆,以推动经济改革向更加开放的经济体发展;
  • 向同盟和竞争对手保证,美国是一个多维大国,已完全锚定在该地区,并能够为地区合作提供新颖的机构;和
  • 通过采取积极的贸易政策(弥补治理空白)和包容性的政策(考虑未来加入中国),针对中国在区域和全球领导层的竞争制定明智的战略。

美国可以通过TPP实现这些目标,但是如果它破坏了贸易协议,则没有其他外交手段可以一举推动这些重要的安全利益。如果影响力是由替代品的存在来定义的,美国将处于不利地位。如果TPP从未实现,我们的合作伙伴和竞争对手都将拥有B计划。这个计划不是遥不可及的未来的宏伟蓝图。建立一个由16个国家组成的东亚贸易组织(由中国领导的区域全面经济合作伙伴关系(RCEP))正在进行贸易谈判。

显示属于TPP和RCEP的国家的地图。

应当记得,美国加入了TPP谈判以避免被亚洲区域主义进程边缘化,因为那里的国家起草了不包括我们在内的贸易一体化计划。现在,我们似乎已准备好自己提供精确的结果。安全挑战不是中国正在竭尽全力建立替代贸易体制,而是我们正在将领导权交给中国。从另一角度来看,请考虑RCEP在未制定TPP的替代方案中的范围和含义。在前者中,RCEP是常规贸易协议,规则薄弱,仅对最敏感的部门进行屏蔽。在后者中,RCEP成为经济一体化的区域标准,并将中国提升为经济外交的重点-新颖的体制组合涵盖了从贸易到基础设施融资的广泛政策领域。干预变量正在削弱美国的领导地位。

管治

关于贸易政策的公开辩论中,人们最不了解的方面之一就是为什么贸易谈判不再仅仅或什至主要不是关于消除关税,而是关于边界背后政策领域的规则。贸易谈判的性质已因国际生产活动的重组和随之而来的对外贸易方式的改变而发生了变化。传统上,贸易是由制成品的交换驱动的,但是全球价值链的传播(生产是分散的,跨越国界的)意味着部件,机械和服务的交换占价值的三分之二以上。国际贸易。政策的两个主要含义应该显而易见。第一,进口对于维持出口活动越来越重要,这使得保护主义的成本更高。第二,要利用全球价值链的增长潜力,就需要符合国际贸易运营现实的国际贸易纪律。但是,鉴于世界贸易组织的功能失调,我们尚未在多边一级将其编纂。

贸易谈判变得越来越复杂和具有挑战性。对于传统的市场准入问题(这仍然是中心目标),我们需要添加新的市场存在议程。换句话说,深度整合学科对开放和保护外国直接投资,服务国际化和自由跨境数据转移,保护知识产权以及促进竞争的政策和法治做出承诺。全球工厂的运营。10 TPP旨在缩小这一治理差距。它下了另一种赌注:通过将谈判的焦点转移到愿意进行深远的自由化并编纂新的贸易和投资规则的一堆国家中,贸易自由化的势头可以得以维持。鉴于全球金融危机之后的几年中国际贸易增长显着放缓,因此此赌注再合适不过了。

贸易政策与增强经济竞争力,巩固我们在亚洲的领导地位以及更新自由经济秩序方面的核心国家利益息息相关。但是,我们在贸易方面的领导地位是基于迫切需要的国内转型,这一转型将经济机会的更好分配放在首位并置于中心。

培育开放政治

考虑到上述情况,可以采取什么措施就国际贸易的利益重新达成国内共识,这将为诸如TPP之类的贸易协定铺平道路,从而促进我们的国家利益并对就业和工资产生积极影响?

为贸易辩护,并采取相应行动

一个更令人信服的案例将建立在没有从经济变革中受益的人们自然会反对的洞见中。

进行贸易的理由是,侧重于更开放的竞争的潜在收益,而对同时存在的担忧轻描淡写,无论是因为调整成本相对较小,还是因为美国将为受到贸易影响的工人提供援助计划。但是,当经济受到全球金融危机的打击时,这些争论在收入不平等显着增加的背景下,或仍旧记忆着大量失业的新鲜记忆时,并不会引起共鸣。一个更令人信服的案例将建立在没有从经济变革中受益的人们自然会反对的洞见中。它将以自由化为理由,着眼于公众最关心的问题:工作。这意味着要从经典经济学家的立场上掉头:工作是评估贸易优劣的附带问题,因为从长远来看,经济将恢复到充分就业,而贸易带来的收益足以补偿失败者。

可以专注于工作并为贸易提供有力的依据,强调我们面临着一个更为根本的问题,即劳动力技能短缺的增加无法通过指责自由化来解决,并且要意识到贸易保护主义的转变将不会带回旧经济工作,但会杀死今天和明天的工作。通过查看工作数据,我们可以:

  • 透视贸易对就业的影响:美国劳动力市场的庞大规模(2015年为1.21亿个全职工作)及其活跃的搅动(2016年7月,一个月内有520万名雇员和490万个离职);11
  • 理解十年来,与对华贸易相比,技术变革对制造业工作流失的影响更大:分别为481.5万和98.5万;
  • 实现对从事劳动的美国人的出口活动的价值:2014年,出口部门创造了1,160万个工作岗位(向中国出口了951,000个工作岗位);
  • 把握贸易保护主义的工作伤亡:在全面贸易战的情况下,2019年将有480万个工作岗位;12 and
  • 意识到技能不匹配和劳动力市场僵化加剧的巨大浪费机会:2016年7月有590万空缺职位空缺。

将美国劳动力市场从灵活性转变为流动性

就像重新讨论我们对贸易收益的观点将收效甚微一样,对现有贸易调整援助计划的投入也会翻番。目前,这些计划仅覆盖一部分美国工人,没有有效解决工资下降的问题,没有提供有效的培训,也无法满足美国劳动力对技能获取的更大需求。相反,我们需要一个全面的,可调整的安全网,使所有流离失所的工人能够应对技术变革,贸易自由化和/或宏观经济冲击所带来的困难的经济转型。工作流失给受影响的工人带来沉重的伤害。下岗工人在以可比的工资找到新工作时面临的挑战非常艰巨,并且可能损害他们的终身收入潜力。技能不匹配也可能阻止多余的工人过渡到具有增长潜力的新经济部门。此外,在经济衰退期间,冗余工人之间的工作竞争将特别激烈,从而引发高失业率,特定行业的大规模裁员,以及由于地理流动性有限而无法从贫困社区搬迁,就业前景糟糕的情况。

美国劳动力市场以解雇和雇用工人的灵活性而闻名,但是仅凭此特征不足以产生平稳的调整。需要以劳动力流动为目标的政策,以使工人能够在地理上迁移并进入新的职业和领域。这种流动性的基础将是技能的获得和升级。重新启动的安全网必须接受并投资于积极的劳动力市场政策,以通过培训,求职帮助,直接创造就业机会和就业激励措施来提高工人的就业能力。具体举措包括:

  • 通过放宽资格标准来扩大针对低收入工人的收入所得税抵免额;
  • 工资保险计划的扩展,以覆盖所有工人(不仅包括参加贸易调整援助计划的50岁以上的人),因为这种收入补充措施解决了普遍存在的工资侵蚀问题;
  • 专门的社区大学经费,使个人能够获得或重新训练其技能以变得更容易就业;
  • 提供公司培训以及未来就业的潜在途径的学徒人数增加;和
  • 为那些不太可能通过新技能转移职业的工人,提供重建我们不断恶化的基础设施的工作机会。

安全的中产阶级和人力资本投资对于美国国际主义的复兴和我们在贸易中的领导地位至关重要。屈从于贸易保护主义将使工人的需求无人值守,并使我们所有人的处境更加恶化。

致谢:我从布鲁金斯同事的较早草稿中获得的评论非常有益:戴维·多拉尔,肯尼斯·利伯塔尔,约书亚·梅尔策和迈克尔·奥汉隆。该政策简介也出现在布鲁金斯 来自混沌的命令,亚洲工作组论文系列。

在“布鲁金斯美国大创意”系列中阅读更多内容»

脚注

  1. 世界经济论坛,“贸易与竞争力的案例”,2015年9月,www3.weforum.org / docs / WEF_GAC_Competitiveness_2105.pdf。
  2. Pablo D. Fajgelbaum和Amit K. Khandelwal,“衡量贸易中的不平等收益”,《经济学季刊》第131期,无。 3(2016):1113–80,doi:10.1093 / qje / qjw013。
  3. 商务部国际贸易管理局“就业与贸易”,最新修订于2016年9月22日,www.trade.gov / mas / ian / employment /。
  4. David H. Autor,David Dorn和Gordon H. Hanson,“中国冲击:从劳动力市场调整到贸易的大变化中学习”,工作文件21906(马萨诸塞州剑桥:国家经济研究局,2016年1月), www.nber.org/papers/w21906。
  5. 并非每位经济学家都同意从中国进口产品对美国的制造业工作产生如此严重的影响。马丁·贝利(Martin Baily)和巴里·博斯沃思(Barry Bosworth)指出,数十年来,美国经济的结构性变化导致制造业就业比例的下降。这种长期趋势在2000年代与缓慢的创造就业机会相结合,导致工厂工作机会的绝对减少。请参见Martin Baily和Barry Bosworth,“美国《制造业:了解其过去和潜在的未来》,《经济观点杂志》 28,第1期。 1(2014年冬季):3–26。
  6. 请参阅本卷中的David Dollar的第12章。
  7. 这个数字来自鲍尔州立大学商业与经济研究中心的一项研究,在道格拉斯·A·欧文(Douglas A. Irwin)中引用:“贸易的真相:批评家对全球经济的误解”,外交事务95,第1期。 4(2016):84–95。
  8. Marcus Noland and others, “Assessing Trade Agendas in the U.S. Presidential Campaign,” PIIE Briefing 16-6 (Washington, D.C.: Peterson Institute for International Economics, 2016), //piie.com/publications/piie-briefings/assessing-trade-agendas-us-presidential-campaign.
  9. U.S. International Trade Commission, “Trans-Pacific Partnership Agreement: Likely Impact on the U.S. Economy and Specific Industry Sectors,” Pub. No. 4607, May 2016, www.usitc.gov/publications/332/pub4607.pdf; and Peter Petri and Michael Plummer, “Economic Effects of the Trans-Pacific Partnership: Distributional Impact,” Vox (Centre for Economic Policy Research’s Policy Portal), April 30, 2016, http://voxeu.org/article/economics-tpp-winners-and-losers.
  10. Richard Baldwin, “21st Century Regionalism: Filling the Gap between 21st Century Trade and 20th Century Trade,” CEPR Policy Insight No. 56 (London: Centre for Economic Policy Research, 2011), http://cepr.org/active/publications/policy_insights/viewpi.php?pino=56.
  11. 第一个和最后一个要点的数字来自美国劳工统计局。
  12. Noland等人,“在美国总统竞选中评估贸易议程。”

更多的

获取布鲁金斯的每日更新