跳到主要内容
系列: 证据说话
2015年9月11日,一位老师在德国柏林的Katharina-Heinroth小学为来自叙利亚,埃及和韩国的移民欢迎班的孩子们教授德语课。REUTERS / Fabrizio Bensch-LR2EB9B0VE1VJ
报告

根据《每个学生成功法案》规定计划:研究在哪里?

最近提交的实施“每个学生成功法案”(ESSA)的州计划,使人们对研究如何在州一级侵入教育政策有了深刻的了解。根据我对计划样本的审查,一个合理的答案是事实并非如此。前一个 发布 马丁·韦斯特(Martin West)在本系列中描述了ESSA如何为各州创造机会,以改进学生成果的方式使用研究和证据。1 是的,机会很大,但是计划中的大部分内容可能是十五年前写的。 

迄今为止,对已提交计划的大多数关注都集中在他们提出的问责结构上。 ESSA要求每个州指定如何让学校和学区负责实现州的教育目标,这与“不让任何孩子落伍”规定了适用于所有州的责任制不同。其他组织正在审查计划的这些方面。2 我的关注点来自于ESSA的另一项要求:每个州必须指定至少5%的学校和毕业率低于67%的高中,作为表现不佳的学生,并与他们一起使用“基于证据的干预措施”。

我研究了计划的另一个方面,即计划如何提出“使用数据帮助教育工作者更有效”的建议。与使用数据提高教育者的技能相比,干预学校的资金来源有所不同(第一项为标题I,第二项为标题II),但显然两者都涉及研究和证据的作用。

研究可以通过多种方式进入,其中一些我不关注。例如,一些计划引用了统计研究来支持他们的 n-大小确定(一个小组中的最小学生人数,例如英语学习者,超过该人数,学校应对该小组的成绩负责)。一些计划引用了研究来支持他们在责任结构中选择“非学术指标”。正如其他地方报道的那样,长期旷工一直是人们最喜欢的选择,许多计划都对此进行了研究。3 一些计划引用了对预警系统的研究,这些预警系统旨在标记可能需要支持以帮助他们升学的学生。辩论 n至少自NCLB以来已经出现了-size。长期缺勤和早期预警系统是相对较新的。4

计划怎么说

审查51份计划(每份100至200页,另加附录)是一项艰巨的任务。取而代之的是,我以10个州的2015年K-12学生入学率成比例地对它们进行抽样。该采样过程产生了加利福尼亚州,德克萨斯州,佛罗里达州,伊利诺伊州,俄亥俄州,密歇根州,印第安纳州,亚利桑那州,科罗拉多州和阿拉巴马州。这10个州约占该国K-12入学人数的一半。

表1显示了州计划如何描述其使用证据支持表现欠佳的学校或使用数据帮助教育工作者更有效的方法。表格中的文字大部分来自计划本身,经过编辑以删除首字母缩略词并使措辞更简洁。

表中的可变性很明显。加州改善绩优学校的计划实质上是 我们得到了。俄亥俄州的计划更加详细地说明了如何采取措施促进改善。一所学校在改善要求生效之前可以表现不佳的时间是可变的,具体取决于州,从两年到四年不等。一些州要求表现不佳的学校与外部实体合作。一些州要求州纵向数据成为教育者用来改进其实践的来源。其他计划只是说将以某种方式使用数据。

总体而言,很难得出这样的结论,即计划大多忽略了关于哪些措施有效以及哪些措施无法实现特定结果的研究(有效性研究)。计划中最明显的逻辑是这样的:如果学校几年后仍未改善,则学校及其所在地区将进行“需求评估”和“根本原因分析”,以支持选择适当的循证干预措施。十个计划中没有一个提供了一个示例,说明该过程如何产生学校可以实施的循证干预。需求评估和根本原因分析可能被解释为“干预”学校,但是如果您的医生告诉您 有事吗, 您会希望听到一个治疗计划。教育部对审查计划的同行评审员的指导尚不清楚他们应该寻找什么样的治疗方法。5 将有效性研究与已确定的需求紧密联系在一起的机会错失良机。

各国了解,在这些计划中一再使用“基于证据”一词是一个加号。但是,在使用该术语时,计划没有提供足够的细节以使读者能够评估所引用的证据基础。例如,亚利桑那州的计划表明它将与绩效不佳的学校合作,以实施“基于证据的,大胆且基于数据的干预措施”。好吧。它继续说,它将与各学区合作,以支持“创新的,本地选择的循证干预措施的选择,从而显着提高学生的学习成绩。”如果说亚利桑那州声称能够帮助各地区在学生方面取得巨大成功的根本原因,那为什么还要等待?

至少有点不自在的情况是,根据ESSA,各州直到数年过去才要求学校进行干预,并且数百万学生的学习水平仍然很低(ESSA要求各州至少指定5%的学校和低水平的学校,高中毕业率有待提高(超过200万学生)。为什么学校不能立即确定需求和根本原因尚不清楚。也许节省资源?

一些计划的另一个特点是,指定需要改进的学校必须与外部合作伙伴或实体合作。与外部伙伴合作将如何改善学校尚不清楚。导致学校无法改善的驱动因素似乎不太可能是他们没有与外部合作伙伴合作。合作伙伴没有把握成就的关键。至少看到一些引用来证明与合作伙伴合作是改善的途径,这将很有用。

使用数据来提高教育者技能的计划甚至比实施基于证据的干预措施的计划还不清楚。许多计划似乎正在描述他们当前对数据的处理方式,这意味着他们的“计划”将继续下去。如果他们有证据证明他们正在做的事情是可行的,那可能是个好主意,但没有一个计划提供这一点。

一些州指出,他们的教师评估系统将使用增值模型,而这些评估将为提高教师技能指明方向。使用增值模型对教师进行评估一直存在争议,但它们无疑是基于研究的。但是,正如我已经证明的那样,证明如何成功利用这些评估结果来改善学生学习的研究是另一回事。 先前 在这个系列中。6

值得注意的方面

五个州(俄亥俄州,印第安纳州,密歇根州,阿拉巴马州和伊利诺伊州)表示,它们将建立“信息交换所”或为证实其有效性而经过审查的干预措施清单。信息交换所似乎是一个合理的想法-实际上,教育科学研究所已经运营了近15年的What Works信息交换所(WWC)。它审查了数千项研究并发布了数百份报告。尽管应该指出,ESSA的证据标准和WWC证据标准有所不同,但重新发明这个概念似乎效率不高,以WWC为起点创建经过审查的清单将需要一些努力。印第安纳州提议其信息交换所仅列出具有有效性证据的计划 在印第安纳州。  这似乎有点严格,例如要求我的医生只给我开一些已证明对新泽西州患者有效的药物。

许多计划都提到“多层支持系统”。这些系统的逻辑是可以将学生,学校或学区按等级排列。最低层适用于几乎所有人。上级人士需要更多支持。在可以广泛应用低成本形式的援助,而狭窄成本形式的援助可以狭义地应用于那些表明他们确实需要援助的人的情况下,将个人分成几层是具有成本效益的。这就像在医院急诊室进行分类。但是,仍然需要确定最高层发生的情况。使用层的概念只是结构性的-层需要填充一些东西。

发达的权威有其成本

ESSA将更多的K-12教育权力移回了各州。但是,出于明智的原因,联邦政府应该继续对教育研究进行投资。所有州都分享了这些投资的收益,而没有任何直接成本。但是,利用这些投资仍取决于各州。

当我开始审查计划时,我认为我会看到有效性研究已经或将要使用的更具体的方式。我看到的是更接近信念的飞跃-将评估需求,确定原因,然后选择适当的干预措施。不过,最后一步是很大的一步,这是大部分资源将用到的地方。研究人员和州政府需要比这些计划建议的紧密合作,才能实现这一目标。

表1a

表1b

表1c

表1d

表1f作者未从任何公司或个人获得本文的任何财务支持,也未获得任何在本文中具有经济或政治利益的公司或个人的财务支持。他目前不是任何对本文感兴趣的组织的高级管理人员,董事或董事会成员。

脚注

  1. //www.tianhuan-flange.com/research/from-evidence-based-programs-to-an-evidence-based-system-opportunities-under-the-every-student-succeeds-act
  2. //bellwethereducation.org/publication/independent-review-essa-state-plans
  3. http://www.npr.org/sections/ed/2017/09/26/550686419/majority-of-states-plan-to-use-chronic-absence-to-measure-schools-success
  4. 可以从以下位置下载州计划 //www2.ed.gov/admins/lead/account/stateplan17/statesubmission.html。每个州还在州网站上发布了他们提交的计划。
  5. //www2.ed.gov/admins/lead/account/stateplan17/essastateplanpeerreviewcriteria.pdf
  6. //www.tianhuan-flange.com/research/teacher-observations-have-been-a-waste-of-time-and-money
获取布鲁金斯的每日更新