跳到主要内容
africa_diamonds001
操作编辑

SEC通过了自然资源透明度和冲突矿产规则:玻璃杯比预期的更饱满

两年多以前,国会通过了《多德-弗兰克华尔街金融改革法案》第1502和1504节,该节的重点是冲突矿产和自然资源的透明度。但是,美国证券交易委员会(SEC)在发布实施细则方面迟迟未完成,但它在上周四通过了两项规则,比2011年4月的截止日期超过了450天。

数十个国家的公民,投资者和跨国公司面临许多风险。第1502条规定,从刚果民主共和国(DRC)和邻近国家采购矿物的美国公司必须对矿物的来源和产销监管链进行尽职调查,并披露是否使用冲突矿物。

第1504条要求石油,天然气和采矿业的上市公司为自然资源的商业开发向世界各地的政府披露付款的项目级披露。两项规定的目的都是为了增强公司和政府的责任感。但是,允许豁免或不需要报告关键细节的模糊规则很容易破坏有效透明度的目标。

等待值得吗?当然,这取决于您问谁。对于有关向外国政府披露资源付款的规定(第1504节),等待似乎值得,而对于强制披露冲突矿物的规定(第1502节),结果有些混杂。

SEC首先对冲突矿物的披露规则进行了投票(第1502节)。经过这么长时间的拖延,该机构最终投票赞成这些规定这一事实,只是向前迈出了一步。 Dodd-Frank(以及SEC)第1502节的目的不是要对从受冲突影响地区的武装团体控制的地雷中采购矿产实施处罚。相反,它依赖于此类披露的不良声誉影响。信誉良好的公司希望避免将其名称与武装冲突,侵犯人权,奴役和强奸联系在一起。然而,该行业的一个重要部门反对此类披露,理由是合规成本很高,而且披露在解决该地区的不稳定方面将是无效的。

但是,在SEC对第1502条作出裁决之后,这只杯子的装满了一半,因为该行业设法从全面披露中获得一些延缓。对于所有公司,将有一个为期两年的过渡期,对于规模较小的公司,将有一个为期四年的过渡期。其他公司,例如沃尔玛和塔吉特,将被免于披露,因为美国证券交易委员会不要求披露第三方供应商生产的商店品牌产品。此外,使用回收或废矿物的公司也将避免披露规则。

因此,尽管人权倡导者和业界( 一些不反对第1502条的公司)通常对此规定有异议,他们同意SEC裁决的结果好坏参半。业内许多人对规则的通过感到不满,但对实施过程中的重大延迟和豁免感到高兴。民间社会和人权倡导者对SEC投票赞成采用规则感到高兴,但担心规则相对薄弱。

双方都同意,仅靠信息披露并不能解决东部刚果民主共和国的冲突。人权活动家认为,SEC采取的措施可能有助于缓解冲突并遏制侵犯人权行为,即使他们认为需要进行更广泛的治理改革。这些规定的实际执行将有多有效,以及在刚果民主共和国是否将实施更广泛的补充措施以解决治理失当和冲突,还有待观察。


与第1502条的“半满额玻璃”裁定相反,第1504条关于自然资源支付披露的裁定代表了更为充分的玻璃。美国石油协会(API),大型石油公司和其他一些采掘业公司游说反对需要项目级披露的规则,并支持各种豁免,包括所谓的“暴君否决权”,该豁免将使公司免于执行在当地法律禁止付款披露的国家/地区披露付款。

在其裁决中,SEC拒绝了“暴君否决权”豁免,并且在合同规定保密的情况下予以豁免。此外,SEC还要求公司 文件 披露,而不仅仅是 装设 它们很重要,因为备案要求使投资者能够在某些虚假报告情况下提起诉讼。美国证交会还规定,必须报告并按类别对10万美元以上的付款进行分类,拒绝行业界提出的采用实质性方法或100万美元起征点的论点。

最终裁定之前的一个关键问题是SEC如何定义“项目”。行业游说者寻求一个宽泛的定义,以允许尽可能全面地进行披露。一些人甚至试图将一个项目等同于一个国家的所有业务。 SEC在其裁决中承认,“项目”一词是发行人和投资者普遍理解的,并赋予公司在定义项目构成方面的余地。但是,由于美国证券交易委员会(SEC)颁布的有关规则的指导,公司拥有的酌处权相当有限。

具体而言,SEC在其指南中拒绝了行业利益相关者提出的,民间社会强烈反对的几个项目定义。它澄清了一个项目 不能 在国家一级定义,或遵循由地质盆地,报告单位或重要性阈值驱动的标准。同时,SEC表示,就本规则而言,“项目”的概念应以相关合同为指导(因为合同中通常规定了公司向政府支付的款项)。因此,该裁决划定了围绕项目的合理边界。结果,报告将在相当详细和分类的水平上进行。

此外,从实质和战术上来说,SEC决定不对项目定义作出裁定可能都是明智之举。实质上,给予公司定义项目的余地而不是强加“一刀切”的定义可能会导致披露勘探和生产之外的行业细分的付款。从策略上讲,通过坚持原始多德-弗兰克法律的措辞,SEC可以抵御行业(API)提起的诉讼。

但是,SEC关于项目定义的明智裁决可能不会阻止API提起诉讼。如果他们确实决定提起诉讼,则行业机构可能会选择关注与实施透明度规则相关的成本,他们声称这将是巨大的,尤其是在合规成本和竞争力损失方面。实际上,在发布规则时,SEC本身确实承认 一些 这些对工业造成的损失可能并不小。

在讨论合规成本时,重要的是要区分报告的总成本和 额外 新披露要求产生的成本。后者与评估1504的潜在成本特别相关,并且可能比某些公司声称的低得多。大多数公司已经建立了广泛的内部系统来记录付款,并且已经收集了项目级别的信息来处理其当前的报告要求。因此,由于新的一套规则而产生的调整可能相对较小,并且可以及时且具有成本效益的方式进行。

几家公司还特别关注其他市场参与者可能会使用发行人披露的信息来获取商业秘密,例如合同条款,储备数据或其他机密信息。外部分析和倡导透明性反驳了这些论点。 SEC也没有给他们任何信任,并指出该法规涵盖了付款金额,而不是付款的确定方式或其他合同条款。

公司还担心相对于不受1504条规定的报告义务约束的公司,它们的竞争力会下降。美国石油学会(API)以及埃克森美孚和力拓等公司都担心,由于透明度提高,它们将在一些国家/地区失去合同政府要么在法律上禁止披露信息,要么更愿意与不受支付信息披露的公司合作。美国证券交易委员会(SEC)在裁决中拒绝了这一有缺陷的说法,即腐败或不透明的政府将推动对在美国上市的公司进行透明度豁免的规定。

此外,在许多已经公开提供付款信息的司法管辖区中,对竞争力的影响将是最小的,部分原因是政府和公司越来越多地参与《采掘业透明度倡议》(EITI)。

采掘业公司强制披露付款的全球化趋势也很明显。欧盟很快可能会通过类似于美国制定的法律。美国和欧盟的法规将覆盖全球绝大部分的上市自然资源公司。此外,香港联合交易所已经采用了强制性规则,亚洲其他金融中心也在进行讨论。

更笼统地说,当API和一些公司试图将竞争力和保密付款的能力等同起来时,这似乎错位了。是的,世界上有一些公司受益于寻租,垄断行为,贿赂外国官员以及避税或完全逃税。

但, 如前所述,包括美国活跃部门在内的全球私人公司,都在效率,企业家精神以及高技术和创新标准的基础上进行竞争。一个真正有竞争力的公司将不会从保密中获益。相反,它将受益于高透明度所创造的公平竞争环境。

在过去的两年中,关于公开的潜在成本的讨论已经进行了长期而详尽的讨论。相比之下,关于潜在利益的说法很少。在这种情况下,透明性的好处很难量化。然而,正如我们所拥有的 之前提到一位实证研究机构发现,透明性,良好治理和腐败控制的好处相当大,并且可以吸引多个利益相关者,包括公民,投资者和采掘业的竞争性公司。在向SEC提交的文件中,一些投资者指出,新的披露要求将有助于他们评估在资源丰富的国家/地区运营的公司所面临的风险,从而可能促进投资和资本形成。

其实我们自己 数据 和研究 这表明,从长远来看,透明度的提高,问责制的改善和治理的改善将使公民的红利提高300%。尤其是,改善治理可以使收入增加三倍,婴儿死亡率减少三分之二。

此外,项目级的披露将使公民能够获得有关其政府从自然资源中获得多少收入的信息,倡导公平分配收入,并验证政府发布的预算数据。一旦分析人员和公民社会披露并处理了数据,公民也应该能够监控从中央政府到区域和地方政府的资金流向,从而有助于确保他们能兑现承诺。最后,提高公司与政府之间往来的透明度可能有助于公司避免某些政府官员进行不道德活动的企图。

更普遍地说,强调采掘密集型国家不必受到资源诅咒也很重要。拥有透明而开明的领导才能,并具有令人满意的治理和腐败控制标准(得到跨国公司良好公司治理实践的支持)的国家,可以利用其自然资源实现强劲,包容的增长与发展。如图1所示,与治理不善的国家相比,在控制腐败方面表现出色的采掘丰富的国家也具有较高的收入水平。未来几年的挑战是提高在这一领域落后的许多资源丰富的国家的治理标准。

腐败

严格执行《多德-弗兰克法案》第1504条要求的SEC自然资源透明性规则将是向前迈出的重要一步,但这还不够。为了使采掘业透明化成为全球规范,欧盟和其他金融中心需要遵循美国的领导。凭借其成功推广美国关于1504节宣传组织的规则,例如 发布您所支付的费用 其主要的非政府组织成员以及主要投资者现在需要充分关注欧盟通过一系列同样强大的透明度规则。

在这个问题上让中国参与也很重要。全世界有很多采掘业的国家需要尽自己的一份力量,通过EITI和其他类似机制深化透明度工作。多德-弗兰克(Dodd-Frank)1504仍未触及的自然资源中仍然普遍存在的重要不透明性,将需要单独解决,例如提高合同透明度;应对模糊的“受益所有权”的挑战(以确保公众知道谁是自然资源开采和勘探的最终所有者/受益者);以及对透明度改革的可观回报的进一步分析和编纂。

最初的《多德-弗兰克条例》第1504条和SEC的裁定是朝着透明度迈出的一大步,并有可能在全世界引起共鸣。但是,许多具体工作仍在进行中。

更多

获取布鲁金斯的每日更新