跳到主要内容
2月13日,一场大暴风雪袭击了华盛顿地区,一名行人穿过美国国会大厦大楼前的新泽西大道,在一片空旷的街道上,关闭了美国联邦政府的办公地点,并关闭了华盛顿市的大部分地区。 2014年。一场致命且加剧的冬季暴风雪席卷了大雪,雨夹雪和雨水,在周四袭击了美国东海岸的大部分地区,使航班停飞,并关闭了学校和政府办公室。路透社/吉姆·布尔格(美国-标签:环境政治)-GM1EA2D1QAN01
报告

许多提高税收抵免的计划:哪个是最好的?

最近的税收抵免提案,旨在帮助中低收入家庭,例如参议员卡马拉·哈里斯(Kamala Harris) 提升中产阶级法,正在激烈辩论中。我们研究了这些建议,当前的所得税所得税抵免(EITC)和儿童税收抵免(CTC)达到以下三个目标的能力:减少贫困,支付工作薪水和抚养子女。尽管这些目标重叠,但在确定优先目标时忽略了所涉及的权衡是错误的。在这种情况下,EITC脱颖而出:它可以减少贫困,支持工作并支持儿童。扩大EITC的努力,特别是 收益法 参议员布朗(Sherrod Brown)和罗汉娜(Ro Khanna)代表提出的建议也具有强烈的吸引力。工人税收抵免也很有希望,特别是支持工作。 CTC的最近扩张不太可能对社会有利,特别是考虑到其成本,但很有必要改革CTC以更好地针对贫困家庭。

税收抵免的三个目标

减少贫困。 EITC和儿童税收抵免的可退还部分在减少贫困方面非常有效。在2017年,这些学分 解除 830万人摆脱了贫困,其中包括450万儿童。

实际上,收入分配低端的家庭的收入增加主要是由于税收抵免和其他政府转移。对于最底层的五分位数,税和转移后的收入 增加 从1979年到2015年增长了79%。 一些 争辩说约翰逊总统的消除贫困战争已经胜利。尽管该结论可能太强了,但EITC,SNAP,Medicaid和一些较小的安全网计划显然已产生了很大的变化。

使工作报酬。 受教育程度较低的工人的工资 停滞不前 自1970年代以来。这个事实与 出口 来自许多男人 劳动力 在政策辩论中,工作比以往任何时候都更加重要。

尽管EITC对就业和劳动力参与产生了积极的积极影响,但这些影响主要是单身母亲。根据 迈耶和罗森鲍姆,从1984年到1996年,EITC的增长占同期单身母亲年就业率增长的60%以上。 EITC的能力不足,无法增加工作时间或鼓励第二收入者加入劳动力大军。而且,由于目前对没有孩子的个人的收益很小,因此,将信贷扩展到所有低薪工人的兴趣很大,希望这也可能影响他们的就业率。最近 随机对照试验 测试针对无子女工人的EITC的扩展确实发现了适度的就业增长,但是这些增长主要集中在女性中。

实得工资低的一个原因是,工资税和儿童保育或其他与工作有关的支出大张旗鼓地吸引了适度的薪水。确实,EITC的初衷是为了抵消低收入工人的工资税负担,但是有许多工人虽然薪水低,但不符合EITC的资格-要么是因为他们刚刚超过资格门槛和/或没有孩子-最终他们所支付的收入中的税收比例要高于收入较高者。

除了经济利益外,工作还具有社会,情感和心理上的好处。男性劳动力参与率下降与劳动人口比率上升有关。 早逝少结婚。可以有效执行的政策 鼓励和奖励工作 具有政治吸引力,可以使经济,个人和社区受益。

许多年前,诺贝尔奖获得者,经济学家埃德蒙·菲尔普斯(Edmund Phelps)都强调了工作的内在价值。在他的书中 奖励工作,他提出了一项强有力的工资补贴计划,该计划将使所有低薪工人的工资最高。制作工薪税收抵免, 部分 《 2009年美国复苏与再投资法案》的最新实例是直接针对提高工资的税收抵免的例子。这个想法在最近的辩论中浮出水面。例如,在 曾经和未来的工人,Oren Cass提出了工资补贴。在2015年, 伊莱恩·马格(Elaine 马格) 提出了工人税收抵免。同样,在 被遗忘的美国人,伊莎贝尔·索希尔(Isabel Sawhill)提出了工人税收抵免的建议。与EITC不同,这些建议基于个人收入,而不是家庭收入,家庭结构和家庭中的子女人数。

伊莱恩·马格(Elaine 马格) 我们根据个人收入而不是家庭收入恰当地总结了员工信贷的好处,以及为什么它比单纯扩大EITC更好。 EITC对没有孩子的个人几乎没有或根本没有工作激励措施,不鼓励二等收入者工作,对一些夫妇施加婚姻惩罚,并且由于其复杂性,会产生超过四分之一的错误付款。这些高错误率主要与难以确定谁是合格儿童有关,因为低收入家庭的生活安排存在很大的不稳定。相反,个人收入更容易验证。

支持儿童。一些人认为,生育更多的孩子将使社会受益,因此养育孩子的成本应分摊到整个人口中。儿童作为一个想法 公共利益 通常是在为诸如社会保障之类的权利计划付费时调用的。因为每个工作年龄的人都支付前一代人的退休金,所以如果生育能力下降或寿命延长,则支持老年人口的工资税负担将会增加。换句话说,养育父母的成本是 大部分是私人的,但会产生公共利益 以财政上更可持续的退休制度和更多经济增长的形式。然而,索希尔有 争论 税制的适度变化不太可能影响生育率,儿童已经得到大量补贴(通过 支出 (关于他们的教育和医疗保健),增加每个退休人员人数的另一种方法是允许更多的移民进入该国,而更高的生育率既有成本,也有收益,尤其是环境成本。

税收制度过去曾将个人免税额与家庭中的子女人数挂钩。 2017年,这项豁免被取消并被改革为儿童税收抵免,包括将抵免额从1,000美元增加一倍至2,000美元,并扩大了对高收入家庭的资格(边缘) 成本 每年超过680亿美元。尽管信贷在底部可以部分退还,但这种扩张主要使中高收入家庭受益。这种支出是否合理,在很大程度上取决于人们是否认为孩子是一种公共物品,还取决于父母身份是否会限制孩子的纳税能力,或者像其他任何资金支出一样,是一个选择问题,因此不值得特别的支持。

需要明确的是,我们这里不是在谈论弱势儿童,他们可以通过税收抵免使他们的家人摆脱贫困而受益。我们正在谈论的是税收抵免 91% 所有有孩子的家庭,例如当前的儿童税收抵免。鉴于其高昂的成本,值得更认真地研究其原理。

现行法律

根据现行法律,影响家庭的主要税收抵免是收入所得税抵免和儿童税收抵免。第一个主要目的是减少贫困,第二个主要目的是抚养儿童。当前,没有税收减免的主要目的是鼓励工作。

在此之前,我们先简要回顾EITC和CTC的详细信息,然后再看一些修改现行法律的最新提议。

所得税抵免额

所得所得税抵免额由福特总统于1975年签署为法律,随后又扩大了数倍。

EITC的规模取决于收入,孩子的存在和数量以及婚姻状况。下图显示了按家庭规模划分的单一和家庭总税单位的EITC时间表。对于每个组,信贷随着收入的增长而增加,直到一个上限,保持在该水平不变,然后随着收入上升到更高的水平而逐渐消失。已婚税收单位的时间表非常相似,除了逐步淘汰的收入水平要晚些。

 

所得税抵免额

举个例子,单亲父母和一个孩子的收入增加了34%,每年的收入刚超过10,000美元。换句话说,他们每挣1美元,就会得到34美分的补贴。在$ 10,370和$ 19,030之间,最大收益$ 3,526保持不变。随着收入增加到$ 19,030以上,福利开始逐步取消,因此,每赚取一美元,最高信用额将减少约16%,直到收入41,094美元被完全抵消。请注意,对于有三个孩子的单亲父母,最高收益为$ 6,557,并且直到他们的收入超过$ 50,000时才会完全取消。 EITC的年度成本超过710亿美元。

儿童税收抵免

最直接支持儿童的税收抵免是儿童税收抵免。 1997年,最初的儿童税收抵免额为每个儿童$ 400。此后,它进行了多次扩展,最近一次是在2017年,现在为每个17岁以下的孩子提供2,000美元的补贴。家庭可以获得最多1400美元的抵免额作为退税。儿童税收抵免的这笔可退还部分将从收入2,500美元开始逐步提高15%的税率。它是根据通货膨胀指数编制的,这意味着1,400美元最终将价值信贷的全部价值(2,000美元)。对于17岁和18岁的受抚养人,全日制学生的19至24岁的受抚养人以及年龄较大的受抚养人,反恐委员会还提供了较为温和的不可退还金额500美元。

反恐委员会进一步扩大了收入分配范围,开始逐步淘汰单亲家庭的200,000美元和已婚夫妇的40万美元。尽管反补贴比个人免税的退步还少,但反恐委员会仍为高收入家庭提供了巨大的利益。

儿童税收抵免

CTC和EITC之间的主要区别是可退款性。由于EITC可以100%退还,因此它非常有效地针对收入分配底部的那些人。 CTC没有共享此功能,因此它为那些几乎没有所得税责任或没有所得税责任的人提供了相对较少的利益。此外,反恐委员会为每个孩子提供的津贴额是相同的,而随着孩子数量的增加,每个孩子的EITC津贴会减少。这意味着,在较大的家庭中,与从EITC的低收入家庭相比,高收入家庭从CTC获得的每个孩子的收益要相对较高。 CTC的另一个关键区别是它的平稳期很长,这意味着它在收入和工作量方面几乎没有变化。一对没有子女的夫妇,每个有两个收入者,每个人都以最低工资工作,比一个只有一个收入者但有一个孩子的富裕家庭的收入要少。反恐委员会每年的费用超过1210亿美元。

当前税收抵免的年度成本

改革方案

最近的一系列政策提案已尝试对EITC和CTC进行改革或补充。在这里,我们研究了其中的几种,并评估了它们在实现减少贫困,支付工作报酬和抚养子女方面的有效性。

立即增加美国收入(GAIN)法案

收益法由参议员谢罗德·布朗(Sherrod Brown)和议员Ro Khanna提议,扩大了EITC的范围,适用于无子女成人和有子女的家庭。扩建将使有子女家庭的最高信用额几乎增加一倍,而无子女成人的最高信用额将增加六倍。

收益法

LIFT(当今家庭可支配收入)中产阶级法

提升中产阶级法由参议员卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)提出的是一项可退还的税收抵免计划,该计划将为中低阶层的个人和家庭提供大量补贴。抵免额将与单人收入的前$ 3,000和已婚夫妇的前$ 6,000相匹配。对于无子女的个人,最高抵免额开始逐步减少为30,000美元,已婚夫妇为60,000美元,单亲父母为80,000美元。此信用将是EITC的补充,而不是扩大或取代它。

提升中产阶级法

工人税收抵免

被遗忘的美国人,Sawhill提出了一项以赚取工作报酬为目标的工人税收抵免。与Elaine 马格的非常相似 提案 工人税收抵免。抵免额将使工人的收入提高15%,最高抵免额约为1,500美元,从而完全淘汰40,000美元。下图还显示了更多慷慨的选择。工人税收抵免将基于个人(每小时或全职等值)收入,如果收入大于工人税收抵免,将由一部分EITC福利加以补充,并将通过薪水支付。可以通过简单的收入上限来解决对高收入家庭中低薪工人的担忧,尽管这些情况可能很少见。

工人税收抵免

可全额退还的儿童税收抵免

马格 和她 同事 争取获得可全额退款的儿童税收抵免。该提案将允许家庭将其所有收入计入反恐委员会,使17岁以下儿童的家庭可全额退款,并将6岁以下儿童的家庭的逐步提高到50%。该提案将 电梯 120万人摆脱了贫困。

儿童税收抵免和建议

成本

下图比较了这四个提案的成本。 LIFT《中产阶级法案》最昂贵,达2,670亿美元,其次是GAIN法案,金额为1,430亿美元,工人税收抵免额为860亿美元,Maag可全额退还的儿童税收抵免额为140亿美元。提醒一下,目前的EITC和CTC分别耗资710亿美元和1210亿美元。

每个提案的年度费用

评估提案

上面的每个建议都有其优点,但是它们的价格标签却大不相同,最佳的行动方案取决于哪个目标被认为是最重要的。

减少贫困

下两个数字分别显示了当前法律和每个提案流向收入最低的五分之二的收益所占的比例。从减少贫困的角度来看,当前的EITC和Maag关于提供可全额退还的CTC的建议无疑是赢家。当前的CTC显然是失败者,其显而易见的原因是其大部分收益流向了高收入家庭。 马格提案的针对性很强,并且在高度回归的系统上进行了改进。在当前的政治环境中,这可能是人们所希望的最好的结果。

图9和10

评估每个选项的累进性的另一种方法是查看税后收入的变化。下面的两个图分别显示了现行法律和每个提案的税后收入分配。由于每种选择的成本差异很大,因此我们通过查看每支出1,000亿美元的影响对此进行了调整。目前尚无关于工人税收抵免的估算。

图11和12

基于这一指标,可以得出相同的一般结论。当前的EITC和可全额退款的儿童信用额是赢家。当前的CTC是失败者。其他选项位于中间。

支付工作

如果目标是增加工作回报,则既定政策应直接鼓励工作或要求工作获得收益。原则上,补助金的大小应随每年的工作时间直接变化,而不应随总收入,子女人数,家庭结构或其他属性而变化。在实践中,必须逐步取消收益以提高收入水平,才能使该政策负担得起。值得注意的是,时薪较高的个人,如果只兼职或在一年中工作,则有资格参加EITC,特别是如果他们有几个孩子,但由于其时薪或全职工作而可能不具备工薪税收抵免的资格。时间等值收益太高。相反,一个有两个收入者的已婚家庭,每个人的工资很低,根据家庭总收入可能不符合EITC的资格,但仍然有资格获得两个工人税收抵免。

简而言之,工人税收抵免在与工作的直接关系中脱颖而出。这很简单,因此可以减少困扰EITC的错误率。具体而言,可以通过负预扣税与工资税一起管理工人税收抵免,这是雇主​​和国税局都应能够执行的。 (财政部将偿还由工资税支持的相关信托基金。)工人税收抵免将抵消工资税和与工作有关的支出。在就业率对工资有反应的范围内,这将鼓励更多的劳动力参与。现有 证据 表明这些就业效应是适度的积极影响, 范围 低收入无子女工人在三年内的工资水平为0.1到0.3,尽管女性较高,男性较低。工人税收抵免是婚姻友好的,会鼓励两口之家,因为福利是基于个人收入而不是家庭收入。尽管我们尚未获得分配影响的估计,并且关于如何构建工人税收抵免仍存在一些争论,但我们认为,如果以工作报酬为目标,那么工人税收抵免值得更多关注。

尽管工人抵免是基于工作的税收抵免的最纯粹的例子,但EITC和GAIN法案也将其利益很大程度上基于工作。相比之下,《 LIFT法案》的好处与工作联系较少(如上所示,进度在大范围内是固定的)。根据定义,CTC与工作无关,只是在发行版的最底层,然后是微弱的。

支持儿童

显然,反恐委员会在抚养子女的标准上胜出。尽管支持所有家庭抚养子女的想法值得称赞,但这是一项昂贵的提议,必须与用同样的资金可以做的其他事情形成对比。如上所述,尚不清楚的是,抚养子女的社会福利是否超过了纳税人提供这些与儿童有关的福利的成本。尽管如此,帮助父母抵消抚养孩子的费用引起了很多人的共鸣,2017年采用的非常慷慨的CTC扩张不太可能在短期内得到实质性修改。较小的改革,例如使当前信贷在底部可以更充分地退还,或者将额外的收益限制在较大的家庭或收入分配顶部的家庭,则可能会获得一定的吸引力。

税收抵免改革者需要明确他们的目标

在这篇评论中,我们试图在历史上一直动机向家庭提供税收抵免的三个目标之间做出非常鲜明的区分。当然,决策者通常会受到多个目标的激励。但是,至关重要的是要弄清楚任何拟议的改革目标是什么,以便可以对其进行适当评估。在这种情况下,EITC看起来像三重赢家:它可以减少贫困,支持工作并支持儿童。因此,诸如《 GAIN法案》之类的扩大其影响力的努力具有强烈的吸引力。由于最近人们担心工资停滞和就业率下降,我们也喜欢工人税收抵免,但这是政策库中的一个新条目,最好在一些社区或州进行试点,以了解其对就业和就业的实际影响。收益。我们不太相信最近扩展到四氯化碳将对社会有利,特别是考虑到成本高昂。但是,强烈建议修订CTC,以向底层家庭提供更多帮助,向顶层家庭提供更少的帮助。

税收抵免是帮助工薪家庭和中产阶级家庭的有力工具,其中许多人感到经济压力。新一届国会有机会提供真正的帮助:但应在明确的目标和确凿的证据的基础上这样做。

更多

获取布鲁金斯的每日更新