跳到主要内容
美国众议院议长南希·佩洛西(D-CA)于2019年1月4日在美国华盛顿国会山与第116届国会众议院民主党妇女合影时拍照。每日TPX图像-RC1474F482B0
报告

女领导人如何在拜登政府中加强法规制定

编辑's Note:

该报告是 监管程序和视角系列 由布鲁金斯(Brookings)生产 监管与市场中心.

尽管2020年大选的尘埃落定几乎没有时间解决,但已经清楚的是,规则制定对于46国的成功至关重要 总统的政策议程。由于政府可能会分裂,或者至少国会议员的边际非常微薄,许多立法将陷入僵局,使制定法规成为完成政策变革的诱人途径。此外,总统当选人拜登承诺扭转了一些特朗普管理条例,可能包括承诺 环境回滚, 校园性侵犯政策移民 等等。

但是,正如特朗普总统试图取消奥巴马时代的规则所发现的那样,这种改变不可能在一夜之间实现。当然倒车和推进当选总统自己的政策重点将要求联邦机构成功管理的通知和评论的规则制定过程。但是,在规则制定方面没有保证;跨过终点线制定规则涉及导航拜占庭程序,避免陷入政治泥潭。规则在提案阶段经常变得乏味,或者被政治所取代。

拜登·哈里斯(Biden-Harris)团队如何提高监管成功的几率?拜登政府的 承诺初始 脚步 在官僚领导角色中实现性别均等是帮助还是阻碍了这些努力?

我们的研究 建议在战略上相匹配的领导人和机构可以扩大政府在规则制定领域的成功。具体来说,我们研究了女性在规则制定过程中作为领导者的角色。我们使用了1995年至2014年间由联邦机构生成的8,000多个机构规则的原始数据集,来研究负责发布每条规则的领导者的性别。我们的分析着重于代理领导者成功的两个指标:制定的规则制定项目的范围,我们称之为 志向,以及领导者完成他或她发起的规则制定项目的能力,我们称之为 执行.

我们的发现为新政府提供了三个见解,使他们可以从战略角度考虑领导者性别和规则制定成功方面的任命。

1.在正确设置中的Women Excel

尽管媒体的重点是拜登挑选的最高机构职位,但负责管理监管流程的领导人通常在组织结构图上较低。这些局局长对于政策制定过程至关重要,并拥有许多头衔,例如国家公园管理局的“局长”,职业安全与卫生的“助理秘书”,食品药品管理局的“专员”和“管理员”。国家公路交通安全管理局”。在三个总统府和142个机构中,我们研究了481个机构领导人的规则制定活动,其中26%是女性。

在我们的时间序列中的任何一年中,大约有68个机构负责人负责监督新规则的发布。

对于这些领导者,我们的研究表明,与男性相比,女性没有“全面”的绩效溢价。也就是说,男人和女人都同样有可能提出雄心勃勃的规则制定建议,并在任职过程中将其最终确定。

但是,一旦考虑到领导者所工作的机构的特征,就会出现有趣的性别差异。虽然没有两个机构是相同的,但我们只关注机构的一个方面,我们认为这可能对女性领导者有所帮助:该机构对女性雇员的支持程度。在两个 上市私人的 部门研究表明,女性更多的工作场所 支持的 可能是由于不同的沟通方式或促进了更具协作性的文化,使女性领导者获得了更好的绩效成果。

关于机构的工作环境,各种因素可能代表了她们对妇女作为雇员和领导者的支持。我们根据其工作环境的三个方面为数据集中的每个代理商分配了得分:1)主席团整体领导团队的性别细分; 2)局级人员的性别细分; 3)该局男女之间的平均工资等级差异。具体来说,我们每年对每个局的代理机构支持度进行衡量,并从零扩展为一;较高的值表示代理商的支持程度更高。例如,美国联邦航空管理局(FAA)在2004年得分最低,而美国国家科学基金会(NSF)在2008年得分最高。

机构对妇女的支持上的这种差异不会影响规则制定的雄心或男子领导的机构之间的执行力。但是,我们的发现表明,这些工作环境特征对女性领导者至关重要。具体来说,妇女在领导支持妇女的机构制定规则的工作中尤其成功,但是在不支持妇女的环境中表现很差。

下图以图形方式说明了这些结果。左图显示了由女性(与男性相比)领导机构对规则抱负的预期影响(更高的抱负值与更雄心勃勃的规则相关);在支持率低的机构中,女性领导者的表现不如男性,但是随着机构支持率的提高,女性领导者更有可能提出更具雄心的规则。从不支持的环境到支持的环境的这种差异,在我们的野心规模上大约增加了标准差。右面板显示了类似的执行效果。从美国联邦航空局(FAA)到美国国家科学基金会(NSF),在整个机构的支持过程中,女领导人最终敲定拟议规则的可能性均出现了近53个百分点的大幅波动。

女性领导对支持性工作环境中规则制定结果的影响

女领导人对规则制定结果的影响

我们的研究强调了一种有趣的性别差异,但必须谨慎解释。尽管妇女在包括许多其他妇女在内的支持性工作环境中取得了成功,并且妇女在组织中享有地位,但结果也显示出相反的结果。与男性领导人相比,女性在不支持女性的机构中表现不佳。

但是,天真得出这样的结论:总是“选择”女性来领导一种机构,而“应该”总是领导另一种机构。取而代之的是,任命更多的女性领导人,凸显了将重点放在支持性工作环境上的重要性,这是决定她们在规则制定工作中成败的关键因素(也许在总体上是她们的领导理想)。

2.超越女性的工作范围

先前的研究表明, 总统府-和 跨国家—在政策领域中,妇女通常被过多地任命为官僚领导职位,这些领域被粗略地定义为“妇女的问题”,例如教育,医疗保健和社会服务。鉴于这种趋势,我们的研究还考察了女性领导人在传统领域中担任领导职务时的成功经验。

结果明显好坏参半。在某些分析中,我们发现,在所谓的“雄心壮志”和执行规则方面,从事所谓“妇女问题”的妇女表现优于同龄人(即,在不关注妇女问题的机构中工作的妇女,也胜过男性)。但是,在其他分析中,结果显示没有有意义的差异。造成这些不同发现的原因是我们如何定义被视为“妇女问题”的概念-该术语的定义尚待学术界辩论,因此,没有明确的分类。[1]

考虑到我们的结果对该定义的敏感性,我们不愿就任命女性担任这些职位的任何规则制定绩效差异得出广泛的结论。我们尤其要谨慎避免避免使用“玻璃墙”,以免将妇女的任命限于某些机构。我们的发现表明,妇女可以在任何地方取得成功,尤其是在支持性环境中。

3.在机构中培养更多的支持性工作环境

总体而言,根据我们的研究,我们认为新政府的短期和长期战略都是如此。在短期内,拜登团队将受益于其任命与对机构现有支持水平的更广泛评估。

从长远来看,拜登政府将很好地考虑有针对性的官僚改革策略,以提高某些机构对妇女的支持。例如,请考虑两个代理商之间的绩效差异: 能源效率和可再生能源办公室 (EERE),在对妇女的支持方面得分最低的机构之一,以及 卫生资源与服务管理局 (HRSA),我们研究中排名最高的机构之一。从统计学上讲,当女性负责EERE时,与领导同一机构的男性相比,她们最终确定规则的可能性要小得多。他们的表现也比其他机构的同龄女性差。相比之下,HRSA的女性领导人则相反。 HRSA的女性领导人最终敲定规则的比例高于该机构中的男性领导人。他们在其他机构中也胜过女性领导人。

虽然这两个机构之间的差异可能是由于多种原因造成的,但我们认为该机构的潜在支持是重要的。将注意力集中在诸如EERE之类的机构中的支持上可能会带来巨大的好处。例如,在我们的研究中,EERE在其劳动力中平均只有38%的女性。该机构无需达到HRSA的女性劳动力水平(69%)。取而代之的是,在工作人员中实现性别均等的目标目标(再加上领导团队对性别均等的承诺以及着重缩小EERE的性别薪酬差距),可能会导致男性和女性领导人都同样为成功做好准备领导该机构,人才可以自由流动。

拜登·哈里斯(Biden-Harris)政府已承诺将重点放在任命和联邦劳动力中的多样性和包容性上。这些是值得称赞的目标,但它们将得到持续的关注和投资。它们为将更多女性领导人的任命与机构工作环境的改善结合在一起提供了机会,这可以为未来的重要规则制定任务带来收益。尽管我们的研究仅关注规则制定,但投资于联邦官僚机构对妇女的支持也可能会更广泛地改善机构绩效。


作者没有从任何公司或个人获得本文的财务支持,也没有得到任何在本文中具有财务或政治利益的公司或个人的财务支持。目前,任何一位作者都不是在本文中具有经济或政治利益的任何组织的高级管理人员,董事或董事会成员。

脚注

  1. 例如,有些学者认为环境是女性的问题,而另一些学者则认为并非如此。
获取布鲁金斯的每日更新