报告

如何适应自动化

编者注:

该报告是“人工智能未来的蓝图”,来自布鲁金斯学会的系列文章,分析了人工智能和其他新兴技术带来的新挑战和潜在的政策解决方案。

克林顿总统在就职演说中的第一句话就和今天一样具有现实意义:“我们这个时代的紧迫问题是我们是否可以改变我们的朋友而不是我们的朋友 敌人。”据我所知,这是他任职八年以来的任何时候都没有再使用过的一句话。

不难理解为什么。许多人担心改变,尽管进化以及因此而不断的改变(生物学,政治和组织)是生活和历史的中心部分。变化太快了,使人们失业或压低工资,而没有机构或政策能够恢复现状,这尤其令人不安。我们今天看到的结果是:阿片类药物滥用率高且上升,以及政治和宗教愤怒正在分裂我们的社会和政治。

尽管特朗普总统加剧了这些分歧,但潜在的趋势是过去三十年来工资停滞不前(总薪酬的适度增长已被医疗保健成本上升所吞没)以及收入和财富不平等现象日益加剧。两种趋势相结合,使越来越多的美国公民无法实现提高生活水平的美国梦。

没有什么比技术变革或“自动化”更重要的是加剧不平等及其对美国梦的威胁。

这些发展被归咎于许多恶棍,包括贸易和外包增加,零工经济和自由职业的兴起,工会组织的减少以及税制改革向富人倾斜。但是,没有什么比技术变革或“自动化”更重要的是,尤其是加剧不平等现象及其对美国梦的威胁,技术变革或“自动化”涵盖了人工智能(AI),半导体和机器人技术的进步。这是因为在过去的几十年中,技术变革已青睐具有高级技能的人员,尤其是信息技术人员。

应对自动化挑战:终身学习的需求

对持续自动化的合理反应是政府与公民达成21世纪的新协议。政府应该帮助他们自助 在他们的整个工作生涯中 升级或获取市场所需的技能以填补自动化将直接(例如使AI更好地工作)或间接(在娱乐,休闲和保健等其他部门工作的领域)由自动化创造的新工作,可能会花费自动化节省的大部分成本)。这可以通过政府对延税培训账户的匹配和/或终生培训贷款账户来实现,其中还款方式以不久将讨论的方式与未来收入挂钩,该方式将使联邦政府的补贴降至最低,从而对已经过多且不断增加的联邦政府施加压力 赤字.

鉴于大多数美国人无力在需要或需要时(理想情况下是在被迫接受培训之前)付费,因此为终生培训提供帮助的理由尤其强烈。事实是,十分之四的美国人如果没有家人或家庭的借贷或帮助,就无法应付$ 400的财务紧急状况 朋友们。十分之八的人从薪水到 薪水.

免费解决方案的幻想

但是联邦选举产生的官员或候选人在双方中采取了截然不同的方法:将看似免费的“解决方案”发展为停滞不均的工资,而很少或根本没有注意到自动化对所有工人的终身挑战,其中一些“解决方案”可能会加剧。

以“公平贸易”的名义保护美国工业和企业的关税似乎简单地向美国工人承诺,他们的工作或工资或两者都将得到更好的保护。自1930年代以来,美国政府就没有像特朗普政府那样热情地接受关税上涨。很少有民主党人对政府的贸易自由化逆转提出挑战。这是战后七十年来国际秩序的中心宗旨。

贸易保护的好处是暂时的,但并不是虚幻的。更高的关税壁垒不会阻止自动化,因此,正在不断用机器替换工人。

但是,贸易保护的好处是暂时的,即使不是幻想。更高的关税壁垒不会阻止自动化,因此,正在不断用机器替换工人。即使新的关税导致关闭的工厂重新开放(很少),也往往会召回有限数量的以前的工人,这是因为其他工人已经搬迁,或者因为工厂现代化后需要的工人比以前少。

此外,对进口竞争公司和工人的贸易保护的任何“好处”都伴随着成本,这既给这些公司的工人(通过他们为所购买的商品支付更高的价格),也给出口公司的工人带来了成本,这是因为关税以及其他国家进行报复时其外国市场萎缩,就像中国和欧洲为应对特朗普关税所做的那样。

民主党人支持了其他承诺立即增加工资的政策,主要是针对那些处于收入规模最底层的人:更强有力的劳动法,以促进工会的成立以及他们行使议价能力以提高工资,以及联邦最低工资的大幅提高,至每小时$ 15(目前的$ 7.25,现在在大多数州都已超出)。这样的政策确实将为那些幸运的人提高工资,以维持他们的工作,但是超过生产率增长的工资增长也将鼓励企业更快地实现自动化,导致更多的劳动力市场混乱和焦虑,同时增加成本以及由此产生的商品和服务价格人们买。像关税一样,这些政策的成本上升影响是无法看到的,这是最好的一种,因为这使建议看起来像是无成本的,因为没有卖方指定任何价格或价格是由于任何一项或一组政策所引起的。

对于那些收入更高或渴望成为的人,更多的民主党人正在州立大学接受免学费的四年制大学,或作为后备的,免学费的社区大学。有充分的证据表明,将教育程度和终生收入与受过良好教育的公众对经济和社会的好处联系起来的证据很充分,这是为了减轻支付大学的财务负担,使更多的学生可以上学并完成学业的情况他们的学位。但是,鉴于当前巨大的联邦赤字,目前在GDP的范围内,并且预计在未来二十年内将翻一番,任何​​有关增加联邦支出的建议都必须产生最大的公共利益,并可以通过提高税收或减少其他地方的支出。

如此之少的政客(至少到目前为止)将终身工作过渡作为更高优先事项的另一个原因是,许多将从政府帮助中受益的人对任何类型的新政府计划几乎没有信心,甚至没有信心,尤其是在政府提出的建议下。民主党,他们不再认同或信任其价值观。对政府的这种怀疑解释了为什么如此众多的支持特朗普总统的选民从一开始就从《负担得起的医疗法案》中受益(尽管一旦特朗普政府开始拆除ACA的某些部分,其知名度就会上升) 。换句话说,在我们的政治两极分化日益加剧的社会中,您的党派归属确定您的“部落”,这不是政治中所要传达的信息,而是使者。

这导致了我的第四个解释:正是由于激烈的政治两极分化,任何一方的民选官员都没有动力去同意对双方成员都具有吸引力的政策,但是如果采用的话,很容易被描绘成“胜利”。换另一侧。当巴拉克·奥巴马(Barack Obama)担任总统时,共和党人基本上反对他提出的任何建议,除了特朗普政府的贸易立场外,民主党人都回了赞成。当一个政党同时控制行政和立法部门时,政党成员似乎特别不愿意支持另一党的建议,因为在那种情况下,该政党对于任何成为法律的法案都享有全部功劳(或指责)。但是,即使将来我们再次分裂政府,从理论上讲,这将允许双方为任何通过的立法主张信誉,直到并且除非双方领导人认识到公众对自动化的担忧并采取行动,否则工人将有理由感到焦虑,如果不是为了他们的工作,那是为了他们未来的工资。

未来的风险

如果过去的房地产价格趋势继续存在(这已经使美国人不愿在劳动力市场炙手可热且住房价格日益昂贵的情况下迁往大都市地区(主要在每个沿海地区),则对在其居住地的工人进行再培训的需求将会加剧。另一种选择是增加选民的愤怒,使联邦一级的政治妥协更加困难,并使小城镇和美国农村已经很严重的阿片类药物流行病恶化。

如果自动化趋势是渐进的,并且国民经济以及大多数劳动力市场保持强劲,则可以将这些不利影响降至最低。在那种情况下,工人可以相对较快地在该国大部分地区找到新的工作,要么是因为他们想换工作,要么是因为他们必须这样做。

如果在经济有口皆碑的阳光普照我们的民选官员不作为,政治和经济的云会多少变暗时太阳已经一去不复返了。

但是,如果历史证明了一切,那就是经济不会永远保持强劲。他们经历跌宕起伏。当下一次经济衰退或增长放缓冲击到来时,许多美国工人会发现,与现在相比,很难适应自动化的破坏性影响。如果在经济有口皆碑的阳光普照我们的民选官员不作为,政治和经济的云会多少变暗时太阳已经一去不复返了。

有关技术的更多信息& Innovation