跳到主要内容
情侣手牵着手
报告

Horatio Alger在盐湖城结婚:代际流动性,位置和婚姻

在美国不同的城市和县之间,代际流动的速率差异很大, 机会见解 显着证明。在某些城市,美国梦可能正在消退,但 别人都没有–最著名的是盐湖城。在一个 2015年报告拉吉·切蒂(Raj Chetty)和研究小组写道:“如果我们能够使美国的每个城市都拥有像圣何塞或盐湖城这样的出行率,美国将成为世界上流动性最高的国家之一。”毫不奇怪,墨水已经溅到了 盐湖城的魔力 代际流动。但是,为什么向上流动率如此之高的问题可以用一个事实来解释,即盐湖城长大的人倾向于通过婚姻来分享家庭滚球。

地点,滚球和婚姻

的研究 拉吉·切蒂(Raj Chetty)和纳撒尼尔(Nathaniel Hendren) 表明儿童的经济机会是由他们成长的社区决定的。 Chetty和Hendren估计县和通勤区对儿童在26岁时滚球分配中的排名的因果关系1 以父母的滚球为条件。与平均通勤区(CZ)相比,盐湖城出生后的成长使低滚球家庭中成长的孩子的成人家庭滚球增加了10.4%(以26岁为标准)。相比之下,在费城长大会使贫困儿童的成人滚球减少了1.8%(图1)。

注意:图1-5显示了在选定的通勤区(CZ)中长大对儿童的各种成人结局的因果效应,条件是父母的滚球在滚球分配的25%处。这些估计值在各个CZ区域中的人口加权平均值为零(使用2000年人口普查中的人口),因此固定效应可以解释为CZ相对于该国平均CZ的因果效应。

在许多情况下,地点的影响因性别而异。正如我们在本文后面将要展示的那样,这些性别差异部分与儿童组成家庭单位(通过婚姻分享滚球)的可能性的差异有关。例如,费城似乎是一个特别贫穷的地方,成长为一个贫穷的男孩,而不是一个女孩。纽瓦克(Newark)对男孩来说不错,但对女孩来说不好。就对未来成年家庭滚球的影响而言,盐湖城对女孩的成长特别有利(图2):

到目前为止,我们已经显示了家庭滚球的结果,包括男孩和女孩的全部滚球和单独滚球。但是,关于个人滚球,情况就发生了变化,尤其是对于盐湖城。在盐湖城长大,会使26岁的低滚球儿童的个人成人滚球略有下降(下降了0.6%)。相比之下,明尼阿波利斯的贫困人口从出生到成长,在26岁时的个人滚球有望增长10.6%(图3):

同样,这些对个人滚球的影响可以按性别细分。就男孩和女孩的个人滚球而言,盐湖城的穷人成长对于男孩和女孩而言都稍差一些。沃思堡对男孩来说似乎比对女孩来说更好。明尼阿波利斯看上去对两者都有好处。拉斯维加斯和费城对女孩的结局再次高于男孩(图4):

因此,不可避免的问题出现了:如果盐湖城根本不适合个人滚球流动,那么盐湖城又如何能对家庭滚球流动如此有益呢?简单:共享个人滚球的更多家庭。在盐湖城长大,大大增加了成年后结婚的机会。实际上,就婚姻的因果影响而言,没有其他城市能与之匹敌(图5):

盐湖城在这里是一个离群值,原因与城市的特定文化有关。最重要的是,约有一半的人口属于耶稣基督后期圣徒教会(非正式地称为摩门教堂​​)。但是,地方对个人(在许多情况下,性别不同)和家庭形成对结果的影响的变化更为普遍。在其他条件相同的情况下,滚球最高的家庭中分享个人滚球的地方往往会产生比个人滚球更高的家庭滚球。

请注意,就家庭滚球的影响而言,费城在十个城市中得分最低(图1),在女孩的个人滚球方面得分最高(图4)。在费城穷人中成长的女孩在他们自己的成年滚球方面确实做得很好,但随后在家庭层面失去了地位,这既是因为男孩的情况更糟,又是因为他们不太可能结婚。

因此,就代际流动性而言,住所的形成是两个地方之间差异的重要且经常被忽略的部分。 (性别差异也是如此,我们将在以后的论文中再次讨论该问题)。尽管个人滚球和家庭滚球固然重要,包括作为向上流动性的衡量标准,但我们认为家庭滚球可以更好地代表整体福祉。

婚姻能否成为解释流动率随时间变化的因素?接下来我们转向这个问题。

婚姻中的新阶层梯度

婚姻曾经是跨阶级的同样普遍的经历。但是最近几十年来,在富裕程度更高,受教育程度更高的美国人中,婚姻变得更加普遍和稳定。正如我们的同事伊莎贝尔·索希尔(Isabel Sawhill)在她的书中所说的那样, 无代的一代:在没有婚姻的情况下陷入性和父母身份, “家庭的形成是美国阶级结构中的新断层线。”我们自己的工作表明,婚姻与滚球状况之间的关系越来越紧密(图6):

婚姻差距似乎既反映并加剧了滚球,财富和教育方面的差距,又是造成横截面不平等的重要因素。但是,由于来自不同背景的孩子结了婚的机会不同,因此在家庭内部分享滚球的可能性也可能在世代相传中发挥作用。

研究者 Chetty等。 (2018) 清楚地表明,在滚球阶梯的不同梯级上长大的孩子成年后结婚的几率非常不同。滚球最低的四分之一家庭的美国孩子的结婚率为35%,而滚球最高的四分之一的孩子的婚姻率为63%。大多数城市都存在父母滚球与成年子女结婚率之间的关系,但总体水平有所不同。在下面的图表中,我们用纽瓦克,美国和盐湖城的数据说明了这种模式。在纽瓦克(Newark)出生的孩子与滚球最低的四分之一父母的结婚率为30%,而盐湖城的低滚球父母的孩子的结婚率为46%:

测试婚姻与代际流动之间的联系

这些描述性统计数据表明,随着婚姻与阶级地位越来越相关,它在解释代际流动性的变化中也可能起着更重要的作用。的新论文 乔纳森·戴维斯(Jonathan Davis)和巴什(Bhash Mazumder) 尝试使用来自国家纵向调查(NLS)的数据直接解决此问题。他们首先表明,相对于1950年前后出生的人来说,相对于1960年代初出生的同类人而言,相对代际流动性下降了 等级斜率和代际弹性(IGE)。在这里,我们将重点放在他们的排名测量结果上,我们将其视为代际流动性的“较优”指标(出于某些原因 我们在这里描述了)。该指标描述了父母在滚球分配中的排名与子女在成年人中的滚球分配中的关联。较高的值表示持久性较高,因此移动性较小。

根据戴维斯(Davis)和马祖默德(Mazumder)的说法,排名斜率从1950年代出生的同类人群的0.24上升到1960年代出生的同类人群的0.36。这意味着,在较晚的同类人群中,父母在滚球分配中的排名提高10%,会使孩子在成人中的位置增加3.6%,而较早的同类人群则为2.4%。重要的是,这些是 家庭 滚球等级,因此对家庭组成以及个人滚球的变化非常敏感。戴维斯(Davis)和马祖默德(Mazumder)首先表明,父母的滚球与其成年子女的结婚率之间的关系有了显着增加。具体而言,在较晚的队列中,父母滚球在第75个百分点的孩子比在25%的孩子,结婚的可能性高11.5个百分点,而较早的那个队列仅相差2个百分点。

大卫和马祖德(David 和 Mazumder)然后尝试评估来自不同背景的孩子的婚姻差距的不断扩大解释了代际能力下降的程度。他们惊奇地发现,在合理的假设下,婚姻模式的改变可以很好地解释代际流动性下降的所有原因。 当他们写:

“我们已经表明,对于一个较晚的队列,与一个较早的队列相比,孩子是否已婚与父母的滚球等级和对数滚球之间的关系更为密切。如果我们根据亲子对类型,调查和父母滚球的十分位数来估算平均配偶滚球的单身人士的潜在配偶滚球,则这两个群体之间的持久性增长将大大减弱。”

但是这里需要谨慎。首先,分析是一个非常特定的时间段。其次,考虑到上升的婚姻梯度的确会将落入行列的人员流动降低到统计显着性水平以下,但这并不能完全消除。相应地,戴维斯教授给我们写的信如下:“ [等级斜率]的增加从0.12下降到0.05,下降了约60%。随着幅度的减小,0.05的增加与常规水平的零没有显着差异。但是置信区间仍然是从0.01下降到0.11的增长,因此我们犹豫得出结论,婚姻可以解释所有持久性的增加。”作者还指出,即使允许婚姻发生变化,IGE的变化仍具有统计学意义。

他们的尝试是美国进行的首次彻底尝试,它使用纵向数据尝试并测试了父母亲背景下的成年人结婚率与代际相对流动性之间的关系(至少我们知道)。戴维斯(Davis)和马祖德(Mazumder)不夸大其发现是正确的。但是他们的结果肯定表明,社会阶层之间婚姻模式的变化在代际流动性的任何近期下降中都起着重要作用。

不是促进婚姻,而是促进家庭稳定的要素

因此,由父母背景或地点之间结婚率的差异越来越大,可能是流动性故事中比我们以前认为的更大的一部分。这里讨论的研究使用婚姻作为家庭滚球共享的便捷代理,指出了一个事实,即滚球分配方式对于向上流动和不平等至关重要。因此,促进家庭形成和稳定是一项政策重点。这并不意味着提倡婚姻,因为婚姻是家庭滚球分享的便捷代表,并且有 几乎没有证据表明促进婚姻的努力取得了预期的结果。这提醒我们,在研究代际流动性时,必须考虑家庭结构和组成趋势以及其他不平等因素,例如工资和财富。政府政策不会直接影响人们的家庭形成选择,但是政策可以促进家庭形成和稳定的要素。

脚注

  1. 26岁是作者的首选基线估计。 “衡量孩子在26岁时的滚球,是在相互竞争的目标之间取得平衡,这些目标是通过测量足够高的年龄的滚球来减少生命周期偏差,并有足够的出生队列来实施我们的研究设计。在滚球分配的第25个百分点中的永久居民(从1996年至2012年居住在同一CZ中的父母)中,CZ中26岁和32岁儿童的平均排名之间的人口加权相关性为0.93。这表明,衡量儿童晚年的滚球不会显着影响我们对地方的因果影响的估计,”切蒂和亨德伦,2017年。
获取布鲁金斯的每日更新