跳到主要内容
系列: 证据说话
报告

认真思考软技能

执行摘要

国家’PK-12教育生态系统已准备就绪,可以包含旨在提高软技能的计划。软技能通常被排除在外,定义为个人特质,而不是学校传递的影响学生适应的形式知识,即学生投入的精力和社交技能。这种软技能对于与之相关的教育改革工作而言太重要了,以至于无法承受过去太多的教育改革的时尚命运。在这方面有危险的迹象。

一个问题是,软技能改革的倡导者已经以类似于心理学家对待人格的方式,即在相对广泛的行为模式中,作为相对持久的,特质样的个体差异,来对软技能进行概念化和度量。这种行为模式是高度可遗传的,这意味着学校将难以影响学生之间的差异。它们也是抽象的和笼统的,这意味着它们几乎没有提供设计不同年级学生课程或向老师或学生提供有用反馈所需的特殊性。此外,学校软技能的理论和衡量还处于起步阶段,许多至关重要的重要问题尚未得到解答。

同样令人不安的是,最近的研究发现,既可以有效提高学生成绩又专注于性格发展的特许学校对学生既没有影响也没有负面影响’自我报告的软技能。这些发现与软技能改革的内隐理论模型相冲突,在后者中,获得更好的学业成就和生活成果的因果路径流经学生’学校提高的软技能。 

鉴于软技能改革中许多公认的未知因素,对于教育工作者而言,谨慎的前进之路是大幅增加传统学校实践和职责范围内的努力,而不是大胆地押注未经证实的计划和措施。学校和学区行政人员的实际步骤包括:1)专注于改善学生的行为,而不是个性特征; 2)实施注重尊重的社会互动的全校规则系统; 3)使用软技能的度量,这些度量是自然发生的,并且可以作为课堂和个人层面的反馈; 4)为那些在社交情绪行为或自我管理能力上明显偏离轨道的学生确定优先次序; 5)确定补救或撤职教师的优先次序,因为教师对学生的人际关系可能会造成伤害; (六)有系统地学习和完善改革措施。

背景

你住在十世纪的英格兰北海岸 世纪。监视人员看到长艇降落,大声报警—“维京人来了。”西方世界上最凶猛的战士即将降临。您的恐慌和恐惧是无法想象的。

切入21ST 世纪。有人说“斯堪的纳维亚人来了。”你感到轻度的不安,因为你不’喜欢高税收和海j。强奸,抢劫和掠夺不在您关注范围之内。

它没有’北欧文化相差一千多年才得出结论,人际交往行为具有延展性和必然性。我经常旅行。如果我不这样做’不自觉地提醒自己我在哪里,人造假的机会大大增加。例如,我可能会进行眼神交流,并在曼哈顿的电梯上与一个陌生人打个招呼,或者在罗利不这样做。多年来,我多次上学’在外观和外观相似且为相似学生服务的建筑物中,学生和成年人的行为方式之间存在明显差异—有序与混乱是对比的本质。

这些时间和地点的例子支持直觉,即人们的人际交往行为是文化机构的产物。这种信念,加上大量证据,是倡导运动提高教育课程软技能的基石。

软技能肯定很重要,而学校在塑造软技能方面也起着重要作用。但是现实是,对软技能的研究是软的。它为N’t even clear what we’再说(敬请关注),更不用说在试图提高该领域学生能力的学校中什么有效,或者应该由谁来负责什么以及如何负责。

同样重要的是要了解,软技能的个体差异与文化和群体差异的中心趋势同等或更重要:一些维京人比其他人更具侵略性;在试图在电梯上友好的人们中,有些人毫不费力地将其拉下,而另一些人则感到劳累;秩序井然的学校里有一些动荡的学生。即使表达形式随时间,地点,文化和环境而变化,个人在攻击性和社交性等维度上的等级顺序也相对稳定。这对学校试图影响软技能的重点和工作重点产生了影响。

国家’PK-12教育生态系统似乎准备接受旨在提高软技能的计划。在某种程度上,这是由于最近重新授权的联邦《初等和中等教育法》(ESSA)中的一项新要求,即州责任制至少应包含一项非学术措施。加利福尼亚的九个学区已经为CORE学区提供了服务,该校区服务着大约一百万名学生,并建立了一个问责制,其中将学校成功总分的40%分配给衡量社会情感成果的指标, [一世] 包括一个基于学生对成长心态,自我效能,自我管理和社会意识的直接自我报告评估的组件。[ii] 同样值得注意的是,分布在全国各地的八个大市区是学术,社会和情感学习合作组织(CASEL)的一部分。[iii] 他们正在致力于采用社会和情感学习标准的承诺,为学生制定社会和情感学习计划,为教师制定专业发展计划,并进行社会和情感学习评估。

对于学生而言,软技能对于学生而言太重要了,因为与他们相关的教育改革工作要经受过去太多的教育改革(包括那些基于有效核心假设的改革)的时尚命运。本报告的目标将扩展到以后的报告中:首先,在学校扩大努力以提高学生的软技能和衡量成果方面提出重要问题;第二,考虑到有关如何进行的关键问题的未解之谜,建议谨慎的学校官员和政策制定者在将软技能纳入学校课程方面应该采取什么措施;第三,刺激最前沿的组织和个人增加对软技能改革的许多未知事物的兴趣和投资。

定义域

本报告的学生气质,技能,特质和能力’该学科的主题被不同地标记为:软技能,情绪智力,社交和情绪学习,个人素质,品格,美德,非认知技能,21ST 世纪技能等等。该主题涵盖了学生行为的各种不同类别,从容易观察到的动作(例如完成家庭作业)到抽象的性格和思维方式(例如乐观,勇气,社交意识和成长心态)。将各种不同的行为,思想和性格纳入软技能的总揽中,对于学校和教育工作者而言,其复杂性和挑战是巨大的。

竭尽所能的学校可能做不到任何事情。因此,软技能教育改革的第一个挑战是对以下问题的连贯答案:我们在谈论什么并试图影响? 

现有的处理分散,抽象和缺乏各种软技能连贯性的方法主要采取创建子类别的形式,这些子类别在其成员之间比整体集合具有更大的相似性。例如,斯蒂尔和汉密尔顿将人际交往能力(例如与他人合作的能力)与人际交往能力(例如具有成长心态(认为您的能力可以通过努力工作发展))区分开。[iv] CASEL确定了五个核心能力:自我意识,社会意识,自我管理,负责任的决策和关系技巧。[v] 芝加哥财团报告的作者提供了五种不同的类别:学术行为,学术毅力,学术思维方式,学习策略和社交技能。[vi] 

该领域的领先研究员Angela Duckworth和她的同事Daniel Yeager得出结论:“the debate over 日e optimal name for 日is broad category of personal qualities obscures 实质性协议 about 日e specific attributes worth measuring”[vii]—用莎士比亚的话来说,一朵别称的玫瑰会闻起来很甜。

Duckworth和Yeager是正确的,这个问题不是用来指称研究人员和拥护者已基本同意应衡量的特定名称。如果仅此而已,我们可以从艺术家原名“王子”那里得到启发,并让主要演奏者采用不发音的符号来引用该领域。 Duckworth和Yeager隐含地假设一个重要问题是一个肯定的答案,那就是,已经被广泛认可的值得衡量的具体个人属性是否应该衡量学校并对其负责。

鉴于关于在学校中灌输和衡量软技能的努力尚待解决的问题(我在本报告的其余部分中充斥了这一主题),对于教育工作者而言,定义一所学校是不成熟的,而且无益于此。’的使命,选择课程和计划,衡量其成功,并对诸如软技能的各种同义词之类的不确定性负责。的“实质性协议”在学术研究人员中,目前尚无定论。

区分行为特征

可以定义和测量软技能的现有方法以及从近100年前开始了解人类性格的心理学工作之间,在概念和经验上都存在着密切的关系。人格心理学中分类学努力的较早历史与当今对软技能进行分类的努力有着惊人的相似之处。正如现在从各种角度和不同的抽象层次着手解决软技能一样,个性也得到了解决。

在本世纪中叶,雷蒙德·卡特尔(Raymond Cattell)使用一种称为因子分析的统计技术将独特的人格因素(他声称已发现16个)分离出来的时候,人格特征的分类法开始出现。随着后来的研究人员利用计算能力和更大的数据集的优势,沿这种经验途径取得的进展极大地加快了结果的复杂性和可复制性。

今天,人格心理学领域已经在经验上集中于所谓的“五种人格特质”:对经验的开放性,尽责性,外向性,和agree可亲和神经质。每个特征都是维度的,即一个人在每个特征上可以是高或低,或介于两者之间。每个在统计上都是唯一的,即一个人’在和agree性方面的定位不能很好地预测该人将凭着良心落在何处。通常使用自我报告调查表进行评估。每个人都不是指在特定情况下的特定行为,而是指在相对广泛的情况下以类似方式做出响应的相对稳定的性格,即没有明确说明一个人在学校中会表现出怎样的同意或应该表现出怎样的同意或与同伴或家人的互动中,只有她会找到一种方法,并且会比大多数人做得更好。

软技能缺乏导致五大人格特质趋同的经验发展世纪,因此,在构建和衡量方面,该领域目前是巴别塔。只是在这方面,人格特质领域和软技能领域有所不同。他们几乎共享其他所有内容,包括通过问卷进行测量的方法,捕获广泛行为方式的意图以及确定可预测后续结果的个体差异的目标。

还有另一个甚至更重要的理由将软技能领域与人格特质的研究联系起来:它们在覆盖范围上有很大的重叠。例如,当芝加哥财团将其模型中的社交技能部分描述为“合作,主张,责任和同理心等人际关系特质,”[viii] 他们描述了三大五项人格特质的组成部分。“Cooperation” 和 “Empathy”在财团中,社交技能的定义是在定义“五大”特质时的特征,而财团中的人际交往质量“Assertion”是外向性五大特征的定义特征之一。最后,财团的社会素质“Responsibility”被发现是尽职尽责的五大特征。

重叠不仅仅是概念上的。在学校环境中最大的软技能研究之一中,研究人员使用了“五大”自我报告调查表作为衡量自己认真程度的基础。[ix]

如果干预和衡量的重点是行为,责任,合作和同情心等广泛的特质型行为模式,则软技能改革将面临巨大挑战。问题在于,与任何特殊文化机构(包括学校)的代理机构相比,遗传学和神经生物学的作用越来越大。

举个例子,五巨头的人格特质是高度可遗传的。换句话说,个体在体验开放性,尽责性,外向性,顺从性和神经质方面的行为差异在很大程度上是由于遗传差异造成的。

在行为遗传学中,通过比较具有已知遗传相似性的人们在不同环境中的行为相似性,可以估算出对个体行为差异的遗传贡献。直观上最容易理解的情况是比较同卵双胞胎一起饲养和分开的行为相似性。

研究人员发现,同卵双胞胎在出生时分开并由不同的家庭抚养长大,在行为上有很大的相似性。实际上,这种双胞胎的行为和性格几乎与同胞双胞胎在一起养育的相似。考虑一下媒体报道中许多类似的故事之一:宝拉·伯恩斯坦(Paula Bernstein)和爱丽丝·舍恩(Elyse Schein),不同父母所采用的同卵双胞胎最终生活得非常相似:都成为了作家。正如一对双胞胎在35岁后首次认识她的双胞胎时所说的那样:“It’不仅仅是我们在音乐或书籍方面的品味;不仅如此。在她身上,我看到了相同的基本个性 …”[X]

对双胞胎的几项独立研究得出的结论是,“大五人格”特质的变异中有40%以上是基因造成的,而只有7%是双胞胎共同养育的环境所致,即家庭和学校。出于责任感,在波士顿学校的软技能研究中直接用作学生自我报告指标的“五巨头”的组成部分,最新四项研究得出的遗传力估计为49%。[xi]

学校层面对人格特质和类似特质的软技能的影响与人格特质的50%遗传力并不矛盾。在这方面,值得牢记的是,尽管在某些模型中,在某些模式下,即使在学期末,标准化成绩测验的分数的遗传力甚至高于学校,但仍有很多证据表明学校会影响学业成绩。大五人格特质。[xii] 此外,我们知道,分配幼儿园的老师和教室的质量会影响这些学生的老师评分’数年后的社交技能及其成年后的收入。[xiii] 但是,有理由认为学校环境比家庭更重要的是在合作和社会意识等广泛的行为模式中形成个体差异?我认为不是,尽管这是一个经验问题。

KIPP特许学校是该问题迄今最有启发性的研究之一,其以发展学生的性格作为其使命支柱之一,仅对广泛的学生自我报告软技能的一项措施产生了影响。 (与其他学生的合作/合作),而这些学校对学业成绩有重大影响。下图显示了数学和阅读结果以及一些软技能结果。

软技能教育改革的内在行动理论是,首先,学生对自我控制,毅力,自信心(自我效能感)等的自我认知与他们在学校的成就和以后的生活成就有因果关系;其次,学校可以通过课程设置,学校氛围和有针对性的培训来影响这些自我认知;第三,学校对软技能的影响导致包括成就在内的其他领域的学生成绩得到改善。

上图中显示的KIPP结果对于该作用理论并不令人鼓舞。 KIPP致力于提高学生的性格,并做出了巨大的投入,他们认为这本身就很重要,也是学生成功的关键途径。该数字所基于的大规模且方法严谨的研究发现,KIPP所影响的唯一字符/软技能度量是学生与其他学生合作程度的自我报告。在所有其他方面,包括未包​​括在图中的调查变量,KIPP学生的得分都没有想参加同一KIPP中学但丢失了入学彩票的相同学生的得分。然而, KIPP对彩票中奖者的学业成绩有很大影响。因此,在这些KIPP中学获得更好成绩的途径并没有通过提高学生人数来实现’软技能和性格。或者,如果确实如此,则该研究中使用的所有措施(包括那些倡导软技能的人所珍惜的措施)都不会吸收学生的变化。’KIPP产生的软技能。

我所描述的证据以及据此进行的大量研究表明,通过自我报告的学生调查和评估,学校可以影响广泛的行为方式中的个体差异的上限相对较低。概念化为软技能。这并不意味着学校不能影响学生对他们的效能和努力等事物的认识的设定点。尽管在KIPP研究中几乎没有证据表明这一点,但另一项严格的研究发现,波士顿的特许学校实际上降低了学生人数’软技能的自我评价,同时提高他们的考试分数。[xiv]   

我注意到的遗传证据表明,要改变学校内学生对学生的认真态度等特质之类的个人属性的自我评级,这是非常困难的。 KIPP研究和其他地方的证据进一步表明,我们对学校如何以增强软技能,从而改善学生的学业成绩和生活成果的方式行使影响力的经验知之甚少。

在应教授和学习的内容上需要特殊性

考虑以下定义“key competences”可以从软技能改革的主要倡导者那里获得的广泛的社会和情感学习领域:社会意识:“具有来自不同背景和文化的他人的观点和同情心的能力…”;负责任的决策:“对个人行为和社交互动做出建设性和尊重的选择的能力…”; soft skills: “在劳动力市场,学校和许多其他领域中得到重视的人格特质,目标,动机和偏好”;学术行为:“通常与成为‘good STudent.’”

将这些抽象与人们在转向阅读和数学的硬技能时发现的特殊性进行对比:例如,四年级学生识字的通用核心州标准是,学生将“使用所有字母发音对应,音节模式和形态(即词根和词缀)的综合知识来准确阅读不熟悉的多音节单词…”四年级学生使用的并行通用核心数学标准是:“使用标准算法流畅地加减数位整数。”这种标准的明显作用是,提供给四年级学生的课程必须包括语音和整数算术的指导和评估,并且理想情况下,应使所有四年级学生具备这些技能的基本能力。

在软技能领域中,就需要学习什么以及何时学习方面,没有什么东西可以接近这种特异性水平。例如,我们可能会同意,儿童和青年人最好参加“负责任的决策。”但是,对于二年级学生与十二年级学生来说,应该是什么样?

合并通用核心学术标准和软技能的现有努力’不仅要指出在教授核心学术科目(即

数学实践标准要求坚持不懈地解决问题,这支持自我指导和生产力的发展。例如,在建模,统计和概率分析中,学生可以以强调生活和职业技能的方式在基于项目的协作单位中工作。[xv]

提倡将软技能纳入课程的倡导者应该少那么含糊。在学生需要学习的内容以及如何教书的水平上没有专一性,就没有明确的道路来发展课程和教学实践,进行教师培训或有意义的评估和问责制。

衡量和问责

为了反映其对广泛的思维和行为模式的关注以及与人格心理学相关的学术基础,软技能运动已开发出三种测量软技能个体差异的方法:学生的自我报告调查表,关于学生的教师调查表和简短的性能测试,即著名的米歇尔棉花糖测试,评估满足感的延迟,要求儿童在他们面前吃一个棉花糖或坚持两个承诺的棉花糖之间进行选择—一个孩子要等多久才是衡量标准。[xvi]

在最近的报告中 证据说话,马丁·韦斯特(Martin West)提供了有关加利福尼亚州CORE地区使用的四种自我报告问卷的一些心理计量学特征的信息。—在全国衡量学生人数方面处于领先地位的地区’软技能,并让个别学校对学生的成绩负责。[xvii] 简而言之,West报告说,对中学生实施的学生软技能的四个衡量标准(自我管理,社会意识,自我效能感和成长心态)具有可观的内部可靠性水平,即个人对各个等级中问题的回答彼此高度相关。检查学校的平均水平,软技能测验与数学和ELA分数呈正相关,与学生停学和缺勤情况呈负相关。根据240所学校的数据集,这四个软技能测度与数学和ELA状态测试分数之间的相关性介于0.33至0.69之间。尽管仍具有统计学意义,但与悬浮和不存在的相关性较低。韦斯特得出结论,他的发现 “提供自我鼓舞性的社交情绪技巧潜力的观点,作为[CORE区]系统评估学校绩效的输入。”

在通过这些发现鼓励学区对学生进行软技能评估并利用结果使学校承担责任之前,有许多问题需要回答,需要解决的假设包括:

  • 软技能自我报告测度有效性的适当指标是什么?它为N’从概念上讲,我们显然应该期望或希望中学的软技能与学术考试成绩之间具有较高的横断面相关性。詹姆斯·赫克曼(James Heckman)和其他带头人的人认为,影响软技能的干预(例如学前班)会在生活的后期发挥作用,而不是在学校提高考试成绩。[xviii] 例如,Chetty等。报告指出,良好和较差的幼儿园教室之间的差异可以从中学学生的软技能的量度中看出,而在学业成绩上却看不到,正是这些软技能导致以前有过学龄的人的成年工资提高好的幼儿园老师。[xix] 此外,先前引用的KIPP研究表明,通过同时进行的学生自我报告来衡量,成就获得与软技能之间存在很大的独立性。 West和同事的一项研究表明,成就与软技能影响之间存在负相关关系。[xx] 在这一点上,我们不’不知道在自我效能测量与学业成就测量之间需要什么水平的相关性,或者相对于自我效能测量的有效性,这种相关性的任何水平意味着什么。
  • 增值在哪里?显示学校软技能平均得分不同的数据不能比那些显示学校相同学生词汇平均得分不同的数据更合理地用来追究那些学校的责任。在这两种情况下,与学校要负责的任何事情相比,家庭背景和选择学生入学的可能性据推测更可能是造成衡量差异的原因。一个基于软技能测验分数的问责制,需要掌握这些测验在学校和年级获得的收益,以便评估学校对学生的影响。’软技能,即其增值。
  • 老师在哪儿?在过去的15年的教育研究中,最有力的见解之一是相对于学校或学区(或除家庭以外的大多数其他事物)而言,教师和教室在学生成绩中所起的作用不成比例。[xxi] 然而,软技能改革倡导者几乎所有的注意力都集中在地区和学校层面。例如,在CORE地区,将对社会和情感成果负责。就像传统的学术技能一样,教师在课堂上关于软技能的行为很可能会发现对学生的大部分影响。[xxii] 此外,旨在改善软技能的低调成果将在旨在改善对教师的实践或将其从职业中​​移除的干预措施中找到’软技能。我们需要在课堂上衡量软技能的措施,以便将重点放在教育系统对生病或生病产生最大影响的地方。
  • 如果可以使用直接措施,为什么要使用有价值的结果的替代措施? West证明,软技能问卷上的分数与学生的停学和缺勤呈负相关。[xxiii] 地区,学校或老师最应该关注哪个学生’衡量成长心态或学生的分数’导致停权的行为?应该优先考虑的是增加学生人数的干预措施’对责任心的自我评价或增加及时完成作业的干预措施?标准化考试分数是在核心学科学习的学生数量的宝贵且必要的指标。测验问题是学生期望在学习中学到的东西的近距离代理,测验的预测有效性已得到反复证明,并且没有其他实用的替代方法。相反,教师可以直接观察到很大一部分的软技能,并生成管理记录。值得CORE地区信任的是,他们收集并使用其责任制中暂停和缺勤的直接措施。

我们需要更多这样的措施。在教室一级,更详细的成绩单包括教师对学生工作量的评分是很有希望的。[xxiv] Hitt等人的发现在学校和地区层面具有重要意义。学生在测试和调查中未回答的问题的百分比强烈地预测了以后的生活结果。[xxv] 对于教师来说,在教室中保存完成的工作记录,并让各区在全区范围的测试和调查中记录个人的完成率,对这一发现而言,这并不是一个很大的飞跃。直接衡量努力而不是通过自我报告来衡量努力的结果是,它促进了人们对良好努力的模样的共同期望的发展,并为不努力的学生提供了量身定制的鼓励和干预机会。

  • 所衡量的任何软技能与以后的结果之间的关系是线性的吗?有理由相信,在所涉维度的消极端,学生软技能测评与以后成绩之间的正相关是不成比例地驱动的。换句话说,在社会意识,毅力,自我管理,负责任的决策等方面,第15位和第40位的学生之间的差异比第60位与第60位的差异要大得多第85个百分点。这部分是由于以下事实:导致人们处于心理技能和特质分布的下尾的条件与导致人们处于中端至上端的条件不同。例如,在有家庭暴力的家庭中生活并不是在与家庭和睦的家庭中生活的镜像。导致多动症,抑郁,行为障碍,精神残疾和临床焦虑的遗传和生物学状况与在这些领域导致健康行为的因素一样多。

在美国,大约有五分之一的孩子患有严重的精神疾病。[xxvi] 这些孩子的软技能得分将很低,他们将在学习中遇到困难。最近的研究表明,对学校有破坏性的孩子,可能在软技能测评上的得分会很低,会对同龄人产生长期的负面影响,[xxvii] 除了负面的后遗症,他们还经历着自己。软技能改革的倡导者倾向于把重点放在整个学校上,并将企业概念化为将掀起大浪的潮流。在某些学生中,很有可能缺乏足够的软技能水平,这在预测方面最重要,而在干预方面则最有前途。

对想要提高学生软技能的教育者的实用建议

我们正开始了解教育工作者在学校应该采取什么措施来提高学生水平’软技能,如何衡量这些努力的结果,以及谁应该对什么以及如何负责。有什么方法可以顾及在行动和不作为的风险方面多少是未知的和审慎的吗?以下是一些简短的建议,这些建议是根据我的阅读而得出的,即我目前所知并基于相对较高的价值和易于加强的活动,这些活动使学校具有悠久的参与历史,而不是大胆地走到从未有过的学校。

1.关注行为,而不是特质和性格。

鼓励和奖励学生的执着和努力,而不是试图提高自己的毅力。为学生提供学习与他人有效合作的机会,而不是专注于他们的合作与同情发展。而不是试图增加学生’认真负责,就如何管理时间和完成任务提供与任务相关的指导,并提供有意义的结果。安排课堂教学和其他学校活动,以便所有学生都可以根据自己的工作体验成功和成长,而不是试图让学生将自己视为自我效能感或成长心态。

2.发展,清晰地交流,并提供学习机会和有意义的后果,以遵守规则和尊重人际交往的期望。

只要有学校,学校就有规定。为整个学校建立有效的基于规则的系统的一种相对较新的明确方法称为“学校范围内的积极行为干预与支持”。[xxviii] 还有其他关键是,所有学生都将从行为和混乱最少的学校环境中受益,首先要做的是弄清楚在社交互动中期望和不可接受的东西,并且有可以做的模型所以。

相同的逻辑适用于课堂互动。为教师提供明确,循证的课堂管理培训和支持。当学校和教室杂乱无章,学生具有破坏性,老师在课堂管理上情绪紧张且不熟练时,很难在学生中发展积极的软技能。课堂管理问题是新手教师离开该行业的重要原因。所有学生都在混乱的,受到社会干扰的教室里受苦。有一些实践机构可以有效解决此问题。[xxix]    

3.使用软技能的度量,这些度量是自然发生的,并且可以作为课堂和个人层面的反馈。

学生已经制作出软技能的手工艺品,学校可以收集更多,而不必诉诸于对有效性存有疑问的自我报告调查。工件包括报告给委托人的不当行为的行政记录’并可能导致纪律处分。也有一些积极行为的行政记录,例如参与俱乐部,运动和其他课外活动。扩大此类记录以使所有学生而不是仅包括优秀学生的一种有前途的方法是重新建立学校以前的标准实践版本:学生成绩单,其中包括老师的成绩。[xxx] 在这方面,有趣的是,在倡导软技能改革的研究中使用的大多数软技能测量指标均支持教师对学生的完整评分,而不是目前在校学生对软技能的预测有效性的支持。对学生进行自我报告调查。

4.针对那些在社交或情感行为或自我管理技能的相应方面明显偏离轨道的学生,确定其优先级。 

这些学生需要帮助,有一门科学[xxxi]和body of practice around how to provide it,[xxxii]和helping 日em will help everyone else.

5.在学校中的老师,教练和其他成年人周围建立优先级,与学生一起度过大量的时间,并且有越来越多的证据表明人际交往存在问题。

大量且不断增长的研究表明,教师的有效性差异对学生的长期结果产生了影响。[xxxiii] 目前还不清楚,这些长期影响中有多少是由教师在效能分配的另一端承担的,还是有多少与教师与学生与教师之间的人际互动直接相关’内容和教学专业知识。就是说,我们有充分的理由期待更广泛的关于成年与儿童互动的文献以及教育领域的一小本文献。[xxxiv] 本身有情感问题并且通过诸如吼叫和贬低学生之类的委托行为或诸如在急需时不给予关注和支持等疏忽行为而对学生表现不当的老师,会对学生的学习产生很大的负面影响。当然,在所有教室中都有改善教室氛围和师生之间人际互动的需求和机会。但是,首先,请照顾可能造成伤害的成年人。

6.弄清楚如何从自己的努力中学习。 

您正在进入一个未知的领域,并且会犯大大小小的错误。能否将您的努力与同行的努力区分开来?’建立了系统的方法来学习什么是有效的,什么是无效的’t,并且愿意并有能力根据该信息来调整计划和实践。例如,监视行为事件,如果行为没有改善,请寻找可能的解释。该程序正在实施吗?没达到期望吗?它适合学校吗?相应地修改方法,并继续监视和调整。

结论

在发展适合于教育环境的软技能的概念,教学,测量和责任模型之前,教育改革者早就接受软技能。有一件重要的事情要纳入学校改革。但是我们需要避免ïve推动了非生产性或有害性的改革努力。反过来,这需要一个工作计划,这需要一些时间才能达到成熟。同时,有条理的政策和实践中的渐进性试验是有序的。



[xiv] http://cepr.harvard.edu/files/cepr/files/cepr-promise-paradox.pdf; “Reference bias”研究小组介绍了在波士顿学校进行软技能研究的原因,以此解释为什么预期参加特许学校会对软技能产生积极影响,而导致特许学校的自我报告测评得分较低这些技能。这样做的想法是,成功的特许学校中要求更高的环境,更高的性能以及对同学的有利选择,会导致学生对诸如尽职调查或勇气之类的东西有更高的参考点,从而使他们的自我评价下降。但是在KIPP研究中并未发现波士顿研究对软技能测评的负面影响,并且’似乎与CORE地区试点数据的模式一致。参考偏向的概念也提出了一个问题,即软技能是否与自我感知有关,在较低的自我感知中’在任何情况下或在行为方面,最好是自我感觉是值得怀疑的标志。

获取布鲁金斯的每日更新