跳到主要内容
2016年4月4日,新加坡西部裕廊工业区的工厂概况。路透社/ Edgar Su-D1AESWJXHQAA
报告

新自由主义之外的经济增长战略:我们是否需要21世纪的新模式?

编辑's Note:

本章来自“超越新自由主义:新兴市场的见解”的报告,探讨了有关资本主义未来和跨领域政策选择的持续辩论。

毫无疑问,最近的趋势和事件已经超越了新常态,并产生了新的轨迹,与全球化带动的增长的主流范式相距更远。从美国经济政策的新方向,欧盟的退欧和紧张局势,中国在全球经济中的地位上升以及发达甚至中上等收入国家不平等和分配问题的加剧,可以看出这一点。因此,关于主导主流经济政策制定的现行原则是否现在已经过时的问题至关重要。尽管展望未来是一项高度不确定的努力,但可以合理地推测,颠覆性技术,民族主义抬头,老龄化以及以中国为主导的东亚是可以肯定的选择。在这种新情况下,新兴市场和发展中经济体(EMDE)除了已经面临的挑战之外,还将面临一系列新的挑战。

在这一系列“新事物”中,存在一个总体问题,即这组原则最初是否被描述为“华盛顿共识”,但后来扩大到涵盖我们所谓的全球化和开放世界贸易秩序的许多方面(例如,以全球价值链为主导的强劲贸易增长,国际资本的便捷流动以及跨国公司在许多领域的运营将彻底改变。一些人谈到“北京模式”,而另一些人则看到世界分裂成区域集团甚至国民经济天堂。在这种观点范围内,存在着新兴市场经济与发展组织所关心的问题,例如是否奉行更多以国内为主导的发展战略,是否主张对资本流动的更多控制和更积极地管理汇率,是否鼓励国有企业(SOE),从根本上来说,是否要采取积极的产业政策。

本章试图利用我们所知道的以及我们可以合理预期发生的事情来解开一些相互关联的挑战。尽管这几乎是不可能的,但还是要谨慎避免严格的意识形态,因为总有先验会影响我们的观点。在这种情况下,甚至“新自由主义”一词也可能具有多种阴影,因此我们的方法将是坚持经济政策本身,而不是试图刻画它们的特征。1 中心点是,鉴于当前和预期的未来经济环境,包括全球公司的崛起和国家政策的相对衰落,过去几十年的某些政策可能需要重新审查。2 这是否意味着重大的范式转变,特别是在政府参与资源分配决策方面,尚待观察。本说明可能提供了一些有助于激发讨论的观点。

知识共享许可
这项工作是根据 国际知识共享署名署名4.0(CC BY 4.0)

脚注

  1. 见Rodrik(2017)对新自由主义的看法。

    丹妮·罗德里克(Daniel Rodrik)。 2017年。“从新自由主义中拯救经济学”。波士顿评论。 2017年11月6日。访问于2019年2月13日。 http://bostonreview.net/class-inequality/dani-rodrik-rescuing-economics-neoliberalism.

  2. 参见Marcuzzi和Terzi(2019)关于超越民族国家的跨国公司。

    Marcuzzi,Stefano和Alessio Terzi。 2019。“跨国公司正在占领民族国家吗?”项目联合组织。 2019年2月1日。访问于2019年2月13日。 //www.project-syndicate.org/onpoint/are-multinationals-eclipsing-nation-states-by-stefano-marcuzzi-and-alessio-terzi-2019-01?barrier=accesspaylog.

获取布鲁金斯的每日更新