跳到主要内容
报告

认知神经科学与惩罚的未来

介绍

他的陪审员们进入法庭,在陪审团席位上就座。这已经是漫长而又令人费解的几周了。审判的有罪阶段相对较短-关于被告是否谋杀了两名受害者,没有真正的事实问题。有争议的主要问题-被告的法律能力,理智和制定必要条件的能力 男装 一级谋杀案的判决也并非十分困难。尽管被告显然在情感上受了困扰,甚至可能患有精神疾病,但被告轻松地达到了(令人惊讶的低)内cognitive的认知和自愿标准。他知道自己在做什么,并且意识到这是不对的。他出人意料地行事。他可以理解对他的指控并协助自己进行辩护。这些不是难题。

相比之下,审判的量刑阶段被证明更加难以承受。检察官详细描述了谋杀案本身,以表明这些谋杀案特别“令人发指,残暴而残酷,表现出异常堕落”。检察官和辩护律师分别叙述了被告的生活和性格的细节。他破碎的童年,其特点是无法形容的虐待和忽视。他多年吸毒和酗酒。他的参差不齐和不稳定的工作经历。他使用暴力强加自己的意志和追求自己的利益的历史。他们甚至讨论了他的大脑的结构和功能-参照一系列彩色的海报板大小的图像-显示前额叶皮层活动的减少(推理,自我约束,长期计划的位置)和高于平均水平的活动在他的边缘系统(他的大脑的最原始的部分,与恐惧和侵略有关)。检察官依靠大量的神经影像学研究认为,被告大脑的激活方式和结构异常与“低觉醒,恐惧条件差,缺乏良心和决策缺陷已被证明是反社会的特征一致。 ,精神病行为。”他进一步指出,这不是暂时的情况-它是永久性的,不可能通过任何已知的治疗干预措施予以纠正。检察官认为,总的来说,这是一个不可救药的罪犯的形象,如果有机会,他肯定会再次杀人。相反,辩方辩称,证据并未指出未来有任何明显的暴力风险。

然后,法官向陪审员解释说,他们必须一致决定对定罪的罪行适用何种惩罚:没有假释或判处死刑的生活。法官解释说,“除其他事项外,“在考虑死刑之前,国家必须在合理怀疑范围内至少证明一种法定定义的加重环境”,而且加重因素大于所有缓解因素。他将这些描述为“与犯罪或与犯罪时被告的心理状态或状况有关的任何事实或情况,或与他的性格,背景或记录有关的任何事实或情况,倾向于暗示除死刑外还应判处死刑。被强加。”   

法官从陪审团指示中抬起头,朝陪审团转身。 “女士们,先生们,请允许我对您对缓解因素的判断表示谨慎。你们中的有些人可能会想问自己‘这样做是否真的是被告人?还是他的背景?还是他的大脑?’您可能会想问自己‘这个被告是做什么的? 值得 鉴于他的性格,生物学和情况?’你们中的一些人甚至可能会向陪审员们争辩说,“这个人不会 值得 鉴于他过去的能力差和头脑不好,导致他负责任地行动的能力减弱(尽管是非借口),因此最终的惩罚;在这种情况下,死刑是 不成比例的 法官的眼睛睁大了,他靠得更近了。 “但是,陪审团的女士们和先生们,您一定不能问这样的问题或招待这样的想法。根据法律,摆在您面前的唯一问题要狭窄得多。的 只要 您要回答的问题是:这个被告是否有可能对他人或社会构成未来的危险?您应将所有表明他确实存在加重危险的事实视为事实;事实相反的所有事实都是缓解因素。出于道德责任,“沙漠”,“报应性正义”或相称性对您的决定而言并不重要。女士们,先生们,这是2040年。认知神经科学家很久以前就表明,“道德责任”,“怪罪性”等是难以理解的概念,它们依赖于被科学破坏的直觉,自由主义的自由意志概念。用这种新的惩罚方法最有影响力的两个早期支持者的话来说,这些概念是“我们的认知体系产生的错觉。”我们已经将这种见解整合到了刑法中。惩罚不是基于道德责任的虚构行为而满足“正义的沙漠”。它只是促进未来社会福利的一种手段。我们仅仅为了防止将来的犯罪而施加惩罚。而且这种变化已经变得更好。作为刑罚革命的另一位先驱-他自己是一位著名的认知神经科学家-在二十一世纪初明智地写道:“尽管将人们医疗化为破车似乎是不人道的,但与道德化相比,它仍然更具人性化因此,请陪审团的女士们和先生们。请保持警惕,不要沉迷于任何关于报应性正义的古老而无耻的观念。”这样,法官押后并撤消了陪审团,以便它可以开始审议。

以上假设显然是虚构的。但是它直接从当前辩论中借用了概念和论点,这场辩论与认知神经科学的非凡进步(特别是革命性成像技术的发展为人们提供了新颖的方式来检查大脑的结构和功能)一起出现。这些进步为有关人的代理,道德责任和刑事处罚的适当目的的古老争论提供了新的活力。一群杰出的认知神经科学家与同情的哲学家,律师和社会科学家一道,使用了自己学科的工具,以使他们感到尴尬,声名狼藉,并最终推翻了报应作为分配惩罚的理由。这项认知神经科学项目的设计者通常认为报应是美国刑事司法系统残酷和不人道,尤其是死刑制度的根本原因。为了取代报应,他们主张采用仅由具有前瞻性(结果论者)宗旨的,避免社会危害的动画刑法制度。他们希望,这个新框架将迎来一个新时代,有人将其称为刑事被告人的“治​​疗正义”,这意味着更加人道和富有同情心。 

可以肯定的是,并不是所有的认知神经科学家都订阅该程序。的确,有许多考虑周到的声音以各种理由引起对该项目的反对,有些是审慎的,有些是有原则的。然而,无论人们对认知神经科学计划的刑事处罚有何看法,都应予以认真对待,其论据应遵循其最终结论。这是本章的目的。在其中,我将讨论该项目的轮廓,并探讨其对美国刑事处罚提出的根本性概念挑战。我还将对这个项目提出批评,认为在刑事处罚中抛弃报应性司法的概念不会导致作为该项目希望支持者的更人道的法律制度。相反,认知神经科学项目通过摆脱对道德罪责的惩罚,并完全专注于预测和预防对社会有害的行为,消除了合法和事实上有罪但由于其性格的某些方面而减少罪责的被告的最后避难所。 ,背景或生物学。确实,从认知神经科学项目敦促的视角来看,非原谅性倾向与犯罪行为的唯一相关性是丧失能力的理由。认知神经科学项目的逻辑甚至可能导致人们更积极地使用预防性拘留作为解决方案,以解决引起政体特别恐惧的各种犯罪分子,包括性掠夺者和恐怖分子。

认知神经科学的技术尚未得到充分发展以支持其愿望。他们可能永远不会。但是,检查新生的道德技术程序的后果总是明智的 之前 它在您身上并得到广泛使用。我在本章中的目的是认真对待认知神经科学项目的主张,以便我们在考虑接受它之前可以对它的后果保持清醒的认识。 

获取布鲁金斯的每日更新