跳到主要内容
2014年11月20日,阿达娜·麦克弗伦(Ardana McFerren)在芝加哥历史悠久的铂尔曼附近的家中扫树叶。据公园倡导者称,美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)将于2月19日宣布将铂尔曼附近指定为国家公园。邻里 '工业家乔治​​·普尔曼(George Pullman)于1800年代建造了砖瓦房和华丽的公共建筑,这是一种蓝领的乌托邦,用以安置卧铺汽车厂的工人。图片摄于2014年11月20日。路透社/安德鲁·内尔斯(美国-标签:社会环境政治)-TM3EABN1EN701
报告

美国以前被涂红线的社区发生了变化,因此必须采取纠正措施来解决这些问题

“大师’工具永远不会拆除’诗人兼活动家奥德丽·洛德(Audre Lorde)。引文摘自1984年的一篇文章,引述了她更大的论点,即主流学术框架无法允许破坏自己的现状。洛尔德写道:“他们可能会让我们暂时在他自己的比赛中击败他,但永远不会使我们带来真正的改变。”

在过去的几个月中,几位民主党总统候选人寄予厚望,包括参议员卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)(加利福尼亚州),参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)(马萨诸塞州)和南本德(印第安纳州市长)皮特·布蒂吉格(Pete Buttigieg)市长,他们发布了住房提案,这些提案利用了奇怪的媒介来实施其针对历史歧视的补救措施:重新绘制地图。

红线划线是一种在地图上用红色墨水勾勒出大量黑人人口的地区的做法,以警告抵押贷款人,有效地隔离了投资水平低于白人的黑人。民主党候选人希望这些旧地图的轮廓(为政府资助的房主贷款公司(HOLC)从1933年至1977年使用过)的轮廓提供了关闭 种族房屋所有权差距 以及在改写法律歧视政策的情况下代代相传的一代世代被剥夺财富的黑人和棕色美国人中日益繁荣。

红线划线是一种在地图上用红色墨水勾勒出大量黑人人口的地区的做法,以警告抵押贷款人,有效地隔离了投资水平低于白人的黑人。

在每个计划中,都使用红线地图在不同程度上确定受益人的资格:

  • 哈里斯的 计划 将投资1000亿美元用于首期付款和结算费用的援助,以提供给那些在以前的红线区域居住了10年或以上的政府或租赁房屋的人,这些地方今天收入低至中等。受赠人的收入还必须少于家庭最高年收入。
  • 沃伦的 计划 将向曾经历过其他形式的法律隔离的红线地区或低收入地区的首次购房者提供首付购房补助,使他们有资格获得适用于该国任何地方的房屋的补助金。该提案被称为“缩小种族贫富差距的第一步”,将由遗产税支付。
  • 布蒂吉格市长 计划 提出了《社区宅基地法》,该法案将在部分城市购买废弃的房产,并允许居民购买。合格的受赠人包括在过去五年中收入低于该地区平均收入的居民,或者在该地区居住了至少三年,或者在任何历史红线或种族隔离地区居住了至少三年。

但是,根据我们对今天居住在这些以前用红线标记的地区中的人的分析,在建议这些补救措施时,应考虑洛尔德的报价。

里士满大学 映射不平等项目 具有 数字化扫描 国家档案馆中保存的HOLC红线地图。根据人口普查局《美国社区调查》(2017)的最新人口数据,对200多种地图进行的检查发现,大约有1100万美国人(10,852,727)生活在曾经划过线的区域中。这个人口是少数族裔,但不是多数黑人,而且与传统观念相反,黑人居民在这些地区总体上也不构成多元群体。黑人人口比例约为28%,在居住在以前有红线的地区的种族群体中排名第三,仅次于白人和拉丁裔或西班牙裔居民。

图1

尽管人口仍然非常庞大,但在红线区域中大约有300万黑人居民,仅占所有非拉丁美洲或拉美裔美国人的8%。鉴于自联邦政府开始使用彩色地图评估抵押贷款风险以来发生的人口变化,以及目前居住在这些地区的黑人人口比例相对较小,以这些过去纠正歧视的工具为中心的提议可能会赢得胜利。 t“拆除主人’s house.”

过去仍然困扰着我们

再加上种族限制的住房契约禁止黑人美国人购买某些房产,红线改写阻止了几代家庭获得住房所有权的公平性或改善已经拥有的住房。这些不公正的做法构成了长期歧视的一部分,这导致了 差异 如今,该国的黑人和白人之间仍在观察房主拥有和财富的增长情况。

带红线的社区通常位于城市中心附近,当政府为哈里斯,沃伦和布蒂吉格的提案绘制了今天使用的地图时,黑人集中在这里。但是从那以后,转变的人口结构转变已经在整个大都市地区散布了不同的人口,并增加了这些地区的整体规模。为了评估当今红线社区相对剩余的社会模式,我们比较了 人口普查区组 落在每个城市的红线区域内,到同一城市中其余的非红线区域, 并衡量两个领域的差异。

这些本地化的比较表明,在具有改写历史的城市中,如今的改写红色区域总体上仍然更加偏僻,并且在经济上处于不利地位,黑人和少数族裔人口比例高于该城市其余地区。此外,他们的家庭收入中位数较低,房屋价值较低,住房存量较高,且租金绝对值较低(但通常占收入的百分比较高)。 类似研究 已经证实了这些趋势的其他社会特征,以及明显的相关性,显示出“绿线”地区的当前成果更为积极。

Table1

在十个人口最多的红线区域中,选定的特征与其余较小区域的差异较小,这表明对于较小区域,可能更清楚地感觉到红线的残留影响。

红线区域差异很大

曾经划过线的地区的人口分布严重偏向少数大城市。今天的红线人口中约有一半(49.8%)居住在红线区域人口最多的10个城市中: 纽约, 芝加哥, 洛杉矶, 费城, 旧金山, 波斯顿, 圣地亚哥, 底特律, 密尔沃基巴尔的摩.

图2

对于那些希望使用HOLC地图来解决过去歧视遗留问题的决策者来说,人口分布的这一高度倾斜带来了一个问题,因为并非一半的房屋所有权和财富差距可以归因于黑人和白人之间的差异。仅这十个城市的白人居民。此外,黑人占多数的郊区 在上升,由于它们集中在城市中心,因此在HOLC地图中代表性不足。

现在谁住在曾经划过线的地区?

在某些地方,带红线的区域会按照传统观念进行跟踪。例如,在阿拉巴马州伯明翰,红线部分的黑人居民集中度比城市其他地区高得多,收入和财产价值也较低。伯明翰原先涂红线的人是黑人,大多数伯明翰黑人居民居住在原先涂红线的地区。

伯明翰的种族历史是其中之一 持续侵略 反对黑人。以前在伯明翰(Birmingham)加上红线的人口统计数据的持续存在证明了空间布局的非正式和正式实施 本地, 私人的 军队。在人口结构相似和种族暴力历史相似的南方城市中,在红线区域提供有针对性的援助政策可能对缩小当地的种族房屋所有权和贫富差距非常有用。但是,在全国各地的区域和城市范围内,我们发现居住在以前用红线标出的区域(绝对数字和相对于其所在城市的人口)的人口构成差异很大。

图3

一些带红线的地区的黑人人口比例低于城市其他地区

从理论上讲,如果红线的影响随着时间的流逝而完全消失,则红线区域与周围城市之间的人口统计学和社会经济结果将难以区分。当然,情况并非如此,但是给定红线区域的黑人与非黑人人口与周围地区的匹配程度在各个城市之间差异很大。在比较中的174个主要城市中,有114个在红线区域显示黑人人口集中度明显高于其他城市。在另外26个中,该浓度更高,但无统计学意义。

在这34个城市中,有6个城市(其中黑线人口的黑人比例低于其他城市)属于这10个城市中的一半,这些城市的人口占红线人口的一半: 底特律, 巴尔的摩, 密尔沃基, 波斯顿, 洛杉矶费城。六个人中的每个人都有大量的黑人人口,而黑人构成了底特律,巴尔的摩和费城的最大种族群体。尽管人口结构发生了变化,但这些城市中带红线的部分仍显示出负面的经济成果。

显然,这些地区遭受了资产剥离的影响,值得决策者注意。但是,缩小种族贫富差距的策略主要侧重于这些现在已经分散的地区,因此有可能俯瞰其他地方的黑人社区。

Table2

某些红线区域,尤其是在西部,相对于白人,拉丁裔或西班牙裔居民而言,黑人人口较少

洛杉矶 是人口稠密的第三大地区,以前是红线区域,周围有62万人。如今,这一群体中有70%是拉丁裔或西班牙裔,白人是12%,黑人是6%。

人口普查数据显示,在1930年(即生成HOLC地图的前九年),整个城市的人口是白人88%,墨西哥8%(当时是拉美裔或拉美裔人口中最接近的代表)和黑人2%。即使这样,原始HOLC映射中的语言仍明确引用了布莱克社区。一个 摘抄 从一张包含当今洛杉矶中心地区杰斐逊公园(Jefferson Park)的地图中令人发笑地写道:

这是“melting pot”洛杉矶地区,长期以来一直饱受摧残。黑人集中在该地区的东部三分之二。原始结构显然质量尚可,但值得注意的是缺乏适当的维护。人口的质量总体上是差的,许多改善处于残破状态。该区域是贫民窟清除项目的合适地点。该地区符合“low red” grade.

尽管洛杉矶有红线的地区确实做过并且仍然比黑人居民包含更多的拉美裔或拉美裔居民,但是从明显的反对黑人的角度来看,房地产评估和邻里评估一直在进行。但是,今天的红线洛杉矶人口统计现实意味着,此处为缩小黑人房屋所有权差距而实施的政策将错过目标人口。当然,该国也遇到拉美裔或拉美裔美国人的房屋所有权鸿沟,这值得政策制定者有意考虑。但是拉丁美洲人或拉美裔美国人不应该只是旨在解决针对黑人的历史性歧视的政策的附带捐助者。

显示这种模式的其他城市包括 丹佛, 盐湖城, 匹兹堡加利福尼亚圣何塞.

一些带红线的区域太小,不足以成为政策的有用目标

达拉斯 是一座历史悠久的城市 强烈的歧视。今天,达拉斯仍然 隔离 沿种族和收入水平发展,但HOLC地图却很小。地图绘制以来的80年中,这座城市的人口增长了五倍。如今,达拉斯市拥有130万居民(包括大约300,000黑人居民),但红线人口刚刚超过28,000。具体解决赤字问题的政策对达拉斯的种族房屋所有权和贫富悬殊影响不大。

显示此模式的其他城市: 加利福尼亚萨克拉曼多。, 德克萨斯州埃尔帕索, 密歇根州大急流城。亚利桑那州凤凰城.

对于许多城市,没有可用的HOLC地图

华盛顿特区显然不在有关改版的讨论中。原因很简单,并揭示了使用这些地图指导政策实施的最棘手的问题之一: 没有 绘制的1​​930年代华盛顿红线地图的任何记录。尽管很难想象该地区(长期以来被称为“巧克力之城”)会幸免于针对黑人居民的全国性努力,但不难发现 例子基于地点的歧视 在20年代发生在美国首都 世纪,并持续到今天。地方一级的歧视性贷款 不需要 联邦政府委托的地图,但有帮助。

如果2020年总统候选人和其他联邦决策者希望缩小房屋所有权和贫富差距,那么不包括华盛顿市在内的努力就不能算完成。没有指导他们的地图,必须设计一个新的系统来在那里实施政策。如果华盛顿能够做到这一点,那么就可以在全国范围内做到。

表现出这种模式的其他地方:除全国约200个城市以外的所有城市,几乎包括每个郊区和农村地区。

曾经划过线的区域不再是“黑人美国”的代理

Redlining是联邦创建的但在本地实施的歧视形式。因此,带红线的区域以及它们所在的城市在规模,人口统计和位置方面差异很大。此外,在过去的八十年中,带红线的地区人口的种族构成急剧增长和演变,这种做法的影响已经超出了原始地图的范围。

在针对美国黑人的过程中,红线的做法是明确的。虽然拉美裔或西班牙裔居民,低收入白人居民,非公民,共产主义者以及联邦政府认为“危险”的其他人口通常被包括在重新规划中,但他们的目标对象与黑人居民不同。如今,曾经划过红线的地区的黑人居民集中度更高,收入更低,房屋价值更低,以及其他不利的经济特征 相对于其他城市.

但是,将补救措施主要基于以前的红线区域的建议却自相矛盾,无法纠正明确针对的主要种族群体,排除了重要的黑人居民区和社区,并且会影响少数几个大城市。基于地点的歧视(在种族基础上大量批发的做法)对人和地方都产生了不利影响。政策制定者应该有意识地确保他们提出的解决方案可以同时解决这两个问题。

因此,改写(大师的工具)不足以消除美国房屋所有权和财富中种族不平等的传统。


方法

我们将以前的红线区域定义为标记为“危险”或“四年级”的地理区域,因此通过里士满大学的“制图不平等”项目以红色勾勒出轮廓。我们将城市定义为人口普查“地点”,并选择主要城市作为比较单位,而不是大都市地区,以更好地说明围绕城市核心的红线区域的总体中心性。 主要城市 由美国人口普查局定义。通过汇总所有人口加权质心在任何红线区域(包括现代主要城市范围以外的区域)内的所有人口普查区块组,汇总人口总数和特征,并通过线性插值法估算总中位数和误差幅度。街区群体是美国社区调查提供最新传播时期(2017年)估计的最小地理区域。但是,并不是人口普查小组在人口普查系统中可以使用的所有社会经济特征都适用于街区组。块组可以更好地逼近红线区域的不规则地理位置,但以访问较少的ACS估计为代价。由于此分析主要基于人口统计总数,因此可以选择最佳的地理近似方法,而不是更广泛的社会经济概况。由于我们研究了今天是否应该紧紧遵循这些地理区域的复杂边界,因此我们认为有必要估计对这些边界的最准确解释。在撰写本文时,可提供2010年人口普查区的人口总数(与不按族群划分的人口图相比,这将提供更好的不规则红线地理分辨率),但这些数字已使用了9年,不包含任何社会经济特征。在2020年人口普查后,街区人口数据将允许使用最新数据对红线区域进行更精细的人口统计分析。所有误差和显着性检验的余量均以90%的置信区间计算。

获取布鲁金斯的每日更新