跳到主要内容
2020年9月29日,美国滚球唐纳德·特朗普和民主党滚球候选人乔·拜登参加了在美国俄亥俄州克利夫兰的凯斯西储大学的克利夫兰诊所校园内举行的2020年滚球大选辩论。Olivier Douliery / Pool via REUTERS /档案照片
播客

下一任滚球的挑战和第一次辩论的教训

美国今年十一月的人当选滚球,将有超过美国的COVID-19大流行和相关的应对经济衰退的巨大影响力。为了讨论唐纳德·特朗普滚球和前副滚球乔·拜登在处理这些问题上的差异,以及第一次滚球辩论的教训,大卫·美元与布鲁金斯大学治理研究高级研究员,竞选活动专家威廉·A·加尔斯顿一起参加了会议。政治理论。

相关内容:

美国的民主处于边缘

这个劳动节周末的工作前景如何?

2020年大选:我们在哪里?

没有大学学位的白人妇女会否破坏特朗普滚球的连任?


大卫 嗨我’m 大卫·杜尔(David Dollar),布鲁金斯贸易播客的主持人 美元& Sense。今天,我的客人是比尔·加尔斯顿(Bill Galston),布鲁金斯大学治理研究高级研究员,美国政治方面的著名专家。我们的主题是滚球大选,尤其是9月29日的辩论。两位候选人没有’牛逼说太多关于国际贸易或中国,我们正常的话题,但不管谁当选,将会对全球经济产生巨大影响。所以我认为’对我们来说是一个重要的问题。非常感谢您加入我们,比尔。

威廉·加尔斯顿: 我的荣幸。 您 provide the dollar. Whether I can provide the sense is a different question altogether.

美元: If you can make sense of 那 debate last night, you really are a political genius. Anyway, let’从大局开始。那么您对该辩论的总体印象是什么?

加尔斯顿: Well, I think I join with most Americans in concluding 那 it was an international embarrassment 和 a political train wreck. 我不’t think very many people would want to see a debate of 那 nature repeated. And beginning last night, many people were 围绕这个想法 那 substantial rules changes would be required in order for the second 和 third debates to be meaningful contributions to political understanding.

美元: 所以让’逐个候选人。在您看来,特朗普滚球需要做什么,他做到了吗?

加尔斯顿: 最可靠的民意调查显示,现任滚球特朗普滚球落后于挑战者,前副滚球乔·拜登,落后六个百分点至八个百分点。尽管动荡的事件可能会破坏这种格局,但在过去的几个月中,这种格局一直非常稳定。所以特朗普滚球’辩论所面临的挑战是采取某些措施来改变选举流程。如果他只是简单地用他所拥有的牌来出牌’自己,他可能会输。因此,他的目标是破坏。这就是–正如我们’在过去的五年中,对于纽约人来说,更多’s very good at.

He disrupted the debate by simply refusing to follow the rules 那 his own team had negotiated with the Biden team. Whether he disrupted the flow of the election as completely as he did the flow of the debate is another question altogether. My judgment is 那 he probably thrilled his base but didn’结识了很多新朋友。他可能对基地的核心感到兴奋-即没有大学学历的白人-比他对基地的其他部分(包括 没有大学学历的白人妇女。在这个选举周期中出现了前所未有的性别差距,它涉及所有类别的选民,无论是白人还是非白人。

乔·拜登(Joe Biden)的目标是维持现状。不采取任何行动引起人们对他担任滚球职务的心理能力和体力的动摇的怀疑。而且我认为观众在这个维度上会产生一系列反应。许多人指出,从辩论开始到结束,拜登都挺拔的,结局特别强劲。显然,他对特朗普滚球必须说的话感到很沮丧,尤其是特朗普滚球’不仅袭击了他的家人,还袭击了滚球’不断的中断和大量错误的事实陈述。

 

My hunch is 那 the first serious round of post-debate interviews will not show a huge shift in the president’的方向,这就是他所需要的。在不同的政治文化中,滚球’s performance would have been regarded by many voters as disqualifying him for reelection. Whether 那’在当前的政治环境中,确实存在完全不同的问题。

美元: 所以让’现在转到一些具体问题。他们没有’确实花费大量时间来详细讨论政策。

加尔斯顿: 您 noticed.

美元: 但是他们陷入了一些政策问题。因此,让我首先问一下冠状病毒的情况。詹姆斯·卡维尔(James Carville)以其出名而闻名“it’经济,愚蠢”在较早的选举中。他’s going around or he’向人们发邮件说“it’s冠状病毒,愚蠢”这阵子。那么,您如何看待冠状病毒的处理?特别是,特朗普滚球确实曾试图歪曲和指责中国,但实际上这对我来说有点三心二意。我认为关于中国的事情要比过去多得多。但是您的印象是什么?

加尔斯顿: 好吧,我不得不说,首先,我同意你的看法。我在辩论前大约半小时写下了一系列非正式的预测,我希望中国在讨论中比实际要重要得多。在冠状病毒方面以及在经济和贸易方面都是如此。话虽如此,但两个战斗人员之间在特朗普政府的效力方面显然存在分歧’对COVID-19和大流行的反应。而且,引用滚球的话,“it is what it is.”滚球的人’角落将庆祝他的表现。谁的人’t将贬低他作为抗击流行病的负责人的表现。舆论调查显示,绝大多数美国人对滚球持批评态度’对此的处理;他们不’认为它曾经或有效。他们仍然对重新参与和习惯活动感到恐惧。全国各地的K-12学校重新开放情况不佳。有些学校的表现要好于其他学校,但许多学校仍然处于虚拟状态,不愿让学生回到教室接受正常教学。

我要说的一个关键问题是大流行与经济之间的关系。滚球似乎认为这两个可以分离。我将按照大多数经济学家和其他学科分析人士的观点,拜登副滚球不认为两者可以脱钩。在大流行受到比迄今为止更大程度的控制之前,将无法恢复经济常态。因此,为了封闭圈子,拜登副滚球的声明“it’经济,愚蠢” 和 “it’大流行,愚蠢”是相同的。您可以’在您将大流行付诸现实之前,不要固定经济。我个人认为’这件事的真相。您只看消费者的心理和普通市民的行为,您’会看到的。您可以列出一长串他们将不愿参与的活动,直到针对COVID-19的安全级别远高于现在。这意味着经济将趋于平稳,其水平将大大低于大流行之前的GDP和产出。

美元: Yeah. 您’ll be happy to know 那 the data supports you on 那. We have bounced back modestly from the worst fall off of the economy, but we’再也没有回到我们冠状病毒爆发之前的年代,而且恢复速度肯定在放缓。这很有趣,两个 选择不同的字母. President Trump was talking about a V-shape then Vice President Biden talking about a K-shape. Was 那 obvious to you at first hearing what a K-shaped recovery was.

加尔斯顿: 好吧,我的意思是,您和我是布鲁金斯大学的同事,所以我们倾向于阅读相同类型的文献。拜登(Biden)副滚球通过了解释。没关系无论它沉没,我都不会’不知道。但是,如果您查看数据,’很清楚,像我们这样的人还不错。我们可以虚拟地工作。不完全,但是在相当大的程度上。像我们这样的人’被大量裁员,那些很快就重新在就业市场上站稳脚跟的人。相比之下,受教育程度较低的工人,特别是从事一种或多种个人服务的工人或能够’虚拟地工作,经历了巨大的工作流失和恢复缓慢。当然,这与高收入工人和低收入工人之间的区别有关。

因此,到目前为止的效果是扩大了经济状况良好的人们之间已经拉大的差距,而我’不仅是在谈论富裕的人,而且是受过良好教育的专业人员,他们的表现普遍良好,并且整体上都做得很好–人们的教育,工资和薪水都受到了身体打击的降低。如果您关注的是经济中受影响最严重的部门,例如餐馆,酒店,酒店,娱乐,旅行,我怀疑’这些行业要想恢复以前的活力还需要很长的时间,这告诉我,许多受教育程度较低的工人正面临长期失业。他们中的许多人可能会完全退出劳动力市场,在一个劳动力增长缓慢的时代,我们’进入并一直保持下去,劳动力的进一步减少对美国经济是个坏消息。

美元: 在较早的一集中,比尔,我们做了一个 与Stephanie Aaronson一起深潜,我们从经济研究的同事进入劳动力市场。他们真正跳到我面前的统计数字是,成年的美国人只有高中以上学历,这时只有50%的人有工作,这非常令人震惊。那’该人口的失业率异常高,再加上许多人口基本上已经从劳动力中撤出。它’当只有50%的大型同类群组时,很难看到经济状况有所好转…that’六千万人。它’这不是一个小小的队列。

加尔斯顿: 如果我能在这一点上跟进一下:在真正强劲的经济增长时期(这一时期一直持续到1990年代),我们的劳动力每年以约1.5%的速度增长。当婴儿潮进入市场时,这一比例更是高达2.5%。根据国会预算办公室和其他各种当局的说法,我们现在可以预计,在未来几十年内,劳动力的年增​​长率将不足1%的一半。特朗普政府成立的限制移民时期给劳动力增长带来了进一步的下行压力。而且,除非您对生产率提高做出英勇的假设,否则CBO会预测’每年的增长幅度在1.6%至1.8%之间,这并不是灾难性的,但肯定不像第二次世界大战后半个世纪以来人们习惯的那样。增长缓慢的时期将加剧我们经济和社会中的许多其他问题,并可能导致资源缓慢增长带来的冲突加剧。

美元: 如果我们能在经济上呆一会儿,那将是我真正对大选前后民意测验感到困惑的事情之一,这显然是前辩论,我没有’尚未见任何辩论后的民意调查。辩论前,您发现特朗普滚球总体上和与冠状病毒打交道方面的评级相对较差,但对他而言,一个亮点是,他在管理经济方面获得了很高的评价,尤其是在前瞻性问题上:“您对谁有信心管理经济?”不一定比拜登做得更好,但与拜登在统计上或多或少地捆绑在一起,而在我提到的其他问题上,他通常都感到沮丧。现在,我发现这有点令人迷惑,因为在冠状病毒袭击之前,经济实际上表现得特别差。现在我们’在经历了这场衰退之后,特朗普整个第一任期的最终结果基本上是零增长,失业。所以,我不’不知道。帮助我理解,为什么人们认为他’可能会在经济上做得更好?而且我想把它带回辩论中,他有没有帮助过自己这种辩论?

加尔斯顿: 我不’我不知道未来,但我想我可以帮助解释过去。情况是这样的,在特朗普政府成立的前三年,我们突破了许多分析师先前认为的失业率的非通货膨胀率,并一路下滑至约3.5%。当您的失业率为3.5%时,您便开始吸引许多以前被边缘化的潜在工人重新加入劳动力大军。我们看到了这种情况。劳动力参与度上升,不仅如此,雇主发现他们必须为工人争取更多的竞争,这始终对工人有利。

因此,每年9月,美国人口普查局都会发布一份非常有趣的文件,称为“收入与贫困”。它’总是在前一年,因此本月早些时候,人口普查局发布了年度研究报告。这是针对2019年的,它显示了家庭收入中位数的大幅增加。所以让’忘了整个经济,而有关奥巴马创造就业机会的争论’过去三年而不是特朗普’前三年。所有的’s true, but it’这不是重点。人们认为他们做得更好,因为家庭收入在增加,而且增幅足够大,以至于人们在预算和日常生活中注意到了这一点。那是真正的成就。它告诉我的是,如果您在拥有大量凯恩斯主义刺激政策的情况下经营着一个非常热的经济,请打开支出管道,削减税收,会发生什么?经济不断升温,持续不断,人们的生活却变得更好。

There is an interesting question which the Federal Reserve Board is now wrestling with. Namely, do the traditional generalizations about the relationship between unemployment, wage increases, 和 inflation hold true in a globalized economy? A lot is riding on the answer to 那 question. 您 see Fed governors 和 the chair, Jerome Powell, publicly indicating uncertainty as to whether the basic model they’已经使用过的软件应该进行修改或不进行修改。以便’我的简短回答(也许不是那么简短)是关于为什么人们普遍给滚球以合理的评价的问题。也让’面对现实:他作为巫师商人的声誉,无论其来历多么辛苦,都使一些人有理由相信,如果他是这个成功的商人,他当然’比一生都在公共生活中生活的人更有可能管理经济。

美元: I think those are really excellent points, Bill. Personally, I agree with what Jay Powell is doing, exploring this idea of letting the economy run hot. We have to be flexible because it may turn out 那 inflation is not gone forever, but it certainly seems like there’s no inflation on the horizon in the foreseeable future. So 那 那’s all very sensible.

我想提出的另一个主题,比尔:我们’我已经讨论过冠状病毒,我们’ve discussed the economy, 和 it seems to me the third major crisis the U.S. is facing immediately is systemic racism, Black Lives Matter, protests, 和 President Trump trying to paint 那 as “law 和 order” issues. So, I’m curious how you saw 那 playing out in the debate.

加尔斯顿: 好吧,这就是音乐评论家所说的主题,贯穿辩论并最终推向特朗普滚球 ’对主持人的回应’关于白人极端主义暴力和滚球的问题’拒绝批评或拒绝它,而是坚持认为问题在左翼,而所谓的反法,实际上不是黑人组织。它’主要是白人组织。和“有人应该照顾他们,”这是他的声明’以前制造的。现在,我们有这种右翼的白人民族主义者团体,“骄傲的男孩”,被滚球挑出来并感到他的支持。

让’面对它。滚球在任期内几乎没有采取任何措施来减少美国的种族两极分化。而且,你知道,副滚球拜登昨晚指控他只是在向火上倒汽油。一世’我现在以政治分析员而非党派的身份发言,但我认为拜登先生’这个短语在分析上是有根据的。我认为,滚球出于自身的原因已经决定,他可以呼吁民众对过去20年来我们的社会,经济和政府所发生的变化提出白人申诉,从而团结起来并为自己的基地注入活力。因此,我预计在本届滚球大选的剩余时间内,种族分化不会减弱。反之。和其他许多美国人一样,我担心如果滚球连任,不改变路线,’尝试在可能的第二任期中担任比他在第一任期中更多的治疗师。

美元: That was kind of scary when President Trump essentially refused to acknowledge 那 he would support peaceful transition. How worried should we be about some of these scenarios? People talk about the counting dragging on for weeks. I think President Trump even said months. That strikes me 那 那’s not realistic…that the worst you could get is maybe about a one-week delay. Am I right about 那?

加尔斯顿: 您’基本上是正确的。我特别担心几个州。我担心的震中是宾夕法尼亚州。我认为,有八个州不允许在亲自投票结束之前开始计算邮寄选票。如果您采取了这些州禁令,并在邮寄选票上添加了预期的雪崩,并且在许多邮寄选票中添加了预期的法律挑战,那么您确实会有延迟的公式。不是在全国范围内,而是在少数几个州,其中一些州对于确定结果非常重要。事实上,该法律禁止’ve刚刚描述过,我将回过头来检查这一点,但我认为这是规范性的问题,而不是中西部上层地区的例外情况,后者当然是2016年大选的座舱,可能会成为座舱在2020年再次出现。虽然这次与2016年不同,但您也拥有南部竞争国家。值得注意的是,佛罗里达州,乔治亚州,亚利桑那州甚至德克萨斯州。因此,我们将看到。

I’我花了很多时间在噩梦场景中工作,我可以说两件事。第一,他们中的许多人真是梦mar以求的人,其中包括最糟糕的情况是,1876年大选的重演与来自竞争最激烈的州的选民决斗,最终导致了一场真正的烂讨价还价的政治大佬来解决选举。那’是我们想要的世界上的最后一件事。以便’一方面,噩梦是噩梦。另一方面,当我查看法律现场时,我看到的是一个可能拥有足够资源来解决大多数争议的系统。不是全部,而是大多数。如果选举取决于少数几个法律结构最差的州,例如禁止重新开始计算邮寄选票,那将是灾难。因为如果我们’再谈论数周的争议和纠纷,然后我’恐怕人们对选举合法性的怀疑可能会迅速上升。最坏情况发生的概率是多少?我不’t know. It’s不为零。是百分之二十吗?可能不会。是百分之十吗?大概是这样。因此,如果您发生灾难的可能性为10%,’d最好注意。

美元: 最后一个问题,比尔。简而言之,我想你’或多或少涵盖了这一点,但最重要的是您认为辩论改变了选举的轨迹吗?

加尔斯顿: 我对这场政治事件的评估从未像现在这样确定。我说…here’给您一个比喻。有些地震是如此严重,以至于破坏了地震仪,因此科学家们可以’甚至无法确定情况有多糟。我对昨晚的想法感到困惑’以前的经验或期望的任何基准都使辩论变得遥不可及,我不知道如何’会玩。我认为最可能的情况是,它将使选民中的’对滚球最坚定的承诺,击退部分选民’他对他最怀有敌意,并留下了犹豫不决的选民(他们今年人数不多,但如果差距缩小可能变得至关重要),就像以前一样困惑和交叉压力。

像很多人一样,我看着其中的一个有线网络’我认为这是一小部分,俄亥俄州约有14名未定选民。您知道,该小组的主持人与他们进行了一对一的交谈。最后,她提出了一个问题:你们中有多少未定的选民决定了您’这次辩论会投票给特朗普滚球吗?一只手举了起来。这场辩论的结果是,你们当中有多少人决定投票选举拜登副滚球?一只手举了起来。我怀疑其他十二个人除了没有比以前更大的交叉压力。其中两个人说,他们同意滚球所说的一些话,但完全不同意他说的话。那’这可能是标准反应。因此,人们将如何保持平衡,尤其是特朗普更开放的选民,对他的实质持开放态度’他们正在做的事情—他们将如何平衡他们同意他的事情与不仅会成为滚球而且不会成为任何人的行为之间的平衡?您如何将这两件事放在一起并得出底线?它是’t easy, 和 I’我不会预测他们如何’重新做。我认为,正如我所说,最可能的结果是对选举的影响很小。但是我并没有特别的信心地说。

美元: 我觉得’s a really good point to end on, Bill. 您 know, we social scientists, we tend to deal with small changes. And you can estimate the effect of small changes assuming 那 it’只是从已经存在的关系继续。但是,如果您进行了巨大的,离散的更改,那么实际上是历史记录,传统的计量经济学,这些东西并没有太大的指导意义。所以,谢谢你,比尔·加尔斯顿。一世’m大卫·杜尔(David Dollar)和你’我一直在听Dollar和Sense。一世’一直在与我的“治理研究”同事Bill Galston谈论滚球选举以及我们9月29日刚刚进行的引人注目的辩论。非常感谢。

加尔斯顿: 我的荣幸。

更多

获取布鲁金斯的每日更新