跳到主要内容
戴着面具,看着窗外的女人
操作编辑

语言和锁定

编辑 's Note:

该选件最初由 项目集团 .

我们最近对COVID-19和“锁定”一词的经验再次说明了语言影响我们生活和幸福的力量。现实的无限多样性,以及我们必须描述的有限数量的单词和短语,对制定政策提出了不可避免的哲学挑战。我们面临的挑战是,我们倾向于将某人对某些词语的使用视为其政治思想的信号,这使挑战更加严峻。

在控制大流行中,许多政策讨论都围绕封锁进行。但是将问题简化为一个二进制问题(我们应该锁定还是不锁定?),或者甚至是一个线性问题(我们应该锁定多少?),就可以简化一个复杂的问题。

在美国总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)最近的声明中,这种二元化趋势尤为突出。在总统选举前不久的爱荷华州竞选集会上,特朗普 声称 那就是“拜登的计划将把美国变成一个监狱国家,从而使您陷入困境。”他还 发推文 那,“拜登想封锁我们的国家,也许要持续好几年。疯!不会有锁定。”特朗普对COVID-19政策辩论的无耻政治化使左翼组织处于防御状态,因为与总统不同,他们接受科学并且通常偏向于封锁的某些方面。

要了解为什么使锁定辩论线性化同样有问题,请考虑一家餐厅,菜单询问您想要的食物有多咸(0-10)。随之而来的是混乱,一些订购了7个的顾客抱怨他们收到了咸甜点,而另一些顾客则要求零(因为他们想要布丁)抱怨他们的无味比萨。

可悲的是,这种情况在大流行管理的现实世界中具有相似之处,因为在现实世界中,政策有上千个维度。例如,政府可以在保持学校开放的同时锁定酒吧,或者要求不戴口罩的人留在家里,而允许那些戴着口罩的人出门。他们还可以坚持对弱势人群进行社会疏远,同时对免疫COVID-19的人群施加更少的限制。在设计所谓的非药物干预措施时忽略这些选择是为了讨好灾难。

就是说,尚未引起足够重视的一个大模式是COVID-19的地理位置。一方面,美洲和欧洲与非洲,亚洲和大洋洲之间在案件和死亡方面的差异太大,不能仅归因于政策。

例如,菲律宾总统罗德里戈·杜特尔特(Rodrigo Duterte)通过比较菲律宾的流行病宣告其大流行政策的成功将是完全不光彩的。 粗死亡率 (CMR),即每100万人中COVID-19死亡人数,其中西班牙的CMR为964。公平地说,说美国的政策失败是因为美国的CMR为827,而越南的CMR为较贫穷的国家,只有0.4。

地理图案非常明显,因此必须对过去的疾病和免疫,病毒株,生态学或我们尚未发现的其他因素进行解释。要了解政策的效果,我们需要 区域比较(如我最近在合著中所说  纸  (布鲁金斯学会)。

印度的经验还证明了锁定语义的风险。 3月24日,印度政府宣布了“封锁”,据称该封锁甚至比欧洲更为严厉,通常被描述为最严格的封锁。一两个星期后,此政策的问题变得很明显。当局没有为该国的贫困农民工提供任何准备,这些农民工因无工作或无薪而滞留在城市中心,别无选择,只能步行数百英里回到家中,大部分是在农村。因此,尽管印度的城镇和经济处于封锁状态,但相反的情况是2300万至4000万农民工。对于他们来说,这可谓是“大解锁”。

现在,这种失误已显示在统计信息中。印度的COVID-19每日病例数连续六个月无中断增长,这种趋势在很少的地方可见。目前印度的CMR为99,在南亚和东亚国家中最高(并且高于非洲大多数地区),这在很大程度上是因为“封锁”实际上使冠状病毒解锁并在全国范围内散播了。

但是,我们不必继续哀叹过去,而需要继续前进。至少在获得安全,有效的COVID-19疫苗之前,所有国家都需要不同形式的量身定制,有限的锁定和行为规则。而且,这应该尽可能通过说服和领导来实现,而不是通过警察来实施。

这是一个建议。我们必须开始依赖已经拥有COVID-19而现在已经免疫的人。与其诉诸强迫,不如向具有认证豁免权的人提供诱人的报酬,以从事涉及人与人之间的身体互动和接触的工作。这将有助于保持供应链开放和整体经济运行。

一旦政府带头,市场力量就会介入并做好工作。正如我们在布鲁金斯论文中所讨论的那样,这种选择并非没有风险。但是它具有巨大的潜力,而发展出运转良好的“免疫劳动力市场”的经济体可以从中受益匪浅。

既然美国大选已经结束,在锁定辩论中似乎有了更大的灵活性。令人鼓舞的是,左侧的许多人都支持量身定制的锁定措施和行为规则,可以使大部分经济和社会保持开放。假设坚决反对任何封锁的特朗普在2021年1月20日以后不会将自己锁定在白宫,美国对COVID-19的回应可能会因此而大为改观。

更多

获取布鲁金斯的每日更新