操作编辑

知识产权,不是知识垄断

编者注:

该选件最初由 项目集团.

“今天我们拥有的版权法和专利法看起来更像是知识垄断而不是知识产权,” Brink Lindsey和Steven Teles在 他们最近的书 关于美国经济。对知识产权过度保护会阻碍创新及其传播的担忧并不新鲜。但是,由于知识已成为经济活动和竞争优势的主要驱动力,因此他们已经获得了更大的关注。

数字技术促成了“无形经济,”基于诸如算法和代码行之类的软资产,而不是基于建筑物和机械等物理资产。在这种环境下,知识产权规则现在可以确定或打破商业模式并重塑社会,因为它们决定了如何分享经济收益。

然而,今天的知识产权制度的主要特征是针对完全不同的经济而建立的。例如,专利规则反映了长期以来的假设,即强有力的保护为企业追求创新提供了必要的动力。实际上,佩特拉·摩泽(Petra Moser)和海蒂·威廉姆斯(Heidi Williams)等人最近的研究发现 很少的证据 that patents 促进创新。相反,由于它们锁定了现有企业的优势并提高了新技术的成本,因此这种保护措施与较少的新的或后续的创新,较弱的扩散以及更高的市场集中度有关。在过去的几十年中,这导致了许多经济体日益增长的垄断势力,生产率增长放缓以及不平等加剧。

专利还引起大量的游说和寻租。大多数专利不是用来产生商业价值,而是用来创建防御性的法律丛林,以阻止潜在的竞争对手。随着系统的扩展,专利纠纷和诉讼激增。专利巨魔的诉讼占美国所有知识产权侵权诉讼的五分之三以上,并造成经济损失 估计的 1990-2010年为5,000亿美元。

一些 争论 专利制度应被简单地拆除。但这太激进了。真正需要的是对系统进行从上到下的重新检查,以期更改过于广泛或严格的保护措施,使规则与当前现实保持一致,并使竞争能够推动创新和技术扩散。

要考虑的一组改革将集中在改善制度流程上,例如通过确保诉讼制度不会过分偏爱专利持有人。其他改革涉及专利本身,包括缩短专利期限,引入使用或失去使用条款,以及建立更严格的标准以将专利限制为真正有意义的发明。

成功的关键可能在于用一种替代当前专利制度的“一刀切”的方法。 差异化方法 可能更适合当今的经济。专利的有效期通常为20年(版权保护有效期超过70年)。但是,虽然相对较长的专利期限可能适用于制药创新,涉及长期而昂贵的测试,但对于大多数其他行业而言,情况并不那么明确。例如,在数字技术和软件中,新技术的开发周期要短得多,并且通常以渐进方式建立在以前的创新之上,这意味着更短的专利期限可能是合适的。

在知识密集型经济中,公共政策应设法使创新民主化,以促进新思想的创造和传播,并促进健康的竞争。

当然,如果监管机构确实决定针对不同类型的创新量身定制专利,则他们必须注意不要使专利制度过于复杂。找到正确的改革组合将不可避免地需要进行一些试验,以及对结果进行仔细的监控,以便可以进行必要的调整。

但是设计正确的改革只是挑战的一部分:强大的既得利益将使改革在政治上变得困难。幸运的是,改革已有数十年历史的专利制度的理由再强大不过了。如果该系统的捍卫者真正寻求促进创新,那么他们应该在自己的后院欢迎它。

但是,专利并不是创新生态系统的唯一重要元素。各国政府还通过直接为研究和开发提供资金以及通过财政激励措施来促进创新。在这里,也需要采取行动。

政府R&D支出着重于为基础研究提供公共物品,这通常会产生知识溢出效应,从而使整个经济受益。但在美国,政府R&D spending has 堕落 从1980年代初期的GDP的1.2%降至近年来的一半。这强调了振兴公共研究计划并确保广泛获得其发现的必要性。

而且,R &企业必须以公平的方式获得通过税收减免,赠款或奖金提供的对私营部门的D激励措施。专利改革可以通过禁止政府支持的研究中的专利来补充此类改革,而专利应提供给所有市场参与者。

私营公司在商业上开发的许多突破性创新均来自政府支持的研究。最近的例子包括Google的基本搜索算法,Apple智能手机的主要功能,甚至是互联网本身。各国政府应考虑如何使纳税人从公共支持的研究中获得此类有利可图的成果的股权,尤其是要补充公共R&D预算。在这里,税收制度可以发挥重要作用。

更广泛地说,在知识密集型经济中,公共政策应寻求使创新民主化,以促进新思想的创造和传播,并促进健康的竞争。这就意味着要对正在朝相反方向发展的知识产权制度进行全面改革。

有关美国经济的更多信息