跳到主要内容
人们持有"tax Amazon"据组织者称,在Amazon Spheres面前的抗议活动中,标志要求西雅图市向最大的公司征税,以帮助其负担得起的住房费用。路透社/ Lindsey Wasson-RC1D126DE1E0
操作编辑

如何驯服大技术

编辑's Note:

该选件最初由 项目集团.

互联网曾经被誉为强大的民主力量,它使创新型初创企业能够与成熟的企业竞争,破坏整个行业并创造新的行业。但是,随着其中一些初创公司成长为庞然大物,他们将这种力量推向了顶峰。如今,大技术公司并没有从公平的竞争环境中脱颖而出,而是在很大程度上拥有它,并且互联网并未使经济民主化,反而加剧了世界上的不平等问题。

大型科技公司的崛起使一些人变得非常富有。其中最富有的亚马逊所有者杰夫·贝佐斯(Jeff Bezos)损失了70亿美元,比 总财富 包括布隆迪和塞拉利昂(每个国家30亿美元)在内的几个国家/地区在上周的一天之内。然而,他面临的最大风险是 下降 在另一位技术创始人比尔·盖茨之后,在全球财富排名中排名第二。

同时,2015年仍有约7.36亿人生活在极端贫困中(每天不足1.90美元),还有数十亿人的每日生活费不足2.50美元。全球许多工人(包括亚马逊等科技公司的低级员工和使用Uber等平台寻找客户的自由职业者)都面临着恶劣且不断恶化的工作条件,  停滞的工资。随着劳动力在收入中所占份额的下降,资本所占份额增加,这种趋势首先使富人受益。

鉴于大型科技公司有能力扼杀竞争,扭转这些趋势将需要政府干预。而且,的确,在2020年美国总统大选之前,驯服大科技已经成为一个主要问题。尤其是参议员伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦,在我​​看来,两个最强候选人在争夺民主党提名以挑战唐纳德·特朗普总统,他们呼吁 分手 大型科技公司。

但是,包括Lina Khan这样的法律学者在内,正在提出的解决方案倾向于将重点放在 更好地利用反托拉斯法。这种方法不太可能奏效,因为市场已经 发生了巨大变化 自从制定了反托拉斯法以来。

十九世纪末期,莱昂·瓦拉斯(LéonWalras)提出了竞争市场如何运作的第一个模型,展示了买卖双方如何根据价格决定买卖多少。 Walras形象化了一个拍卖师,负责将买卖双方聚集在一起,并调整价格,直到达到市场均衡为止(即每种商品的总需求等于总供应)。随后的工作,例如 肯尼斯·阿罗 and Gérard Debreu, 扩展了Walrasian模型,但拍卖师仍处于后台。

但是,随着阿里巴巴,亚马逊和优步等数字平台的出现,一切都发生了变化。这些平台执行的是Walras虚构的拍卖师的工作,只有它们是真实的且受利润驱动。他们甚至可能愿意蒙受巨大的初期损失-就像亚马逊在运营的头七年所做的那样,当它积累了一些 20亿美元的债务 –为了最大化以后的收益。他们知道,他们只需要达到可以从规模经济中获益的地步,就可以使足够多的买卖双方进入“拍卖”,使搜索,信息和交易成本骤降。

从这个意义上讲,数字平台是自然垄断。运用反托拉斯法将其分解,将消除其最根本的优势,并破坏其为经济和消费者带来利益的能力。

这个难题并不是全新的。一些中央银行,例如印度储备银行,曾经是私人组织。但是,很快就认为赋予单个私人代理人一定权力来管理那些与创造货币有关的事情,这太冒险了。而且,将责任划分给几个机构将使任何机构都无法履行平滑交易的职能,从而导致货币体系的成本高昂。

值得注意的是使用反托拉斯法分解大科技的另一潜在障碍。至少在美国,此类法律主要集中于保护消费者。认识到,许多数字平台都避免伤害消费者,而是在诱骗使用其服务与买方建立联系的卖方。但是,越来越多的研究-诸如此类 进行 by Suresh Naidu, 埃里克·波斯纳以及Glen Weyl –指出反托拉斯法也应适用于保护工人。

尽管如此,考虑到数字平台已改变市场的方式,各国政府必须超越反托拉斯的思维。值得考虑的一种方法不是着眼于拆分技术巨头,而是着眼于确保其利润得到更广泛的分享。举例来说,这可以通过法规来实现,这些法规要求一定规模的平台将股份分散给大量个人,以及用于提供国内和全球公共物品的资金。

对于最具影响力的平台,政府可能会考虑逐步向非营利模式转变,类似于公共事业。可以肯定的是,应该谨慎使用这种方法,以避免国家对经济进行过多和繁重的干预。但是,只有一个小团体为了自己的利益而经营一个单一的组织,它是整个经济运作的组成部分,无论是中央银行还是数字平台,都不符合社会的利益。

随着时间的推移,约束大技术的战略的精确轮廓将出现并不断发展。但是,我希望桑德斯(Sanders)或沃伦(Warren)–似乎有正确的“道德意图”-能够以一种符合消费者,工人和企业主利益的方式来领导该过程。

获取布鲁金斯的每日更新