跳到主要内容
community_college001
操作编辑

我们如何知道社交计划是否有效?

我们都同意,除非我们有一个很好的主意,否则花大量的公共或私人资金来扩展程序或发布新产品是不明智的。因此,例如,联邦食品药品监督管理局(FDA)要求制药公司进行广泛且昂贵的测试,以确定新药是否安全有效。评估当然是在保护患者的同时,还包括通过Medicare和其他健康计划帮助支付药品费用的纳税人。

进行严格评估的“黄金标准”是随机对照试验或RCT,其中将对一组程序(或产品)接收者的影响与“对照组”非收件人进行比较。如果我们不坚持对重大计划进行严格的评估,那通常会造成浪费和问题。例如,于1965年启动的联邦“启蒙计划”早期儿童教育计划花费了数百亿美元,但在经过长时间的拖延后于2010年发布的一项研究中对其进行了适当的评估。该评估发现该计划 没有明显的影响 关于一年级后的孩子的信息–引发了新的研究,有关早教方案的最佳设计的争论早就该了。

因此,在政府或私人慈善机构投资任何有前途的计划或社会政策事业之前坚持金标准的RCT评估是否有意义?不完全是。这就是为什么。

大多数创新型企业在准备迎接黄金时间之前都会发生重大变化。在这段发展过程中,刚起步的企业需要足够的结果滚球来提供反馈循环,以帮助其调整运营和测试改进。这类滚球仍然需要金钱和时间来收集。但是,如果潜在的政府或慈善资助者在此早期阶段坚持冒险收集进行全面评估所需的大量滚球,则结果可能是通过迫使组织进行昂贵的暂停而不是继续改进其运营来冻结创新。如 一位专家说,“等同于由审核员负责R&D department.”

在查看基于社区的“枢纽”时,我已经看到了这个问题,这些枢纽试图通过整合医疗保健,教育和社会服务来寻找改善社区的新方法。例如,华盛顿特区的布里雅公共宪章学校为父母提供早期教育和课程。 Briya有一个 合伙 与健康诊所和社会服务机构Mary’s Center在同一栋楼里。该伙伴关系主要与移民合作,为当地家庭提供了广泛的服务,包括育儿班以及一整套综合的健康和其他服务。

但是Briya / Mary的中心与许多类似的枢纽一样, 努力获得支持 它需要收集和分析滚球以维持和改善其日常运营。同时,要为要求政府机构或大型私人基金会提供长期支持和扩展资金所需的严格评估而收集更为详尽和昂贵的滚球,则面临着压力。即使像这样的小型合伙企业也确实试图收集滚球以进行严格的评估,但它们经常会遇到障碍。例如,许多地方政府机构不愿共享信息,特别是与新组织共享信息。而且,如果可用,则通常由代理机构以不同的方式收集滚球,以至于小型组织使用起来既困难又昂贵。

这样的问题是否意味着在确定是否要花钱来扩展和复制有前途的基于社区的策略时,不宜进行严格的评估?不,但这确实意味着我们应该在上下文中看到这样的评估,并采取一些步骤来帮助创意企业真正达到可以证明自己应该获得大量资金的阶段。

我们该怎么做?首先,时间就是一切。在有前途的基于社区的企业发展过程中过早地进行严格的评估可能会阻碍其完善突破性方法的机会。在初始阶段,私人或公共出资者应着重于建立绩效和滚球跟踪系统以帮助衡量进度和完善策略,而不是正式评估的要求。不幸的是,许多企业未能在早期阶段缺乏对收集所需滚球的支持。只有在最初的试错阶段之后(当组织成立时),才应将重点转移到需要更严格的滚球收集和分析,以证明需要大量资金进行扩展或复制。

其次,如果地方,县和州机构更愿意共享滚球,我们将看到更大的创造力。除了准备发布滚球所需的成本和人员时间外,尤其是使信息与其他机构的信息兼容的方式,政府官员还担心客户的隐私。幸运的是,在解决这些问题方面取得了进展。例如,几个主要司法管辖区(例如,加利福尼亚州洛杉矶县和宾夕法尼亚州的阿勒格尼县)正在与 宾夕法尼亚大学的专家 解决共享滚球的问题。同时,一个私人基金会试图鼓励以评估为导向的政策制定工作,正在以联邦政府机构内受赠人的身份支持“嵌入式”滚球专家,以帮助支付费用并提供准备和安全发布滚球所需的专业知识。

第三,下级政府应该探索提供适度风险投资资金的方法,以便组织和合作伙伴可以建立他们在早期试验和错误阶段所需的滚球和技术能力。幸运的是,有些人正在采取这一步骤。例如,马里兰州 建立了一个基金 鼓励社区组织和医院发展新型伙伴关系,以改善社区健康。此类风险投资可以使有前途的方法通过早期的试验阶段,并为全面评估做好准备。

社交程序效率低下,许多根本无效。因此,是的,我们应该要求严格的RCT,然后再投入大量的公共或私人资金来扩大看似好的主意。但是,我们还需要鼓励创新,这需要一种更加细致入微的方法来收集和分析滚球并促进早期成功。


编辑’s note: 此作品最初出现在Real Clear Markets.

获取布鲁金斯的每日更新