操作编辑

废除共和党的压制选民恶心的哲学

如果滚球法成为本选举季节辩论的主要话题,共和党人应该不会感到惊讶-他们将是这样做的责任者。在过去的两年中,共和党在许多州进行了一致的尝试,以收紧选民登记程序,减少诸如提前滚球之类的选择,并且-最有争议的是-要求准选民出示由国家签发的带有照片的身份证件作为身份证明。由于很少有证据表明需要进行这些更改才能消除广泛的选民欺诈行为,因此很难避免得出这样的结论,即许多共和党立法者希望阻止主要针对民主党的选民之间的滚球,尤其是少数民族和穷人。

但值得一提的是,在这些卑鄙的政治动机之下,还有一些更深层的道德问题。支持这些更改的支持者和反对者在一件事上达成共识:滚球将更加困难,滚球率将更低。但这一定是一件坏事吗?支持者认为没有。佛罗里达州参议员迈克·本内特(Mike Bennett)在许多其他发言中说:“我对增加[滚球]的难度没有问题。我希望佛罗里达州的人们想像在非洲沙漠中行走200英里的非洲人一样滚球。这应该是您充满激情的事情。”

当然有一些东西。在几十年的专制政府统治之后,有能力为自己的代表滚球的人民感到高兴,这在道义上是令人欣慰的,尤其是当他们通过牺牲自己的生命而牺牲的斗争赢得了这种能力时,更加如此。在美国,这一使长期被剥夺公民权的非裔美国人进行选票的运动代表了美国历史上的道德高潮。参加或生活在这场斗争中的非洲裔美国人从未将滚球视为理所当然,他们正在努力地将这种情感传达给他们的孩子。同时,他们无可否认地坚持认为,不必进行斗争:斗争只是获得每个公民应享有的公民地位的手段。

这就是为什么非洲裔美国人以及我们所有人都应该在加大滚球难度方面存在问题。众所周知,贫穷和文化程度较低的公民很难在已经是所有西方民主国家中对滚球者最友好的最复杂的系统上导航(这有助于解释为什么我们的滚球率如此之低)。人脸中立的登记和滚球要求将产生不对称影响,只有盲目的盲人才能否认这一事实。

但是这个论点提出了另一个问题:从道德上讲,这些影响是否一定是一件坏事?一些大保守主义者甚至争论说,鼓励穷人滚球实际上破坏了公正和有限的政府,因为穷人将利用其政治力量从非穷人手中夺取经济资源。这样的保守主义者Matthew Vadum这样说:

为什么左翼激进组织如此热衷于登记穷人以进行滚球?因为他们知道,可以通过选举再分配主义政客来指望穷人自己滚球给自己更多的利益。 。 。 。注册他们进行滚球就像将盗窃工具分发给罪犯。

这是反对民主的经典论点,可以追溯到希腊人。当各州在近两个世纪前取消其财产资格时,它就从严肃的美国政治言论中消失了。实际上,美国穷人选择了机会均等的美国梦,而不是积极的再分配主义政治,目睹了他们拒绝征收严格的遗产税,大多数自由主义者认为这是自欺欺人的立场,并且缺乏理解。

最深层的争论围绕着滚球的道德地位。去年,明尼苏达州众议院议长库尔特·泽勒斯(Kurt Zellers)说:“我认为[滚球是]特权,这不是权利。每个人都无法理解,因为如果您入狱或犯下令人发指的罪行,您的[滚球]权利就会被剥夺。这是一种特权。”

这种说法基于明显的混乱。相信《独立宣言》的任何人都将肯定自由是我们不可剥夺的权利之一。尽管如此,某些类型的犯罪被认为需要监禁,这是对自由的剥夺。这会将自由从权利变成特权吗?当然不是。

真正的逻辑是不同的。我们的社会假定(有些人并不认为)所有人拥有的人权和公民权利都是平等的,限制人权的举证责任必须设定得很高。有人争辩说,没有任何理由足以迫使人们超越生命权,这就是为什么死刑将永远是一个有争议的问题。

几乎没有人对自由发表过这样的论点,这就是为什么没有假释的无期徒刑被广泛认为是死刑的合法替代品。如果没有能力剥夺一些违法公民的自由,我们的整个司法系统就会崩溃。但是没有人认为将自由变成一种特权。

滚球大致相同。假定所有公民都有平等的滚球权。是的,大多数重罪者至少在短期内确实丧失了滚球权。 (即使在重罪犯“偿还了社会债务”之后,我们仍认为永久没收是否合法)。但是,如果我们认真地享有平等的滚球权,我们就不能通过将滚球视为特权的法律,有些人会比这更合适。别人喜欢。将这项权利与特权相混淆是在改变对美国公民身份的理解,而不是变得更好。

更多