2014年8月20日

On a warm spring evening in 华盛顿州, D.C., a fleet of limousines 和 town cars delivered hundreds of guests, bedecked in black tie 和 long gowns, to a gala celebration of the 美国梦: the annual awards night for the 霍拉肖·阿尔杰 Association of Distinguished 美国人.

十二位新成员（11位男性，一位女性）因从童年贫穷而升为商务领袖或著名的公务员而感到荣幸。观众中包括1991年获奖者Colin Powell。新成员’演讲很简短，在骄傲与谦卑之间取得了平衡，所有人都想到了从破烂到富裕的主题：“谁会想到我 从明尼苏达州的一个农场/堪萨斯州的一个小镇/小石城, 提出来 孤儿院/无室内管道/ 16岁时可从事多项工作，最终会 经营着一家市值60亿美元的公司/一位美国大使/雇用10,000名员工。只在美国！”

晚上的高潮伴随着来自贫困和陷入困境的背景的100多名学生登上了舞台，协会还向他们颁发了大学奖学金，每年的年度仪式多年来已向应得的年轻人分配了超过1亿美元。汤姆·塞勒克（Tom Selleck）向2014年的学者们读了一部励志诗集 Carol Sapin Gold (“不冒险的人什么都不做，什么也没有，什么都不是……”）和男高音唱歌“Forever Young”就像一面巨型美国国旗从天花板上缓缓展开一样。仪式在社会同名祭坛前有一种敬拜和感恩的感觉。即使对我来说，这也是一次真正令人感动的经历，而我’m a Brit.

Vivid stories of those who overcome the obstacles of poverty to achieve success are all the more impressive because they are so 许多 the exceptions to the rule. Contrary to the 霍拉肖·阿尔杰 myth, social mobility rates in the United States are lower than in most of Europe. There are forces at work in America now—forces related not just to 收入 和 wealth but also to family 结构体 和 education—that put the country at risk of creating an ossified, self-perpetuating class 结构体, with disastrous implications for opportunity 和, by extension, for the very idea of America.

许多国家支持精英管理的思想，但只有在美国，机会均等才是虚拟的民族宗教，调和个人自由，即取得进步和自由的自由。“自己做点什么”-具有社会平等。这是平均主义个人主义的哲学。美国平等的标准不是穷人和富人之间的收入差距，而是交易场所的机会。

巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在2013年的第二届就职演说中宣布：“当一个出生在最贫困的贫困中的小女孩知道自己有和其他人一样获得成功的机会时，我们就是我们的信条，因为她是美国人。她是自由的，她是平等的，不仅在上帝的眼里，而且在我们自己的眼里。”

奥巴马总统不是说每个小女孩 确实 有机会，但是她 应该。每个人都有成功权的道德主张在我们的内在隐含“creed,”《独立宣言》宣告成立“所有的人都生来平等。”托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）在该历史性文件的初稿中更为宽泛，写道所有这些都是“equal 和 独立。”尽管这个词已被删除，但情绪却没有。

The Declaration was a statement about the relationship between the United States 和 Great Britain, but it was also a statement about 美国人 themselves. The United States was to be a self-made nation comprised of self-made men. Alexis de Tocqueville—the first of many clever Frenchmen to wow the 美国人 reading classes—suffused his 美国的民主 仰慕年轻的民族’s “对平等的男子气和合法的热情，”亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）称赞他的同胞’s “独立的天才。”

这里有一个简单的公式-平等加独立加上向上流动的承诺-创造了一个吸引人的形象：国家’的社会，政治和经济格局，是一个广阔的，公平的竞争环境，所有个人都可以在此基础上行使成功的自由。因此，出现在托儿所的幼儿身穿印有T恤的“Future President.” Hence 美国人’竞争文化，对体育的痴迷，对运动的频繁和通用引用“游戏规则” 和 to “fairness.”因此，成功者的爱国主义色彩使他们感到骄傲，他们不仅对自己的毅力和英勇感到欣喜，而且对赋予他们范围和机会的精英制感到欣喜。

当然，阿尔及尔式的向上流动性至少一直包含着神话的元素，而神话创造者本人霍拉西奥·阿尔杰（Horatio 阿尔及尔）几乎肯定不会赢得以他命名的社会的奖项。阿尔杰（Alger）于1832年出生于马萨诸塞州切尔西的一神教牧师父亲的谦虚舒适的家中，死于他的妹妹在南纳蒂克（South Natick）20英里外的谦虚舒适的家中。尽管他在一些儿童读物上取得了相当大的成功，但在大多数情况下，他靠写作勉强维持生活，不得不靠补习来补充收入。阿尔及尔’因此，自己的生活既不是从破烂开始，也不是以致富结束。

但这正是他所写的故事，而这些故事最终在世界范围内卖出了数亿册，这是他本国迄今为止最多的，正是因为它们如此生动地体现了国家信条。在1899年去世后的一个世纪，他仍然排名美国历史上第五畅销的作家。

衣衫D的迪克;或者，《纽约街头生活与引导黑人》，1868年
资源： 维基共享资源 阿尔及尔’s most famous book, 衣衫agged的迪克-或《纽约街头生活》中的引导黑人, 该书于1868年出版。它的擦鞋男孩英雄是惠特尼先生的好朋友，惠特尼先生发出了神奇的话：“在这个自由的国家，早年的贫穷对男人来说是没有障碍的’的进步。 …存钱，我的小伙子，买书，并确定要成为某人，”因此激发了迪克的行为举止，最终使他成为了富有的商人理查德·亨特（Richard Hunter）。所有阿尔及尔’书中的主题相似-努力工作，做正确事，有良好品格的男孩，找到愿意帮助他们的赞助人（故事中总有运气），并最终摆脱了贫穷的起源。

阿尔及尔’理想一开始就遭到批评家的批评。 1875年，马克·吐温（Mark Twain）出版“好孩子的故事，”简短但枯燥的模仿 衣衫D的迪克。吐温’s hero, Jacob Blivens, embodies all the fabled 霍拉肖·阿尔杰 virtues: “他总是听从父母的话……他总是学习他的书，并且从未在安息日学校里迟到过。”但是，布里文斯在一家铸造厂的爆炸中悲惨地结束了。“这样，一个尽力而为的好小男孩就死了，”吐温总结道，他的讽刺直指阿尔及尔，“但是根据书没有出来。除了他以外，每个曾经做过的男孩都昌盛了。他的案子确实很出色。”

爱德华·贝拉米，约1889年
资源： 维基共享资源 In 1888, 阿尔及尔’马萨诸塞州作家爱德华·贝拉米（Edward 贝拉米）的畅销小说对靴子理想提出了更为严峻的挑战 向后看：2000-1887-一个招数，因为贝拉米（Bellamy）正在描述一个可能的未来。小说 ’里普·范·温克尔（Rip Van Winkle-ish）的叙述者从2000年的高潮回顾了20世纪，当时美国已经实现了向中央计划的社会主义社会的和平过渡。根据贝拉米所说，收入在公民之间平均分配“credit cards,”每个具有相同的值和限制。

这本书是一种感觉。贝拉米两年后的1900年’死后的十二年’的出版物，它仍然是排行榜上的第三名，仅次于 本·赫尔 和 汤姆叔叔’s Cabin. Yet, unlike 阿尔及尔’s, 贝拉米’人们的名字和工作早已不属于民族意识。

贝拉米迄今为止是更好的作家，但他的政治哲学与美国精神格格不入。他设想以完美的平均主义为标志的社会主义乌托邦。毫不奇怪，他的书在欧洲取得了巨大的成功。相比之下，阿尔格（Alger）的哲学更接近古典自由主义，他希望每个公民在2000年都能拥有自由，独立和机会，有资格获得完全不同的信用卡-白金卡和美国运通发行的黑色。

Though 霍拉肖·阿尔杰’自己的生活并没有遵循“从小到大”的脚本，几乎可以肯定的是，在他的一生中，他的故事情节最能反映许多人的真实生活。在19世纪，美国将移民拉进来，将其边界推开，并允许那些手肘锐利，志向远大的人发大财，发财。

在仍然是新世界的世界中，向上迁移的机会也许比历史上任何其他时期的任何其他社会都要大。强盗男爵-安德鲁·梅隆，约翰·洛克菲勒，亨利·克莱·弗里克，科尼利厄斯·范德比尔特和安德鲁·卡内基，都是充分利用不受管制，蓬勃发展的经济来积累巨额财富的人，他们的开端仅是智慧。

两个因素已经深深扎根于全国’的心理促使上进心：上学和搬家。从一开始，美国就以其对教育的热情无与伦比。创始人深深怀念苏格兰启蒙运动的价值观，坚决致力于教育，这是社会和经济发展的重要引擎之一。杰斐逊（Jefferson）为自己的想法弗吉尼亚大学感到骄傲，以至于他指示“Father”该机构的名字刻在他的墓碑上，作为他的信号成就之一-连同“《美国独立宣言》的作者。”早在1850年，三分之二的5至14岁的美国儿童在上学（三分之二的儿童 白色 应该说是儿童），而在英格兰和威尔士，这一比例仅为一半。高等教育发展较慢-1860年，美国只有381所大学-但是随着赠地大学的出现，美国在这方面也迅速超过了英国。现在，美国有7,000余所专上院校。

美国人’从字面上看，向上的流动性还归因于他们是一个不断前进的民族。在1870年代的短短十年间，所有30岁以下的美国白人男子中有一半从一个县搬到另一个县。四分之一搬到另一个州。服从贺拉斯·格里利’s injunction to “Go West, young man,”有野心和企业家精神的人永无休止地工作，通常是找工作或要求耕种土地。在不断扩展的国家中，土地的便捷获取-自成立以来，土地面积增加了四倍以上-是其生存的关键“机会之地”为数百万定居者提供了至少以财产形式获得财富的机会。

The upwardly mobile tycoons had of course amassed riches vastly greater in scale, but their money was so new that it had not yet begun to accumulate over successive generations. While wealth inequality remained well below European levels, 收入 inequality was rising rapidly. This distinction between 收入 和 wealth, all too often 丢失 in debate, is important. Income is a “flow”金钱，通常来自工资；财富是一个“stock”金钱，财产，股份或其他资产。虽然它们显然重叠，但收入不平等和财富不平等并非同一回事。

在20世纪上半叶，边境关闭后，国家的快速发展放缓，其结果是 都 收入 和 贫富差距扩大到欧洲比例，向上流动的引擎停滞不前。随着大萧条，斯坦贝克’s 愤怒的葡萄 supplanted 阿尔及尔’s 衣衫D的迪克 作为时代的象征性故事。

美国在第二次世界大战中的决定性作用及其随后的超级大国崛起带来了大繁荣：经济活力的新增长，加上政府在基础设施，军事，科学和社会保障方面的巨额投资，以及对教育的承诺，而不是至少通过GI法案。在1950年至1970年代中期之间，随着美国经济以平均每年4％的速度增长，经济的扩张推动了工资和就业的增长，收入和财富差距也缩小了。对收入最高，财富最大的人征收高额税收（无论如何要按历史标准收取），作为林登·约翰逊（Lyndon Johnson）愿景的一部分，政府向穷人提供了更多的服务和现金援助。“Great Society.”向上运动可能没有改善；但是由于生活水平在整个收入分配中的增长速度大致相同，因此即使他们生活在收入阶梯的同一梯级上，大多数人的状况也比其父母要好得多。

但是，从1970年代中期开始，大众繁荣机器开始陷入停顿。随着全球竞争加剧，生产力停滞不前，增长放缓。在罗纳德·里根（Ronald Reagan）的帮助下，不平等趋势回到了战前的轨道，最高层的趋势进一步上升 ’的减税措施，而底部和中部的减税措施却滞后。乔治·H·W布什打破了他的“no new taxes”承诺，但无济于事，无法改变富人与其他人之间日益扩大的裂痕。

比尔·克林顿’选举的成功预示着一个强劲的经济增长时期和中产阶级财富的一定程度的恢复。但是美国政治很快就转向了右边。乔治·W·布什的当选总统和民粹主义高潮的​​新链的肌肉茶党运动兴起，向右漂移不断，金融监管的精心打结被悄然松动，一个接一个。出行率保持平稳。

The election of Barack Obama fleetingly signaled a new, more optimistic mood, the promise of a more generous, post-partisan politics, 和 a renewed commitment to the upward mobility 美国人 believe in so fervently. Here was a president whose election seemed a testament to America’s progress, 和 whose personal story proved, so it seemed, that the 霍拉肖·阿尔杰 story could be rewritten for a multi-racial nation. The uplift was short-lived. Today, the nation is limping away from the economic car-crash of 2008. Politics remains deeply partisan. And yes, mobility rates are still flat.

缺乏向上流动性正在损害国民的情绪。随着眼界的缩小，愤怒上升。迄今为止，政治权利做得更好，可以成功地（如果令人难以置信地）将挫败感转化为政治利益，这是美国许多国家的责任’s woes at the door of "大政府". Much of the political 恩 ergy on the left has been directed against the highest earners—the top 1 percent of the 收入 distribution. But while 占据 Wall Street generated plenty of headlines, it has produced precious few votes, 和 only a trivial change in the tax system: since 2013, married couples making more than $450,000 a year have had to pay just an extra nickel of tax on each dollar above that level.

问题不在于美国没有遵守欧洲均等主义原则，后者以收入为平等衡量标准。这是美国未能实现 美国人 按照所有人享有平等机会的承诺来衡量的均等主义原则是，每一个陷入贫困的孩子都可以升至首位的想法。

以流动性的一个标准指标为例：儿童成年后在收入阶梯上上升的可能性要大于父母。在一个完全流动的，流动的社会中，从收入阶梯的底部（通常定义为分布的底部五分之一）抚养长大的孩子，理论上将有机会升至收入最高的机会，并且没有更大的风险剩下的被困在底部。但是美国遭受了高度的代际冲突"stickiness"在收入分配的底部。出生在底部横档的儿童在成年后有10分之四的机会被卡在该处（介于36％和43％之间，具体取决于数据集），并且极少有机会（4％至10％）使其达到最佳。

不仅贫穷出生的事实增加了贫穷的风险，而且贫穷’的残酷陪伴-特别是教育不足和家庭不稳定。由可怜的未婚母亲抚养的孩子有50％的风险被卡在梯子的底部，而只有5％的几率才可以爬上梯子。那些没有完成高中学业的人面临的残酷几率（分别为54％和1％）。

按照国际标准，美国的向上机动性表现也很差。实际上，“American Dream”在加拿大边界以北的情况看起来更好。为什么？原因包括美国各州的学校质量差异更大，青少年怀孕率较高，以及按家庭背景划分的大学毕业率差距更大。

但是，还有另一个因素：种族主义，过去和现在。不同种族群体的流动率存在明显差异，尤其是在白种人与非裔美国人之间。在底部梯级上长大的黑人儿童中，有一半成年人（51％）留在那儿，而白人中只有四分之一（23％）。

种族主义的污点是一个鲜明的现象，令人沮丧地提醒我们该国仍远未达到其建国理想。即使美国种族主义在法律上遭到破坏，甚至在白宫有一个非洲裔美国人，黑人孩子仍生活在最贫穷的社区，就读最差的学校。他们大学毕业的机会最低，监禁的风险也最高。 

The race gap is only the most vivid sign that birth is all too often destiny in America. While 美国人 have always been historically more tolerant of 收入 inequality than their European cousins, this was generally true either because the average standard of living was rising across the board (the “涨潮使所有船只漂浮”安慰），或者因为收入阶梯上下有很多变动（“Horatio 阿尔及尔”理想），或两者兼而有之。但是美国现在面临着三重威胁：生活水平的停滞增长，富人和其他人之间的巨大差距以及向上流动的比率低。

For the first time ever, most parents in the U.S. think their children will be worse off than themselves, according to polling by the Pew Foundation. Two-thirds of 美国人 think the gap between the rich 和 the rest of society has grown in the last decade, 和 the same proportion believe government 应该 do more to close this gap (although there are sharp differences of opinion between Democratic 和 Republican voters on this score). Faith in the 霍拉肖·阿尔杰 ideal remains, but has been shaken. Sixty percent of 美国人 adults still think "如果愿意努力工作，大多数想取得成功的人都可以做到，"低于1994年的68％。

当精英们受到来自两个方面的压力时，对美国机会的乐观情绪可能会进一步消退：挣得的收入和继承的财富之间的经济鸿沟越来越大；以及日益扩大的社会鸿沟，其特征是家庭结构，教育和社区的差异。

从短命的旗帜 Occupy 移动到无数经济研究的数据表中，信息很清楚：美国’富人不仅仅是变得更富裕，他们还在变得 许多 更丰富。对于收入和财富（更给机会带来麻烦）而言，都是如此。

First, 收入: the gap between those at the very top 和 the rest is widening. Not because ordinary 美国人 are getting poorer—although some of the wilder rhetoric on the political left would have us believe so. But if government taxes 和 payments are taken into account, 收入s have actually been rising at the bottom 和 in the middle of the U.S. 收入 distribution—they’上升的速度比上升速度要慢得多，这与“all-boats-rising”战后岁月。自1979年以来，收入最高的1％的家庭的实际收入增长了两倍，而收入最低的五分之一的家庭的实际收入增长了50％，中产阶级的仅为36％。

在这方面，美国并不孤单。在几乎每个发达经济体中都可以看到类似的模式。但是，美国的收入不平等程度高于大多数可比国家。直到最近，贫富悬殊是可以弥合的（“衣衫agged的迪克做到了，我可以吗”）。但是在某个时候，收入差距的扩大本身可能使向上流动变得更加困难。正如伊莎贝尔·索希尔（Isabel Sawhill）所建议的，当梯级距离更远时，攀登梯子可能会变得更加困难。它’同样可以肯定的是，金钱可以转化为经验和优势，例如教育，医疗保健，健康的饮食习惯，以及父母必须为孩子付出的时间和精力，这进一步扩大了贫富之间的流动性差距。不是。

尽管收入差距吸引了大多数关注和头条新闻，但对于流动性而言，更为重要的差距可能已成为财富中的一个，不仅是任何财富，而且是继承的财富。财富差距已经远远高于收入差距。收入最高的1％的国民财富所占份额是国民收入的两倍。危险在于，这些贫富差距在未来几年会变得更大。

进入托克维尔（Tocqueville）后180年，另一位法国人举起了向美国的镜子：托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）。他在广受赞誉中向我们展示的内容 首都 在二十一世纪 不如受宠若惊 美国的民主。 他的书的美国版也可能标题为 美国的不平等。 尽管Piketty描述的问题是全球性的，但这对美国构成了特殊威胁’s egalitarian individualist ethos. Piketty is primarily concerned not with levels 不平等 but with “a radically new 结构体 of inequality,”一种基于继承的财富。他说，如果允许这种情况继续下去，结果将是“patrimonial society,”通过这种方式，财富可以延续多代人的现状。简而言之，大多数有钱人将不包括那些因自boots而自食其力的人，而是那些天生富裕的人，他们将拥有使自己的财富倍增的优势，当这些财富传给子女时，他们将继续繁殖，依此类推，等等。

同时，拥有或几乎没有财富的大多数人口，爬上阶梯的机会将越来越少。依赖于收入（通常来自临时性工作），他们可能会花费大部分或全部收入，因为那里’一开始它并不多，他们需要它来提供日常生活。根据最佳估计，在大萧条爆发之前的1979年至2007年之间，全职工人的工资正好在收入分配的中点上升了约9％。没什么;但也不是太好，因为同一时期的整体经济规模翻了一番。部分原因是，高收入者获得的工资份额更大；但这也是因为全国占有更大的份额’首先，经济产出是资本，而不是工资。 2000年， 工人（准确地说，“非农业务收入”）为63％；截至去年，这一数字已下降到57％。 这听起来可能并不多，但是从历史的角度来看，它代表了巨大的下降，相当于大约7500亿美元。“lost”工资。在这几十年的工资缓慢增长期间，支撑普通美国人家庭收入的两个因素是有工作的母亲，她们的人数激增了，并得到了山姆大叔的帮助。“Big Government”！—税收抵免和减税的形式。

经济将增长，’可以。甚至谨慎的国会预算办公室也认为，到2024年，美国经济将增长三分之一。问题是，这将转化为更大的工资包的范围以及对谁而言。“Economic growth,”自由主义经济学家贾里德·伯恩斯坦（Jared Bernstein）写道，“已经成为太多贫困和中产阶级家庭的观赏性运动。”

许多国家正在看到增长与工资之间的联系正在放松，尤其是对于那些处于收入分配中间的国家。但这在这里特别令人不安，因为谋生的想法在美国主义思想中占据了如此中心的位置。阿尔及尔’s heroes don’t赢彩票：他们工作。而且，如果财富不平等现象如Piketty所预言的那样得到控制，并且工资仍然停滞不前，那么很难看到有什么办法可以实现机会均等。

精英管理的第二个严重威胁是：影响家庭，教育和社区的阶级分化日益严重。

美国的平等理想基于平等的道德价值观念， 相同性 在人中（我们都是 似的，在托克维尔’的条款）。理想保留了一定的力量，这就是为什么有抱负的政治家经常不得不采取行动。“everyman” persona, stressing their similarity to ordinary 美国人 in terms of leisure pursuits, dress, 和 vocabulary. It is of course an exercise in false nostalgia to imagine that once upon a time everybody ate the same food, drank the same drinks, learned the same things in school, 和 raised their kids the same way. 但是今天的差异似乎更大，不仅在人们的生活方式上，而且在生活方式上。

例如，现在没有“The 美国人 Family.”1950年代的家庭生活情景喜剧模式体现在 留给海狸, was always a semi-fiction; but it had a cultural pre-eminence that has now been 恩 tirely 丢失, giving way to a 许多 more complicated kaleidoscope of family 结构体s, including single parents, same-sex couples, childless (or “childfree”）夫妇和同居父母。随着这些变化，特别是单身父母身份的增加，出现了一个新问题：家庭形成的模式与收入和教育一样，正在分化，加剧了机会的不平等。伊莎贝尔·索希尔（Isabel Sawhill）在她即将出版的书中指出了问题的根源， 无代的一代：在没有婚姻的情况下陷入性和父母身份，“家庭的形成是美国阶级结构中的新断层线。”

在过去的四十年中，单亲父母抚养的孩子比例增加了一倍以上，而且大多数的增长率都属于较贫穷和受教育程度较低的孩子。意外怀孕率很高。社会学家安德鲁·谢林（Andrew Cherlin）称，越来越多的父母在抚养子女时有多种关系。“Marriage-go-Round.”

家庭形成方式的这些差异通过以下方式得到加强：“assortative mating,”一个让人难以置信的浪漫术语，指的是人们形成关系并与自己喜欢的人生育孩子的自然倾向。大学应届毕业生与大学应届毕业生结婚-现在当然还有更多的女性大学应届毕业生可以结婚。在线约会刚刚为该过程添加了算法。

所有这些都很重要，因为家庭结构会影响社会流动性。即使是世界上最好的公立学校系统，也无法补偿诺贝尔奖获得者詹姆斯·赫克曼（James Heckman）所说的儿童的福利。“最大的市场失灵”-选择错误的父母。拥有大学学历的父母，在以后的生活中和结婚后生育的孩子较少。他们是高投资的父母，在后代上花费了大量的时间，精力和金钱。 育儿方面的阶级差距固然不是新问题，但正在扩大。在1970年代，教育程度不同的父母与孩子在一起的时间没有严重差异。现在存在重大差距，这在很大程度上要归功于Robert Putnam（ 独自打保龄球 名望）。这段时间的使用方式也有差距，事实证明，“quality”时间和数量一样重要。对话就是一个例子：最贫困家庭的孩子平均每小时只能听600个单词；来自最富裕和受过高等教育的家庭的人每小时听到2000多个单词。到4岁时 估计听到的单词总差距 to be 30 million.

比尔·克林顿经常指出，父母抚养孩子，而不是政府。但是鉴于此，正如他的妻子希拉里·克林顿（Hillary Clinton）正确补充的那样，“it takes a village,”人们可能会合理地希望，一旦孩子们上学，他们会发现一些近似公平竞争环境的东西。这无疑是一个共同的政治目标。克林顿总统饰演乔治·W·布什’的继任者在2001年发起教育改革倡议时说：“不让任何孩子落伍：美国”’s “greatest challenge”（在9/11之前）是为了确保“每个孩子，不管他们住在哪里，如何生活’再养，他们家庭的收入水平” would get a “一流的教育。”

但是经过数十年的言辞和改革，美国的教育体系作为社会流动的引擎正在失败。最贫穷的孩子（黑人和白人）接受的公共教育最差。在K-12岁期间，贫穷儿童和富裕儿童之间的成就差距往往会扩大而不是缩小。

在前门廊和学校大门之外，还有社区，社区也可能带来或破坏生活机会。的“social capital”网络和社区生活规范所产生的影响对于向上流动至关重要，特别是对于那些陷入困境的家庭而言：建立自信的教练，帮助大学申请的邻居，听说职位空缺的传教士，亲朋好友防止挣扎的学生落伍。但是在这里，差距也在扩大。在较不富裕的社区中，社区行动主义（包括志愿服务，体育运动，邻居支持网络，上教堂去等等）是薄弱的，并且可能正在减弱。

这些不利因素通常彼此交织在一起，低收入家庭，不稳定的家庭以及生活在空洞的社区中的父母处境艰难，这些社区的学校最差，对需要帮助的人的社会和机构支持最少。因此，向上移动的障碍变得越来越高，而卡在梯子底部的风险也越来越大。

在美国远远没有达到自己的阿尔及尔式精英统治的平均主义理想的时候，当前的经济和社会趋势可能会使情况变得更糟。皮凯蒂’像所有预测一样，预测还远未得到证实；确实，对于他的某些假设存在严重怀疑。但是，如果他证明自己是正确的，那我们就麻烦了。那么该做什么呢？几乎无需说没有快速简便的修复方法。但是，当机会的想法对许多人来说几乎是一个残酷的笑话时，坐在我们的手上也没有任何借口。机会既是公共物品，又是私人物品。

好消息是，美国政客们意识到了分裂国家的危险。坏消息是，关于物质的分歧几乎没有共识。民主党人强调物质层面的不平等，尤其是金钱方面的不平等。共和党人关注家庭，教育和社区中的阶级差距。当然，两者都是对的。现金缺口和阶级缺口都很重要，任何只解决平等问题一方的政治议程注定会失败。

如果我们从金钱缺口入手，Piketty ’s proposed remedy, logically 恩 ough, is to levy heavier taxes on capital gains 和 wealth. This has been dismissed as a utopian, even un-American idea. Even now, when the desire to tax the rich could be expected to be at its zenith, 美国人 remain unenthusiastic redistributors. Indeed, an aversion to taxing inheritance is one of the few issues on which there is frequent bipartisan agreement. To Obama’值得称赞的是，他试图扭转这一潮流。无济于事。甚至像马里兰州这样的蓝色州也正在限制其遗产税。

但这可能会改变。正如派克蒂本人指出的那样，在美国平均主义个人主义意识形态中实际上存在着相当深的反财富缝。杰斐逊（Jefferson）和托马斯·潘恩（Thomas Paine）主张对遗产征收高额税款，以防止贵族重新创建。 即使是一般不喜欢税收的安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）也热衷于继承遗产：“我说，如果社区不承担很大的责任，那么社区将无法履行职责，而我们的立法者将无法履行职责……” of the “enormous sum”由富人遗赠给他们的继承人。直到今天，许多有钱的美国人 —沃伦·巴菲特（Warren Buffett）也许是其中最杰出和直言不讳的—继续反对税收制度的不公平，一些人，如巴菲特和比尔·盖茨，已承诺捐出大部分财富，而不是将其转移给子女。

财富不平等是一个社会的直接威胁，这个社会渴望以功绩来秩序，以社会流动为标志。因此，对富人征税并利用收入来资助机会增加战略的建议远非如此“un-American.”实际上，他们是典型的美国人。如果遗产税恢复到乔治·H·W·总统的水平例如，在布什总统任期内，它将在未来十年内再筹集3,000亿至4,000亿美元，是我们为普及前K阶段融资所需资金的两倍。

当然，要说服美国公众还有很长的路要走，但是可以想象，在正确的公众框架和持续的政治压力下，对财富税的看法可能会发生变化。为奥巴马的《平价医疗法案》（Affordable Care Act）提供支持的共同收入超过25万美元的夫妇新的投资所得税，使人们对资本利得税还没有完全消失抱有希望。

还必须解决社会鸿沟，包括金钱，对如何帮助人们获得所需技能的更具创造性的思考，以及为落后者提供机构和财政支持。解决父母间的差距，例如通过扩大家访计划，应该是两党的事业。同样，采取行动提高K-12学校的质量，同时对“排他性分区法”这样可以确保富裕地区的学校集水区的边界，为收入最低的父母的孩子提供更多的选择，并提供大量的财政诱因，以吸引最好的老师加入最艰难的学校。

On the political left, there are plenty of people who think it is time to consign 霍拉肖·阿尔杰 to the dustbin of history. For them, the 阿尔及尔 myth is little more than a 文化魔术，给人一种错觉，使人们分散了收入和财富的严重不平等。它也可以为精英提供便利，他们可以放心自己的内在优势：“生于三垒……以为他们打了三倍，”在足球教练巴里·斯威策’s vivid phrase.

但是，放弃阿尔杰（放弃美国梦）是不可行的。尽管贝拉米和皮凯蒂提供了丰富的思想思路，但美国政治中没有欧洲人平等主义的前景。美国政体只会拒绝接受欧洲式的社会民主主义。它’进步人士对此感到沮丧是毫无意义的。坚持平等机会的理想并不是选民眼中的盲点。美国人确实有很强的平均主义本能，但他们对个人主义的坚定承诺是齐头并进的。择优录取的流动性理想是美国政治和意识形态的固定特征。它几乎是从字面上讲来的。即使有可能消除阿尔及尔神话，那也是一个错误。美国对自然平等，机会和向上流动性原则的国家承诺。只有与此美国相伴的政治才有可能建立一个更加平等的国家。

在那个国家的那个春天的傍晚’在首都，人群聚集不是为了埋葬阿尔格，而是称赞他。现在该向他支付比口头服务更多的钱了。平等机会必须而且将仍然是美国的精髓。挑战是要实现这一目标。

我感谢： Beatrice和Anthony Welters邀请他们参加 霍拉肖·阿尔杰 Association of Distinguished 美国人;爱德华·贝拉米纪念协会主席斯蒂芬·詹德里辛（Stephen Jendrysin）参观了爱德华·贝拉米的家和思想；以及我的布鲁金斯同事罗恩·哈斯金斯，爱丽丝·里夫林，乔纳森·劳奇，加里·伯特莱斯，乔安娜·维纳特，比尔·盖尔，以及最重要的是伊莎贝尔·索希尔。

---

使用Twitter加入Twitter上的对话 #Brookings随笔 或在此分享 脸书 .

这些散文也可以通过以下在线零售商的电子书获得： 亚马孙, 巴恩斯与贵族, 苹果iTunes, Google Play, 工房，然后 eBooks.com.

像其他产品 该机构，布鲁金斯随笔旨在为 讨论并激发对重要问题的辩论。的 观点完全是作者的观点。

平面设计和插图： 玛西娅·安德伍德（Marcia Underwood）
Web开发： 玛西娅·安德伍德和凯文·霍金斯
视频： 乔治·伯劳斯（George Burroughs），伊恩·麦卡利斯特（Ian McAllister），萨琳·海伯迪安（Sareen Hairabedian），扎卡里·库尔泽（Zachary Kulzer），马克·霍尔斯彻

人口收入分布图来源：

-按人口，2011年数据。 http://www.irs.gov/uac/SOI-Tax-Stats---Individual-Statistical-Tables-by-Size-of-Adjusted-Gross-Income

-个人收入：

• 白宫
• 发财
• 彭博社
• 美国劳工统计局
• 纽约每日新闻
• SportsCity.com
• TheRichest.com
• DeadSpin.com
• ESPN
• 休斯顿纪事报
• 福布斯
• 福克斯新闻频道
• CelebrityNetWorth.com
• 华盛顿邮报
• AFL首席信息官
• SportingNews.com
• Deadline.com
• Chronicle.com
• 体育画报
• 国际商业时报
• 有线电视新闻网
• 加州大学戴维斯分校-贫困研究中心
• 税收政策中心
• 美国卫生部& Human Services