跳到主要内容
文章

达尔富尔辩论

介绍

人道主义和人权社区的激烈辩论集中在达尔富尔的受害者人数,“种族灭绝”一词的使用,与政策相比的军事解决方案的有效性,以及分析捍卫人权可以削弱人道主义的程度地面程序。

在紧急情况下,必须了解灾难的程度,丧生的平民人数和死亡原因。但是,在达尔富尔危机中,要确切地确定有多少人丧生以及为什么丧生是特别困难的。苏丹政府直接参与了种族清洗,一直是编制可靠的死亡率统计数据的主要障碍。尽管准确确定了2006年以色列与真主党之间的冲突造成的人员伤亡,使家庭和社区能够为死者哀悼,但奥马尔·哈桑·巴希尔政权正在系统地努力掩盖达尔富尔的全部死者。苏丹政府声称只有9000人死亡。但是,联合国宣布有200,000多人丧生,而国际特赦组织(Amnesty International)估计死者为30万人(有95,000人被谋杀,冲突造成的饥饿和疾病造成200,000多人丧生)和拯救达尔富尔联盟几个非政府组织,其中1个估计有40万。

统计数据的巨大差异引发了关于统计数据的编制方式,使用的时间段以及是否包括所有死亡原因(仅谋杀或饥饿和疾病)的激烈争论。故意低估人数可能会导致国际复员,但另一方面,夸大受害者人数以发出警报会破坏公信力,并对所有统计数字产生疑问。这也可能妨碍建设性对话,并迫使苏丹政权在分配援助方面施加更大的困难,因为它没有区分人权团体和人道主义提供者。

有关统计的辩论突出表明,既没有标准化的信息收集系统,也没有国际权威机构具有收集和传播紧急情况下的死亡率和发病率数据的能力和责任。没有这样一个机构,参与其中的不同行为者,无论是政府,联合国机构,非政府组织还是专家,都将继续编写自己的紧急情况下的临时死亡率计算方法,没人能确切地确定危机的范围。

查看全文» (enlace externo)

获取布鲁金斯的每日更新