跳到主要内容

反对死刑

通过 斯蒂芬·布雷耶;编辑者 约翰·贝斯勒
布雷耶死刑

反对死刑的具有里程碑意义的反对意见

死刑是否违反宪法?在 反对死刑,斯蒂芬·G·布雷耶(Stephen G. Breyer)法官认为这样做是:不公正和不一致地进行,因此违反了禁止“残酷和不寻常的惩罚”由宪法第八修正案规定。

“今天的死刑管理” Breyer writes, “涉及三个基本的宪法缺陷:(1)严重的不可靠性;(2)应用中的任意性;(3)拖延过长的时间,破坏了死刑的犯罪目的。也许是这样的结果,(4)美国大多数地方都放弃了它的使用。”

该卷包含布雷耶’在以下情况下表示异议 格洛西普诉格罗斯,其中涉及对俄克拉荷马州的挑战未成功’使用致命注射药物,因为它可能会导致严重的疼痛。布雷耶大法官’对法律引文进行了编辑,以使普通读者可以理解,但案文仍然保留了他强有力的论点的全部力量,即最高法院现在应重新考虑死刑的合宪性。

布雷尔(Breyer)法官露丝·巴德·金斯堡(Ruth Bader Ginsburg)也参加了他的异议。他们的热情主张被包括同胞安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)在内的许多法律专家所引用,标志着法院最终裁定废除死刑。 1963年,布雷耶(Breyer)提出了类似的异议’导师亚瑟·J·戈德堡法官(Justice Arthur J. Goldberg)帮助为以后的裁决奠定了基础,结果是强制执行死刑四年。


atdp网站图形

观看 反对死刑 互动

赞美死刑

这种绝妙的见解挑战着该国的每位法官,对死刑以及是否可以再说死刑是否符合我们国家最高思想的司法制度进行了长时间的认真思考。

我认为,此案将比起判决本身更能引起人们的注意。——理查德·迪特尔(Richard Dieter),华盛顿州死刑信息中心

获取布鲁金斯的每日更新