跳到主要内容
一位老年妇女在家中感觉不舒服,年轻护士照顾她
美国大学布鲁斯·舍弗健康政策

基本扫描:卫生政策研究的主要发现

,

最新的健康政策研究是什么?由USC-布鲁克斯·舍弗健康政策倡议组织制作的基本扫描旨在帮助您随时了解最新研究及其对决策者的意义。如果您想通过电子邮件接收每两周一次的基本扫描, 你可以在这里注册.

捆绑式付款模式可降低急性护理后出院率,而不会影响治疗量

研究者:艾米·芬克尔斯坦(Amy Finkelstein),纪允安(Yunan Ji),尼尔·马奥尼(Neale Mahoney)和乔纳森·斯金纳(Jonathan Skinner)

2016年4月,医疗保险和医疗补助创新中心(CMMI)发起了一项名为“联合替代综合护理(CJR)”模型的实验,旨在进一步研究CMMI近年来正在试验的捆绑式支付模型。与所有捆绑式付款模式一样,CJR试图通过向医院支付一次捆绑式付款来覆盖该事件的开支,同时保持高质量的医疗服务,该捆绑式付款旨在覆盖与临床发作有关的所有提供者提供的服务。 CMS通过融合医院建立基准’自己在某个程序上的历史支出,以及该程序的平均区域支出。先前对各种捆绑式支付模型的研究已经显示出令人鼓舞的结果,但是该计划是自愿的,因此影响评估非常具有挑战性。但是,CJR模型不是自愿的。它包括随机选择的大都市地区的所有医院。从积极的方面来看,这项新研究发现,参加CJR的大都市统计区(MSA)将病人送出急诊后护理(PAC)设施的可能性比控制组织低2.9%,在PAC护理上的支出少307美元。此外,作者发现,参加CJR的MSA并没有策略性地接纳更多患者,以增加他们从Medicare的支出。但是,作者还发现,参加CJR并不会减少医疗保险的净支出,这意味着CJR迄今为止尚未实现其主要目标。这些不同的发现可能归因于必须参加CJR的事实— meaning that it’不仅仅是低成本医院自愿参加这项研究。但是,也可以通过以下事实来解释:与CJR相关的财务激励措施目前远低于其他捆绑式付款计划中的财务激励措施,并且该项目没有下行风险。不过,在未来几年中,将增加对CJR的财务激励,以匹配据称更为成功的捆绑支付模式,并会引入下行风险。而本期CJR研究的结果’第一年肯定是好坏参半,对我们来说,重要的是要等到以后几年(2019年和2020年)的结果得出关于CJR的结论’是成功还是失败。 在这里全面学习.


更少的市场竞争与降低的保险计划质量有关

研究者:达里亚·佩莱奇(Daria Pelech)

在健康保险市场中,通常认为竞争激烈会降低保费。但是,竞争与计划质量之间的关系尚不清楚。一篇新论文通过利用Medicare Advantage(MA)法规的变更(导致取消40%的私人有偿服务(PFFS)计划)来分析竞争对计划福利慷慨性(一种质量度量)的影响。研究人员发现,在市场上,自付费用(OOP)成本随着取消交易的增多而增加,这意味着计划质量随着竞争的降低而下降。取消后,平均MA受益人的OOP费用每年增加约132美元。作者认为,这些发现可以归因于竞争的减少,因为取消规定影响了所有MA计划类型的保费和OOP成本,尽管该法规仅影响了PFFS计划。在剩余的PFFS计划中,每个县的年度预期OOP成本增加了205美元。在“健康维护组织”计划和“首选提供者组织”计划(不受法规影响的计划类型)中,取消注册后,平均郡县的年度预计OOP成本将增加91美元。有趣的是,作者发现取消对保费的影响要比对OOP支出的影响要小得多,并且仅限于受监管变化直接影响的计划。决策者在评估保险市场政策变化的影响时经常关注保费,但是这项研究提供了重要证据,表明保费变化可能不足以表明这些变化对消费者的影响。   在这里全面学习.


向长期护理医院提供医疗保险受益人每年浪费46亿美元 

研究者:兰兰·埃纳夫(Liran Einav),艾米·芬克尔斯坦(Amy Finkelstein)和尼尔·马奥尼(Neale Mahoney)

在1980年代,行政部门建立了新的医疗保健设施类别,以保护40所慢性病医院免受与新通过的Medicare住院患者预期付款系统相关的较低报销率的影响。这些设施被称为长期护理医院(LTCHs),近几十年来,它们已成为医疗保险受益人的急性后护理(PAC)的重要提供者,以及熟练的护理设施(SNF)和家庭健康机构(HHA)。自成立以来,与LTCH相关的较高报销率激励了大型营利性连锁店建立新的LTCH。由于这种激励结构,美国的LTCH数量已增长到400多个—在40年内增长了十倍。一篇新论文利用了来自3400个医院服务区的16年Medicare数据来分析LTCH进入医院市场的成本和收益。作者发现,LTCH排放的80%代表SNF的替代,其余代表从排放到家庭的替代。尽管出院给LTCH的患者比出院SNF的患者每天要花费Medicare近1000美元,并且患者自付费用明显更高,但作者发现LTCH并没有提高死亡率或减少机构护理时间。作者得出的结论是,如果不向LTCH出院,Medicare每年可以节省近46亿美元,而不会对患者造成伤害。 在这里全面学习纽约时报 在这里.

该倡议是 经济研究 布鲁金斯大学和 南加州大学舍弗卫生政策中心& Economics,目的是利用南加州大学和布鲁金斯大学的协作优势,通过严格的,基于证据的分析为全国医疗保健辩论提供指导,并提出切实可行的建议。

获取布鲁金斯的每日更新