跳到主要内容
一位老人血压下降
美国大学布鲁斯·舍弗健康政策

不育系在网站中立付款方面迈出了积极的一步,并且有进一步发展的理由

, , , , 和
编辑's Note:

此分析是 USC-布鲁金斯·舍弗健康政策倡议是布鲁金斯大学卫生政策中心与南加州大学舍弗卫生政策中心之间的合作伙伴关系&经济学。该计划旨在利用南加州大学和布鲁金斯大学的合作优势,通过严格的,基于证据的分析为全国医疗保健辩论提供信息,从而提出切实可行的建议。

7月25日,医疗保险和医疗补助服务中心(CMS) 建议的 一个重要的 改变 到Medicare的医院门诊预期付款系统(OPPS)。根据拟议的政策,Medicare将为“校外”医院门诊部(HOPD)的某些常见类型的访问支付与对医生办公室相同类型的访问的相同金额。[1] 这项规则变更将为Medicare及其受益人节省大量资金,并在医师服务市场上促进更大的竞争,尽管医院不欢迎这种减少付款的方式。

虽然建议的规则是朝正确方向迈出的重要一步,但CMS建议仅适用于相对有限的一组服务。我们认为,与网站无关的付款最终应应用于更广泛的临床服务,类似于2014 MedPAC中包含的服务 建议,以及在校外和校内HOPD以及门诊手术中心。我们没有法律专业知识来评估CMS可以自己取得多少进展以及需要立法取得多少进展,但是我们坚信,网站中立性对于Medicare,Medicare受益人以及整个卫生保健系统都是好政策。因此,我们建议CMS和必要时的国会尽快采取行动,在Medicare计划中尽可能广泛地实施与站点无关的支付。

服务地点付款差异是一个主要问题

从历史上看,医疗保险通常是在HOPD而非医生处为同一服务支付更高的费用’的办公室。例如,在2015年11月之前建造的校外HOPD中,Medicare在2017年为一名确诊患者支付了约158美元的门诊诊疗费,而在医生办公室进行类似诊治时,则支付了约74美元。在这种情况下,如果拜访是在医师办公室进行的,则Medicare将节省67美元,受益人将节省17美元的共同保险。[2]

许多决策者 包括 CMS管理员Seema Verma正确地认为这些不同的付款率是浪费的,因为医师办公室可以以较低的程序成本安全地提供许多服务。此外,服务地点付款差异会产生 激励 让医院获得医生的执业经验并将其重命名为HOPD,从而导致该问题的严重性随着时间而增长。

医院对医生执业的所有权增加也可以 抬高成本 通过提高私人付款人支付的价格 医师 服务可能 医院服务也是如此。尚未完全理解为什么医院拥有医师执业资格会提高价格,但似乎有多种渠道是可行的。最直接的是,像Medicare这样的私人付款人通常在HOPD而非医生办公室提供同一服务时会为同一服务支付更高的费用。此外,将独立的医师执业方式归于医院所有,这可能使医院能够为医师服务商讨更高的价格,因为它具有比单独执业更大的杠杆作用。医院拥有的医师做法是 更有可能 将患者转介给医院及其附属专家,这可能会削弱保险公司将患者引导至其他低成本医疗机构的能力。

虽然服务地点的付款差异不是促使医院获得医师执业的唯一因素,但它们可能确实发挥了作用,并且也许是最容易解决的问题。因此,采用站点中立付款政策可以为Medicare节省大量资金,同时通过解决提供商合并的一个驱动因素,为私人付款人节省资金。

不育系提议的OPPS规则更改并不是近年来Medicare迈向站点中立支付的第一步。 2015年《两党预算法》(BBA)要求Medicare使用基于医生收费表而非OPPS的费率来支付新建立的校外HOPD所提供的服务,从而降低了医院获得上述确定的医生做法的动机。[3] 当时,国会预算办公室(CBO) 投射的 这项拨款将在十年内为Medicare节省93亿美元。

但是,该规定(及其后的修正案)豁免了某些护理地点,包括专门的急诊科和所有门诊手术中心,以及为服务,提供服务,或在11月2日之前建造 nd,2015年。这些豁免意味着医院仍然有很强的动力去向校内诊所和在BBA之下“祖父”下的校外诊所增加更多的医生,包括购买医生的做法并将他们转移到这些现有设施中。专门应急部门的豁免也对 建造 设立更多独立的急诊科(通常包括门诊),以提高支付率。因此,虽然BBA是朝着正确方向迈出的重要一步,但它保留了许多过剩的支出,这些支出为改革提供了动力,同时保留了将医生办公室服务转移到HOPD环境的许多途径和强有力的动力。

不育系的拟议政策是积极的一步,但还需要更多

不育系对OPPS提出的新更改将解决BBA的一些缺点。具体而言,CMS建议将基于医师费用表的费率应用于在BBA管辖下的校外HOPD的临床就诊,从而使这些付款率与BBA之下非祖父HOPD的费率保持一致。 [4] CMS 专案 迈向扩大站点中立性的这一步仅在2019年就可以减少7.6亿美元的护理费用,其中约20%的费用以较低的共同保险费用累加。

尽管这些变化肯定会带来好处,但我们认为决策者应进一步实现站点中立。首先,我们建议不要为所有服务(不仅仅是诊所就诊)向现有的校外HOPD支付更高的OPPS费用。按照特朗普政府2019财年预算中的建议,删除所有服务的例外情况将带来可观的额外节省。政府部门 估计的 在接下来的十年(2019-2028)中,这些节省了近340亿美元,而CBO 估计的 同期节省了139亿美元,规模虽然较小,但仍然很可观。这些估算表明,以这种方式扩展CMS的提案可能会节省大量资金。

决策者还应将付款调整为 在校园 在可能的情况下,将HOPD与支付给独立医生的费用一起使用。在2017年的一份报告中,Medicare付款咨询委员会(MedPAC) 估计的 在校内和校外HOPD对门诊进行全额付款中立将每年为Medicare节省20亿美元,这表明以这种方式扩展CMS的提议也将大大节省费用。

但是,理想情况下,政策制定者将朝着对在校内HOPD中提供的所有服务可以在医院外安全提供的所有服务实现付款中立的要求。 2013年,MedPAC 确定的 24种动态支付分类(APC),其质量在各服务站点之间均等效,并且在医院环境中没有其他优势。他们还确定了42台APC,它们的质量可以媲美,但医院环境具有优势,证明设施费略高。从广义上讲,这些是 服务 有时得益于医院独特的功能,例如24小时运营或有备用人员和专家,但并非绝对需要在医院中进行。因此,MedPAC建议平均分配24种等效服务的费用,并减少42种等效服务的差额。目前尚无关于此类更广泛政策的成本节省的最新估算,但可能相当可观。

如前所述,提高站点中立性将减少医院获得医师执业的动力,从而使私营保险公司获得溢价收益,这可以使私营保险公司获得更高的价格。如果Medicare的政策变更鼓励私人保险公司减少设施费用,这种影响可能会被放大。

结论

我们赞扬CMS提出的在Medicare中扩大与网站无关的付款的提议,但还有很多工作要做。因此,我们鼓励CMS的提案就其在将来的规则制定中进一步扩展站点中立支付的方式征求意见,并且我们鼓励CMS在未来几年内尽可能积极。我们还鼓励国会考虑在这一领域采取进一步的行动,因为国会可能会实施比CMS本身更全面的与站点无关的支付改革,并更快地实施。

[1] “校内”是指主要医院大楼或偏远医院所在地250码内的那些部门。所有其他部门都被视为“校外”。

[2] 没有补充保险的受益人将直接受益于较低的共同保险。在其他情况下,无论是受益人本身,其当前或以前的雇主,或州和联邦政府,只要为受益人提供补充保险,受益人就会受益。

[3]从技术上讲,BBA要求“在适用的付款系统下”为相关服务付款。在几乎所有情况下,该系统都是医师收费表。出于运营原因,CMS并未从字面上支付这些服务的现有医师收费表费率。相反,它对OPPS费率实行了成比例的降低,旨在确保非祖父式校外HOPD所提供服务的支付费率平均与医师收费计划费率相匹配。

[4] 就我们的目的而言,“诊所就诊”是指所有门诊评估和管理服务。

该倡议是 经济研究 布鲁金斯大学和 南加州大学舍弗卫生政策中心& Economics,目的是利用南加州大学和布鲁金斯大学的协作优势,通过严格的,基于证据的分析为全国医疗保健辩论提供指导,并提出切实可行的建议。

更多的

获取布鲁金斯的每日更新