跳到主要内容
世界地图叠加在城市天际线上
前期

在COVID-19时代如何充分利用城市外交

3月27日,市长埃里克·加塞蒂(Eric Garcetti)实际上召集了来自世界各地的45位市长,分享了他们对COVID-19的回应,因为它在世界各地蔓延。这些市长是 C40城市,该网络由全球96个最大的城市组成,致力于应对气候紧急情况。

两周前,世界卫生组织(世卫组织)宣布疫情为大流行病。 C40迅速从专注于应对气候变化的目标重新调整了用途,以利用其与城市的关系,能力和专业知识来促进其在应对COVID-19的一线工作中的领导地位。在短时间内,它推出了知识库,并成立了由米兰市长Beppe Sala主持的恢复工作队,以及 注册 一组有影响力的全球城市,以将公平和气候行动问题作为COVID-19响应和复苏的核心。

这只是自COVID-19成立以来,城市间网络推动的多样化全球活动和集体行动的一个例子。它与传统的民族国家多边体系在促进全球合作以解决危机方面所面临的挑战形成鲜明对比。的确,传统机构在对流感大流行提供连贯和及时的响应方面面临的困难加剧了快速城市间合作的冲动。许多国家政府在本国提供指导,协调和资源方面反应迟钝,也加剧了这种本能。城市和地方政府齐心协力,迅速果断地前进。

普遍的看法是,城市官员之间的跨界合作和经验分享反映了一种主要基于实用主义和解决问题而不是地缘政治利益的全球合作类型,这使其与传统的多边主义有所不同。关于本论文以及全球城市间合作的价值,局限性以及可能的演变,COVID-19危机揭示了什么?

1.在COVID-19响应期间,城市通过城市间合作正在做什么?

作为直接双边关系的补充,很大一部分城市间合作是通过城市网络构建的,自1980年代以来,城市网络的数量呈指数增长, 估计的 今天总共约有300个每个网络的出现主要是为了响应特定需求,由此产生的生态系统涵盖了广泛的特定目标和愿望。有些人试图建立一个对话,合作和知识共享的政治论坛,例如 联合城市和地方政府 (UCLG),它支持“国际市政运动”。其他则关注特定领域或主题领域,例如气候变化(C40城市),适应力(全球抗灾城市网络)和迁移(市长移民委员会)。

大流行在国家,区域和全球各级促进了各种举措。在美国,美国市长会议进行了关键 调查 城市,并促进了向国会的集体宣传,以寻求额外的紧急COVID-19救济。伊比利亚-美洲首都城市联盟(UCCI)的所有成员布宜诺斯艾利斯,波哥大,利马,马德里,蒙得维的亚和智利圣地亚哥的市长会晤 实际上是分享解决危机的观点和策略。 但是,许多支持地方行动的举措都具有全球野心,例如 爆发之外 UCLG,Metropolis和人居署创建的平台。

某些城市属于多个网络;其他人可能不属于任何人。进行城市间合作的决定因其规模,员工能力和资源以及全球抱负而异。 COVID-19危机进一步迫使城市官员对他们的参与保持选择性。根据与城市的对话,为应对这一流行病而进行国际合作的最常被提及的理由包括:

  • 经济和物质利益。 许多城市启动了双边关系以购买口罩。米兰从 武汉市,布里斯托尔来自双子城 广州,马德里来自 重庆市 还有横滨和上海 交换了 当每个人都达到顶峰时要掩盖捐赠。随着越来越多的城市重新开放,它们开始依赖国际关系来提高其经济弹性,因为它们加强了与城市之间的贸易和投资互动。他们正在创建创新的城市间或城市间 地铁到地铁的经济伙伴关系,或执行虚拟贸易任务,例如 格拉斯哥在上海和杭州.
  • 交流经验和专业知识。 城市立即转向其同龄人和城市网络,以查找政策和交流的模板,并通过网络,票据交换所和知识库共享经验教训。例如,Metropolis和UCLG推出了 全球卫生城市 一个平台,以促进在管理危机卫生方面的交流。在美国,彭博慈善基金会(Bloomberg Philanthropies)支持全国城市联盟(National League of Cities)创建了“本地动作追踪器”,并与市长举行了高级专家会议,最终市长包括全球同行。在欧洲,Eurocities收集了有关其最佳实践的信息。 CovidNews平台。这样的例子只是各种公共和私人网络研讨会,研讨会和圆桌会议中的一小部分,由城市网络生态系统中的不同组织主办的专家和高层政治领导人参加。
  • 倡导与影响。城市正在发出集体的声音,以影响和倡导其他级别的政府和全球金融机构的支持。尽管这发生在COVID-19之前,但这种大流行以及随之而来的国际和国内遏制措施都更加紧迫。的 城市20(U20)该组织于三年前成立,旨在提供20国集团(G-20)审议工作的城市视角,该组织正在成立一个专门的融资工作组,以期提高各城市在复苏过程中将面临的财政挑战和依赖性。 7月15日,C40专案组发布了 绿色公正恢复议程,并列出了建议的针对国家政府和全球金融机构的行动和要求。在欧盟,一组城市正在倡导通过 欧洲城市 与区域委员会和 凝聚力联盟 直接获得欧盟救助资金,以及减少阻碍长期基础设施投资的欧洲财政壁垒。

2.城市如何管理其国际参与?

考虑到COVID-19应对措施的压力,网络和机会的多样性以及资源和人员的限制,城市开始采取措施使其选择和参与城市网络合理化。大流行的压力正在促使人们采取以下行动:

  • 更具选择性. 如今,城市领导者比以往任何时候都发现,在最能满足其城市需求的国际参与范围内制定清晰的战略很有帮助。一系列标准和目标正在帮助城市决定合作的类型以及提供最大潜力和最大帮助的特定网络。正如赫尔辛基市高级国际事务官员所指出的,城市可能会随着需求的发展而相应地调整其参与度。在应对大流行病的过程中,赫尔辛基受益于与卫生有关的网络,例如世界卫生组织的健康城市和彭博慈善基金会 冠状病毒全球应对计划,以获得特定的专业知识和信息,例如 联系人跟踪 随着该市准备应对危机的长期社会和经济影响,赫尔辛基将可能转移更多的时间和精力在致力于经济复苏或促进与资金的联系的网络中,例如世界经济论坛的未来城市理事会。或欧洲城市。
  • 寻求与同行建立信任关系。城市在非正式的,临时的和机会主义的交流以及对城市网络的更正式,长期和昂贵的承诺中看到了价值。例如,在COVID-19响应的早期,临时网络出现了,一群城市领导人通过WhatsApp聊天组互相帮助。考虑到它们倾向于使用这两种方式,城市可以优先考虑将网络重点放在与对等方建立亲密,坦诚和信任的关系上,而无论上下文或问题如何,都可以利用这些关系共享有价值的信息。
  • 确定正确的内部资源。 一些合作平台和网络需要市长或高级战略顾问的参与,以赋予他们政治上的分量。但通常,变化发生在专家或技术级别(财务,卫生,国际贸易,基础设施,运输)或 甚至超越地方政府 (社区基金会,大学,公用事业)。布里斯托尔市议会的一位高级国际事务官员认为,为了达到适当的平衡,城市将从内部流程中受益,并明确哪些员工最有资格积极参与,从而最大程度地从任何一个网络提供的利益中受益。对技术人员和非民选官员进行培训的胃口也越来越大,以确保在整个政治周期中都能持续参与。

3.城市网络将如何发展?

城市网络的创建主要是由需求驱动的,以满足特定部门或地区的独特需求。虽然这为网络提供了合法性和信誉,但也意味着城市网络已经激增,创建了一个分散的市场。我们可以预期,城市网络将在以下方面发展COVID:

  • 提供明确的价值。城市一直在优先考虑为他们的最紧迫需求提供切实利益的网络:健康复原力,住房,可持续性和气候等。具有高需求专业知识的网络或旨在为紧迫问题提供有意义参与的网络可能被视为与面向国际市政主义的通用网络相比,它具有更高的优先级。随着COVID-19揭露了城市内部的严重不平等现象,为了寻求“更好的重建”并建立更加公平,公正和有韧性的社区而进行的合作和交流已经成为城市中寻求网络价值的最高要求。
  • 避免冗余。不同的成员基础允许在网络之间进行一定程度的市场细分:例如,Metropolis和C40主要服务于较大的城市,而ICLEI(可持续发展的地方政府)则将较小的城市连接在一起。但是城市领导者还描述了一个日益拥挤的网络领域,这些网络提供信息,服务和协作机会,有时还涉及冗余的主题和活动。这创造了各种丰富的学习机会,但是对于管理众多参与和网络研讨会机会的城市领导者来说,疲劳和混乱正在蔓延。在接下来的几年中,COVID-19时代可能会迎来整合和更加差异化的时代。强大的网络越来越多地发现协同作用,并一起协调其活动。
  • 扩大互联城市的多样性。面对资源限制,无论是预算,人员还是时间,许多城市(尤其是中小城市或新兴国家的城市)都无法与同级城市合作或从中受益。目前,城市国际参与的资源通常是 不到城市预算的1%。此外,一些城市更有能力利用慈善资金或来自诸如欧盟等区域性多边机构的支持来促进自身利益。这导致城市之间在获得国际合作方面的不平等(也许是意料之外的)。全球流利的城市之间的分歧越来越大,可见的领导人与城市网络紧密相连,而其他一些人则大多不在这些圈子之内。大流行激发了某些网络(例如GRCN,C40和UCLG)将其服务范围扩大到非会员,但是目前尚不清楚从非会员和非会员的角度,将要求或期望在何种程度上扩大或扩大网络的成员资格和产品范围,使其保持合法性。其他利益相关者。
  • 提升集体城市而不是体制透视. 随着城市开展国际合作以相互学习并提高集体声音,存在特定网络或其机构合作伙伴的品牌知名度超过城市声音的风险。这些网络的合法性来自于作为其成员的城市,并且仍然需要城市领导而非网络秘书处来设定方向并确保其网络的重点满足战术和运营中城市的需求。水平。随着网络格局的发展,明智的做法是保持对传统多边平台的形式和官僚主义的镜像。
  • 促进成功扩展实际解决方案。城市合作意味着城市可以学习在其他环境中成功的实践,并根据当地情况调整课程。市长权力,治理结构,资源水平,法律环境以及不同大城市地区和市政当局之间的发展阶段的多样性极大地挑战了这一点。从一个城市到另一个城市的有效传播需要超越成功的故事,而要侧重于方法和专有技术。人们将越来越期望网络证明其有能力促进跨境有效实施课程,这可能需要持续的投资以促进技术专长的转移。

重新定义全球合作的面貌

如今,城市正处于大流行的不同阶段,一些城市仍在应对紧急情况,其他城市则重新开放并逐渐走向复苏,而不幸的是,一些城市正在阻止第二波浪潮。在危机的所有这些阶段,他们都在寻求与全球同行互动,传播最佳实践,加速创新传播以及提供外部验证和提升集体城市声音的切实价值。

COVID-19大流行正在加速这些网络的持续发展。即将到来的经济复苏为城市提供了另一个机会,以加强和证明其在解决具有全球重要性的问题上的领导地位。 COVID-19危机向全世界揭示了地方领导在前线至关重要。现在是城市网络提升实现城市领导者的集体野心并重新定义全球合作面貌的能力的合适时机。

获取布鲁金斯的每日更新