跳到主要内容
在注释中写的市政债券。交易概念
前期

2008年后的改革如何影响市政债券市场?

的global 金融 2008年的危机导致金融监管发生了深远的变化. 在 2020年市财政会议 调查两个方面 这些变化对市政债券市场的影响。  

2016年,美国证券交易委员会  已实施 一系列的改革 旨在降低运行风险货币市场共同基金(MMF)等 那 发生在金融危机期间。 新规定要求机构投资者持有的基金采用浮动净资产值(NAV),而不是维持每股固定的固定资产净值1美元。 其他 东西。 这项改革影响了免税的市政MMF,这是州和地方政府的重要融资来源,因为它们持有超过2000亿美元的市政政府债务。   

查克·博耶和凯利·波塞瑙  芝加哥大学 布斯商学院 find that 改革导致对免税基金的需求急剧下降。反过来, 减免市政债务的免税基金持有量 从2015年底的2250亿美元增加到2016年底的1250亿美元以下。 作者证明这 落入 需求与短期借贷成本增加有关。 他们 也 观察一个 larger 市政当局短期借款利率的提高 借贷份额更大  机构资金。重要的是,由于改革主要针对机构资金,因此这些城市 更容易受到需求冲击。此外,较小的发行人和部门受改革的影响最大。作者得出的结论是:“任何可能降低持有免税市政债务的资金吸引力的政策都可能导致对市政政府的贷款减少,从而导致借贷成本上升。”  

在另一个危机后的变化中, 巴塞尔银行监管委员会 要求银行根据资产负债表上的高质量流动资产(HQLA)的数量维持最低流动性覆盖率(LCR)基本上有足够的流动性可以承受30天的压力。 最初,美国监管机构决定将市政债券不视为HQLA。 B安金监管机构最初对市政债券的流动性提出质疑。 决定不将其归类为HQLA。 The 联邦储备委员会 单方面 一年后推翻了这个决定, 允许的 一般义务市政债券 (i(例如,以发行人的全部信用和信用作为后盾的债券) 被认为是 HQLA, 但不是 收入 债券 (i(例如,由特定收入来源支持的债券)。 

来自明尼苏达大学的Jacob Ott 发现 改变这个规则了 对市政债券市场的重要影响。 包含 一般义务债券 由于HQLA导致 银行对这些债券的需求增加。 这导致减少 约5个基点 在收益率之间的价差上 一般义务债券 和 收益债券。 虽然这种减少可能看起来很小, 奥特指出,由于平均收益率差 在他的样本中是25个基点, 这个结果在经济上意义重大。 重要的是,he没有发现证据表明收益率的下降反映了风险的变化。相反,能够在规则变更后发行两种类型债券的市政当局发行了更高比例的一般义务债券。作者得出结论:“在对流动性覆盖率的监管中,将一般义务市政债券归类为优质流动资产,会通过影响市政市场的定价和行为而产生溢出效应。.”   

编辑’s Note: 

这些文件是为2020年市财政会议7月13日& 14, 2020. 的会议是布鲁金斯学会(布鲁金斯学会)的合作哈钦斯财政和货币政策中心,布兰代斯国际商学院的罗森伯格公共金融学院,圣路易斯华盛顿大学奥林商学院,以及芝加哥大学的哈里斯公共政策研究所。它旨在将学者,从业者,发行人和监管机构召集在一起,讨论有关以下方面的最新研究: 市政资本市场以及州和地方财政问题。 

更多

获取布鲁金斯的每日更新