跳到主要内容
自动化
前期

自动化和劳动力市场机构

编辑's Note:

本文是为2019年12月12日的“自动化,劳动力市场制度和中产阶级”,布鲁金斯学会的“中产阶级未来倡议”。

自动化和人工智能(AI)对未来就业的影响是引起人们极大兴趣的主题。对于这些技术对未来净就业的影响存在一些分歧,但大多数研究人员普遍认为 几乎所有职业最终都会受到影响。但是,人们对自动化与主要劳动力市场机构之间的相互作用(决定劳动力市场运作的政策和组织)之间的相互作用,以及在持续采用最新技术的情况下这些机构可能如何发展的了解却很少。例如,当前的失业保险计划结构是否足以应付一个工作与工作之间过渡的世界?私营部门工会将发挥什么作用?或者,考虑到总统候选人之间的当前对话,普遍基本收入(UBI)计划是否是应对技术进步带来的工资和就业后果的最佳方法?了解这些特征如何与技术变革相互作用将对制定劳动力市场政策产生重要影响。

在最近由 中产阶级倡议的未来 在布鲁金斯,专家们提出了 新论文 这些机构目前在并将继续在现代劳动力市场中扮演的角色。这些论文涵盖了一系列广泛的重要主题,包括失业保险和转移政策在减轻与技术性工作中断相关的损害中的作用,在再分配政策与经济增长目标之间取得平衡,工会会员资格如何影响特别容易受到伤害的人们之间的职业发展自动化,以及最低工资的增长如何与自动化互动以确定净就业。我们在下面总结这些论文,重点关注它们的主要发现以及它们可能告诉我们有关劳动力市场政策的当前和未来方向的信息。

自动化和就业政策

“自动化:决策者指南” Bessen,Goos,Salomons和van den Berge(2019)研究了自动化对单个工人的影响。首先,Bessen等。有人认为,工业自动化预示着大规模失业事件的信念在很大程度上没有得到经验证据的支持。取而代之的是,证据表明了整个行业部门的异质性影响-制造业部门的就业通常受到影响,但与服务相关行业的就业却趋于改善。

他们取长补短 实证工作 使用有关荷兰公司的独特数据。他们提出了一个关键的程式化事实来指导他们的经验工作:在这些技术上的公司投资通常类似于“尖峰”,其中公司经历了高自动化投资购买的时期,但在该领域的支出却很少。他们的策略是将观察期内较早实现自动化的公司的净雇佣和其他工人成果与后期实现自动化的公司类似工人的成果进行比较。他们论文中的图2说明了自动化与公司成长的互补性质。自动化公司正在成长并充满活力。相比之下,没有自动化的公司基本上停滞不前。

图2:在进行大型自动化投资的公司而不是在荷兰的就业情况(Bessen等人,2019年)

贝森等

谈到工人的成果,出现了一些发现。首先,他们没有发现自动化投资激增后公司出现大量净雇佣损失的迹象。但是,他们的确观察到受自动化影响的工人之间的工作过渡率更高。在随后的5年中,自动化公司的工人平均每年损失大约11%的收入,主要是由于失业率上升。这些工人更有可能转行,进入自营职业,并在离开自动化公司后提早退休。重要的是,这些影响对于年长的工人是明显的。

尽管他们指出,随着技术的不断发展,这些相对短期的影响可能无法反映长期的就业成果,但他们认为,决策者不应通过大规模失业事件来解决这些劳动力市场的影响。政策应旨在减少工人面临的工作到工作过渡的摩擦。他们引用了更好的失业保险,增加了负担得起的教育和培训的机会,限制了公司使用不竞争协议,并提供了搬迁援助,这是政策可​​以帮助减轻与自动化引起的工作中断相关的潜在伤害的关键示例。

自动化的宏观经济学

Nir Jaimovich,Itay Saporta-Eksten,Henry Siu和Yaniv Yedid-Levi做出了贡献 “自动化的宏观经济学:数据,理论和政策分析,”  它开发了一个宏观经济模型,该模型可以用作理论实验室,以检查一系列针对自动化劳动力市场效应的潜在政策对策的净效应。

他们的分析分两个阶段进行。首先,他们将机器学习(ML)技术应用于1980年代的微观当前人口调查(CPS)数据,以识别通常以例行任务为特征的职业中所使用的适龄工人的特征。然后,他们将其“受过训练的”模型应用于当代样本,以更好地了解具有常规工作特征的工人在现代劳动力市场中的表现如何,重点是工作类型,劳动力参与率和失业率。该文件发现,过去很可能曾从事过常规工作的男性和女性工人现在现在更有可能从事体力劳动,或者更有可能在2017年退出劳动力市场。这些“典型事实”用于构建结合职业选择的异构代理宏模型。

作者使用此模型来研究由增加税收筹集资金的几种不同政策的均衡结果。这些政策包括针对低技能人士的“再培训计划”,旨在改善福祉和减少不平等的转移政策以及更加先进的税收制度。他们的结果以模型的假设为条件,表明政策之间出现了显着不同的均衡结果。

在他们的模型中:

  • 对技能水平较低的工人实施再培训计划,以增加对高级技术人员的税收来支付,从而提高了总体经济增长,生产力和劳动力参与度。
  • 失业保险(UI)的增加将更多的收入向下分配给低技能的工人,因此,减少了不平等现象并导致较低技能的就业者的工资更高。但是,由于对高技能工人的负面就业影响,总的产出没有真正的变化。
  • 实施通用基本收入(UBI)计划再次将更多收入向下分配给低技能工人,从而减少了不平等现象。受雇的低技能工人享有较高的工资。但是,为该计划提供资金所需的大幅增税导致的扭曲最终导致劳动力参与减少,经济产出降低。
  • 降低低技能工人的劳动税率可以增加他们的劳动力参与度并减少转移。但是,减少的转移支付不会超过税收损失。高技能工人的税收增加减少了他们的劳动力供应。这些抵消作用相互抵消,导致输出几乎没有变化。

尽管这些政策结果是在高度程式化的背景下发生的,但作者的结果强调了与这些政策建议相关的潜在权衡,发现倾向于帮助低薪工人和促进经济增长的最佳政策是那些有助于流离失所工人迁移的政策。从事新工作,例如再培训和失业保险。

工会会员资格和自动化

“自动化,有组织的劳动以及日常工作中工人的就业轨迹,” 扎卡里·帕罗林(Zachary 帕罗林)认为有组织的劳动会影响技术变革的步伐和后果。他使用个人级别的收入动态面板研究(PSID)数据,研究了工会会员资格如何影响普通工人(1)长时间从事常规工作,(2)避免失业的可能性,以及( 3)相对于非工会常规工人,随着时间的推移获得更高的收入。

利用图上的差异,倾向得分匹配和事件研究的经验策略,Parolin的主要发现总结在本文的图4中:

图4:常规职业第一年工作后,工会会员资格对就业可能性和低收入状况的条件影响

帕罗林

注意:系数对工会会员资格的影响。模型控制着年龄,教育程度,性别,种族,州和观察年。低收入不包括失业者。

工会对日常工作中工人的就业稳定性有积极影响。开始日常工作后的10年中,有72%的工会工人仍保持日常工作。相比之下,十年后只有46%的非工会常规工人仍保持常规工作。相对于工会组织(9%),非工会的常规工人更有可能失业(20%)。工会会员资格减少了成年人从事例行工作转变为非例行性认知工作的可能性。在非工会组织中,成年人更有可能从事非常规的认知工作。此外,与未工会的常规工人相比,工会的工人收入较低的可能性较小。

帕罗林指出,虽然技术创新可能是不可避免的,但它对常规职业中工人财务状况的影响在很大程度上是政策,政治和权力关系的产物。尽管仅关注劳动力在塑造技术变革的步伐和后果方面的作用,但很可能其他劳动力市场和福利国家机构(例如最低工资政策,获得教育或职业培训以及社会保险/救助计划)失业的成年人—同样可以帮助缓解从事日常工作的成年人的劳动力市场变化的冲击。

最低工资和技术替代

在他们的论文中 “低工资劳动力市场中技术替代的演变,” 丹尼尔·亚伦森(Daniel Aaronson)和布莱恩·菲兰(Brian Phelan)研究了最低工资增长如何影响更容易实现自动化的低薪职业的就业。他们着眼于2008年金融危机前后的时期,他们使用最低工资增长的变化来研究归类为常规的职业中的就业和工资变化。

他们的主要发现可以总结在论文的图3和图4中。图3表明,净就业对较重的常规职业的负面影响主要集中在金融危机后时代经历了最低工资增长的国家。在没有就业的国家中,这种负面的就业影响在很大程度上是无法察觉的。相比之下,图4表明,人际关系更为重要的工作在最低工资增长的国家和没有最低工资增长的国家中都单调增加。

菲伦·亚伦森

菲兰·亚伦森

他们的结果还表明,在金融危机后的时期,人际关系工作的增加量少于常规工作的损失。因此,低工资市场在观察期内的就业人数净减少。这种影响也因地理位置而异:农村地区自动化的影响通常要比大城市地区的相应影响大。

他们还表明,在低学历的工人中,工作中断也更为严重。在具有高中文凭或以下文凭的工人中,估计的常规工作损失和人际关系工作的获得是全部样本的两倍(这意味着教育程度较低的工人可能更有可能经历工作 更改 作为自动化的结果)。在这个受教育程度较低的人群中,结果似乎是由年轻人(不到30岁),少数民族和男性推动的。作者发现,受教育程度较低的少数民族工人的失业估计特别大。

他们的工作是对近期研究的补充,该研究侧重于自动化对中等技能的常规就业的影响。低工资劳动力市场上归因于自动化的净就业损失的结果表明,抵消其他部门的就业增长可能还不够,可能需要决策者注意这一领域。

经验教训

在21世纪的劳动力市场中,工人,其家庭和社区适应自动化和AI的新技术的程度将取决于公共政策,私人机构和企业如何发展以支持他们。值得注意的是,所有工人都流离失所的未来仍然不可行(至少到目前为止)。但是,新的证据表明,某些工人遭受了重大破坏和过渡。

这些论文的结果以及会议期间围绕它们的对话向我们指出了与技术变革为特征的劳动力市场中产阶级的整体健康和维护有关的几个方向。首先,自动化和其他技术进步通常反映出活力和经济增长。在选择可能会干扰这种活力的政策时,我们应该谨慎,这会对未来的就业机会产生负面影响。通过政策帮助工人更快地适应是一个更好的优先事项。第二,应认真考虑和针对旨在帮助被自动化破坏的工人的收入转移政策,并以与经验证据相一致的方式确定目标,这些条件应考虑到此类计划的规模,费用和潜在的折衷。最后,在美国,需要对工人力量的作用进行更多讨论,以抵消企业所拥有的力量。在接下来的几个月中,布鲁金斯大学的“中产阶级的未来计划”将继续探讨这些问题,因此请继续访问这个领域并注册我们的 通讯 如果您尚未这样做。

研究支持:Sarah Nzau

获取布鲁金斯的每日更新