跳到主要内容
护士006
报告

家庭访问计划:第114届国会的早期测试

国会已准备好确定您可能从未听说过的最具创新性的政府计划之一的未来:孕产妇,婴儿和幼儿家访(MIECHV)。该决定将在未来54天之内作出,这将特别表明对家庭访问的政治支持程度。但这将使我们更加了解新国会对联邦政府在总体社会政策中的作用的态度。

什么是家庭参观?

让我们从基础开始。家庭访问计划包括社会工作者,父母教育者或注册护士访问家中有孕妇和婴儿的低收入家庭。访客提供健康检查和转介,育儿建议和指导以及其他政府计划的导航。该计划是自愿性的,但请父母制定计划并按照计划进行。探视通常持续约一个小时,其频率从每周一次到每月一次,视程序和孩子的年龄而定。他们通常会持续到婴儿满2岁为止,并且某些计划会一直持续到孩子完成幼儿园学习为止。

家访在美国并不新鲜。据联邦政府称,在联邦政府进入该领域之前很久,大多数州(46个州和哥伦比亚特区)都资助了该计划。 2011年的调查 由皮尤慈善信托基金会提供。这些程序的范围各不相同。许多州只为需要帮助的家庭提供2%至3%的服务。佛蒙特州所占比例最大:26%。俄克拉荷马州等州一直在运行自己的程序。包括得克萨斯州和新泽西州在内的其他国家/地区则向非营利组织付款,以运行本地发展的或全国性的计划,例如“教师之父母”,“孩子第一”和“美国健康家庭”。

到2010年,美国各州在家庭访问计划上的总支出约为5.14亿美元。这些努力得到了医疗补助,有需要家庭临时援助集体补助,母婴健康集体补助和社会服务集体补助的支持。

输入叔叔

越来越多的证据证明某些家庭访问计划的有效性,促使人们对联邦政府产生了更多的兴趣,然后进行了更多的投资。 2008年,布什总统提议并获得国会同意,通过一项名为“基于证据的家庭访问”(EBHV)的计划,进行1000万美元的家庭访问。这是MIECHV成长的小种子。在2010年至2014年期间,MIECHV向各州提供了15亿美元用于家庭访问。[1] 这笔资金使成千上万的孩子回国了。根据皮尤(Pew)的调查,2010年,贫困线以下(125%)以下的儿童中,有3%可能接受了家访。[2] 随着MIECHV的滚动,该数字增加了。卫生资源和服务管理局(HRSA)母婴健康局家庭访问和早期儿童系统部总监David Willis博士估计,自2012年以来,``计划参与者的年度人数增加了两倍,上门拜访的次数增加了三倍。”[3] 而且这不包括各州和其他实体的某些额外投资,以及部落居家探访计划。

MIECHV计划包括根据州内五岁以下贫困儿童的人数而定的配方补助金和竞争性补助金,这些补助金可帮助具有特定项目的州扩大和发展他们的探亲计划。 2014年3月,国会 授权追加4亿美元 为2015财政年度。之后,将不再有新的MIECHV资金可用。当前的问题是新一届国会是否会授权更多资金。

ccf_20150205_reeves_1

联邦政府支持家庭访问的五种理由

联邦政府更多地介入家访的理由是什么?五人脱颖而出。重要的是要注意,这些是对现有和短期投资的论证,无论您是否认为MIECHV应该成为永久性联邦计划,它们都是固定的。

1.良好的家访作品(据目前为止)

高质量的家庭访问计划可以对儿童和家庭的结局产生积极影响。已使用随机对照试验(RCT)对一些国家计划进行了评估,如护士家庭伙伴关系(NFP)和儿童FIRST。 最近的文学评论 由卫生与公共服务部委托进行的调查发现,有16个家庭访问计划有足够的支持来赢得“基于证据”的标签。其中有五个已另外进行了成本效益分析。 三报告纳税人净节省,减少了急诊就诊次数,降低了对儿童保护服务的利用,并由于父母收入增加而增加了税收。 NFP带来的好处包括:

ccf_20150205_reeves_2

ccf_20150205_reeves_3

也有证据表明,在扩大到整个社区时,家庭访问计划会起作用。一 北卡罗莱纳州达勒姆市的社区干预 将儿童的紧急医疗服务减少一半,改善孕产妇健康状况,并改善育儿行为。在孩子出生后的头6个月,该计划每花一美元,就可以节省三美元的医疗费用。

ccf_20150205_reeves_4

2.两党支持

在一定程度上,由于越来越多的证据表明某些家庭访问计划的有效性,过道两旁的政客将其视为一项良好的公共投资。 MIECHV的前身是《教育开始在家》,由前参议员Kit Bond(R-MO)和Jim Talent(R-MO)于2004年发起。该法案并未成为法律, 但理查德·杜宾(Richard Durbin)(D-IL)共同赞助。然后,乔治·W·布什和玛丽·兰德里厄(Mary Landrieu)将EBHV记入账本,因为我们的同事罗恩·哈斯金斯(Ron Haskins) 最近一本关于循证政府政策的书。 MIECHV本身得到了两党的支持: 参议员邦德和希拉里·克林顿参议员于2009年对其进行了介绍.

3.帮助将早期政策转变为证据

MIECHV计划前所未有地将重点放在证据和评估上。参与的管理员和上门拜访计划必须使用有关“有效方法”的现有研究,同时有空间通过严格的评估来开发新方法。上门拜访
MIECHV之前的努力取得了很多成果;但他们也有一些缺陷,并提出了重要问题。该计划试图解决这些缺陷,回答许多问题,并将探亲活动扩大到有意义的规模。

在MIECHV之前,许多国家的资金都流向了没有有效证据的计划:根据2011年皮尤调查,只有30%的可用资金支持具有可靠结果的模型。几乎有三分之一的计划不知道他们服务了多少个家庭;近三分之二的人不知道他们每个家庭花了多少钱; 44%的受访者没有跟踪单个结果来证明其有效性。不到一半的支出明确将低收入或高风险家庭放在优先位置。

布什的2008年计划重点更加突出。它寻求为模型“设计良好的随机对照试验中显示的模型提供资金,以对重要的儿童结局(例如虐待和忽视)产生可观的,持续的影响,” 根据拨款会议报告。 MIECHV进一步推进了基于证据的任务。首先,该计划要求每个州进行需求评估,以确定哪些社区和人口群体中儿童的风险最高。然后,州行政人员使用结果将他们的工作针对最需要的孩子。接下来,MIECHV要求将75%的资金用于定义有效的计划 通过型号清单 具有RCT和/或准实验研究确定的收益。要被视为“有效”,这些模型必须至少在以下八个领域之一中改善结果:

  • 儿童发育与入学准备
  • 儿童健康
  • 家庭经济自给自足
  • 与其他服务的链接和推荐
  • 产妇保健
  • 积极的养育方式
  • 减少虐待儿童
  • 减少青少年犯罪,家庭暴力或犯罪

州可以将剩余的25%的资金用于支持自己创建的创新计划。但是,至关重要的是,他们还必须评估这些程序的有效性。扩大家庭访问的障碍之一(应该是一个障碍)一直是缺乏对一系列重要问题的硬性答案。哪些上门拜访模式实际上可以帮助孩子?哪些通过成本效益测试?本地程序是否正确执行模型?如果扩大有效的计划,它们会产生相同的效果吗?为了帮助回答这些问题,目前正在评估四个计划(早期就读回家,美国健康家庭,护士与家庭的伙伴关系以及父母作为老师)。 正如Haskins所说:“越来越多的证据表明,一些示范性社会计划[包括]对弱势家庭的家访……产生了可以持续多年的坚实影响。”

4.建立基础设施,共享知识

州和地方计划使用MIECHV的资金来发展和扩大其业务。他们的许多改进(例如新数据库)都在幕后进行。但是,正如芝加哥大学高级研究员Deborah Daro博士所解释的那样,这些毫无用处的政策基础设施可能至关重要:收集服务并与工作人员共享,使访客能够获得适当的培训……如果没有可靠和一致的资金流,各国可能不会继续对其服务基础设施进行投资;联邦资金允许各州进行计划。”[5]

不同的州有不同的优先级。加利福尼亚州,蒙大拿州和华盛顿州等 在早期努力的基础上 协调家庭访问者,医疗保健提供者和早期教育机构之间的服务。定期交流意味着减少重复劳动,扩大覆盖范围,因为他们制定了填补服务空白的计划。在州立大学研究人员的帮助下,佐治亚州,密歇根州和弗吉尼亚州正在利用MIECHV的资金创建集中式录取系统。家庭将填写简短的筛选问卷,以帮助访问者更快地确定家庭的问题;这些家庭还将输入供方的数据库,以进一步协调服务。

一些州正在通过劳动力发展提供新服务并改善现有服务。南卡罗来纳州已聘请认知行为疗法专家来治疗孕妇抑郁症。路易斯安那州的州需求评估表明,怀孕的母亲和5岁以下的孩子缺乏心理健康服务,因此他们投入了MIECHV资金来培训家庭游客以应对这些人群。德州评估了如何让父亲更多地参与家庭访问计划。联邦拨款使各州可以相互学习,也可以灵活地追求自己的优先事项。

5.帮助弥合资金缺口

就所服务的孩子而言,MIECHV的规模在规模上是史无前例的,总体覆盖面也很有限。 2012年全国儿童健康调查发现,在有18岁以下儿童的家庭中, 四岁之前,只有14%的孩子接受过家访。但是许多州现在已经设定了雄心勃勃的目标:得克萨斯州和路易斯安那州希望在10年内达到其所有高危儿童的一半。

在MIECHV之前,大约2200个新泽西家庭在任何给定时间接受了家访。 MIECHV的资金除其他外,使该州可以覆盖大约5,000个家庭。这样更好,尽管根据州需求评估,有12,000个家庭可以从这项服务中受益。如果MIECHV资金枯竭,新泽西州或大多数其他州极不可能为这么多家庭服务。零比三的政府关系主管帕特里夏·科尔说:“令人怀疑的是,国家是否能够承担所有的懈怠;最有可能的是,新泽西州和许多其他州的家庭访问计划将不得不缩减他们的努力。”[6]

德克萨斯州很好地说明了MIECHV如何支持基础设施投资和扩展。该州在圣安东尼奥和威奇托福尔斯(Wichita Falls)开设了新的护士家庭伙伴关系站点,为大约225个新家庭提供服务。同时,全州的行政人员,学者和非营利组织正在开发集中招生系统,以更好地满足家庭的需求。 MIECHV使得这两项努力成为可能,MIECHV是2014财年德克萨斯州进行家访的最大资金来源之一。[7]

一些观察者可能担心MIECHV会导致“还有另一个大型联邦计划”。但这可能是过早的担心,因为家庭访问的形式和形式以及州和联邦责任的平衡尚未确定。一旦获得证据,国会便可以决定。

该计划的设计更像是种子基金。要求各州起草“可持续发展计划”,以确定如果联邦资助逐步淘汰,他们将如何承担责任。但是,在不久的将来,各州正处于关键的发展时期,需要联邦政府拨款才能继续前进:将联邦政府视为与探访者等效的政策。

MIECHV:要重新授权还是不重新授权?

除非国会在2015财政年度结束前重新授权资金,否则MIECHV的资金将终止。是否需要重新授权资金?显然,资金紧张。联邦政府的支出需要格外小心。但是,MIECHV是持续筹集资金的理想人选。

以上所有支持联邦资金支持的论点在不久的将来仍然适用:资金缺口,为额外家庭提供的服务,新受训的员工,新的数据库以及招生制度的发展。我们还在等待大多数评估的结果,因为它们仍在进行中。一些发现将在今年公布。威利斯博士提供了一个早期见解的例子:“在家访计划中的儿童被筛查发育迟缓的可能性是全国平均水平的两倍以上。”[8] 当国家研究在2019年结束时,我们将了解长期影响。

德克萨斯大学的研究人员辛西娅·奥斯本(Cynthia Osborne)正在帮助评估该州的家庭访问计划,他把重新授权的赌注放在这样的地方:“ [最大的问题是:'我们提供有效的服务吗?' “我认为这些问题的答案是“是”,而且我们会越来越好。”[9] 但是Osborne和其他人需要更多时间来完成评估,以告知未来的政策。大多数专家认为,大多数程序通常都是有效的-但是我们需要更完整的评估,以表明哪些方面效果很好,哪些方面需要修改或改进。这样,各级政府就可以更有信心地进行投资。

联邦政策计划受到许多攻击:它们将地方计划国有化,缺乏两党支持,未能进行严格的评估,规模扩张得太快,而对员工和基础设施的投资却不足。这些通常是准确而公正的批评。但是没有一个适用于这里。 MIECHV在许多方面都代表着联邦国内的最佳政策制定。因此,有750多个组织 向国会递交了一封信,敦促会员重新授权;从美国教师联合会到美国儿科学会的团体都批准了该文件。

危险在于,国会议员不会意识到赌注的高昂,对MIECHV计划的历史和性质会产生错误的印象,甚至在我们掌握全部事实之前就不会削减资金。如果发生这种情况,我们最终可能会放弃这些努力,而仅在两年后学习它们的运行状况。

更正:

该博客的早期版本表示“德克萨斯州希望开发和评估AVANCE,该计划专为西班牙裔家庭设计。”这是不正确的,已从当前版本的博客中删除。


[1] 部落组织还获得了资助,以及在美国的非营利性家庭访问计划 佛罗里达州,怀俄明州和北达科他州.

[2] 在MIECHV之前,很难估计接受家访的孩子人数,因为各州经常被忽视收集基本信息,例如所服务的孩子人数。

[3] 卫生资源和服务管理局母婴健康局家庭访问和早期儿童系统部门总监David Willis博士。个人交流。

[4] Olds DL,Kitzman H,Cole R,Robinson J,Sidora K,Luckey D,Henderson C,Hanks C,Bondy J,HolmbergJ。随机试验的结果。” Pediatrics 2004; 114:1550-9。

[5] 芝加哥大学Chapin Hall高级研究员Deborah Daro博士。个人交流。

[6] 政府关系总监Patricia Cole,零比三。个人交流。

[7] MIECHV在2014财年为得克萨斯州提供了1,990万美元。州政府提供的资金为1,430万美元,其中包括2013年为德克萨斯州家庭访问计划批准的270万美元,而护士家庭合作计划的资金为890万美元。这些总数忽略了得克萨斯州家庭与保护服务部提供的其他本地和私人资金以及家庭访问资金。

[8] 卫生资源和服务管理局母婴健康局家庭访问和早期儿童系统部总监David Willis博士。个人交流。

[9] 德克萨斯大学Lyndon B. Johnson公共事务学院儿童与家庭研究合作伙伴主管Cynthia Osborne博士。个人交流。

获取布鲁金斯的每日更新