跳到主要内容
2009年12月19日,在哥本哈根贝拉中心举行的联合国气候变化会议(COP15)夜间全体会议上,在讲台旁看到倒计时时钟。在一些发展中国家愤怒拒绝之后,联合国气候谈判周六陷入危机。美国总统巴拉克·奥巴马(Barack Obama)和其他主要经济体的领导人制定了一项计划,以应对全球变暖。路透社/克里斯蒂安·查里修斯(丹麦-标签:环境政治)-RTXRZUR
星球政策

路线图哥本哈根会议提出的“到2020年实现1000亿美元”的承诺是否仍然现实?

本周,世界富裕国家发布了 文件 向世界其他地方说明他们将如何应对气候变化行动 诺言 是在2009年有争议的哥本哈根气候变化会议上做出的。当他们作出承诺时,谈判步履蹒跚,发展中国家对富国施加压力,要求他们付钱以应对他们造成的气候问题。

在动荡之中,据报道,时任巴拉克·奥巴马总统的国务卿希拉里·克林顿提出了一个大胆的数字:富裕国家到2020年每年将提供1000亿美元,以帮助发展中国家应对气候变化带来的影响改变并转向低碳经济。在最后的谈判中,诺言的措词变得更加谨慎,但数字却停滞不前,现在距最后期限只有三年了。压力没有减轻。

新文件的空白白色封面仅标有标题:“路线图,至1000亿美元”。该路线图从一开始就很明确:第一页报道说:“该路线图旨在建立信心,提高发达国家为实现1000亿美元目标而将采取的行动的可预测性和透明度。”

发展中国家和非政府组织(NGOs)多年来一直在呼吁制定这样的路线图,但是现在的时机是发展中国家在世界范围内赢得语言的结果。 巴黎决定案文 “强烈敦促发达国家缔约方扩大其财政支持水平,并制定具体路线图,以实现到2020年每年共同提供1000亿美元用于减缓和适应气候变化的目标,同时从目前的水平显着增加适应气候变化的资金,并进一步提供适当的技术和能力建设支持”(第114段)。

因此,该路线图是一份积极的文件,带有可喜的讯息,但仍然存在一些缺乏明确性和关注性的重要领域。

也许最重要的是,该路线图文件确定了气候融资的四个优先领域。他们是:

  • 扩大公共资源
  • 大幅增加适应资金
  • 利用公共财政和政策干预措施有效地动员私人资金
  • 支持增强的访问,能力建设和投资准备

如果这些确实是本文档的结果,那么这是前进的重要里程碑。该清单可能是由最不发达国家,小岛屿发展中国家的代表团以及为发展中国家利益而努力的主要非政府组织和研究机构编写的,几乎是他们在过去六年中缺乏气候融资的确切话题。交货。因此,该路线图是一份积极的文件,带有可喜的讯息,但仍然存在一些缺乏明确性和关注性的重要领域。我们在这里讨论一些主要的问题。

交付多少?

新制定的路线图声称,各国正在很好地实现1000亿美元的目标,并描述了多边开发银行(MDB)如何填补大部分空白。我们同意,多边开发银行在气候方面做出了非常重大的努力,正在朝着南北资金流的方向发展,但该路线图未能阐明经合组织各国政府实际上将如何实现1000亿美元的目标。

图1:2020年的预计融资水平

2020年项目融资水平

资源: 经合组织(2016)

该文件还清楚地表明,这些只是基于多种假设的预测,并且采用“方案”方法,而不是去年的报告,后者声称已交付实际金额。该报告的反吹也许可以解释这次的语气和方法的变化。

这次比较小心

我们的观察结果是,该路线图比去年的路线图更加谨慎 OECD-CPI报告,这使文档更具可信度。该路线图没有使用2014年的数字向上预测,而是使用2013年和2014年数字的平均值来描述当前承诺的公共资金水平。它仅使用国家对未来资助的明确承诺。它描述了避免重复计算的工作。它承认,2015年报告面临“数据缺口和方法局限性,这意味着其呈现的图片必然是局部的。”最重要的是,它报告说:“发达国家希望在我们根据《巴黎协定》建立增强的透明度框架的工作范围内,与所有缔约方合作,继续改善对气候资金的追踪。”这是对科技咨询机构(“科学和技术咨询附属机构”,UNFCCC的下属机构)为开发气候融资的“会计模式”(这是未来两年的关键任务)所做的努力的支持性声明。

我们同意,多边开发银行确实在加强气候融资。美洲开发银行承诺到2020年将气候融资增加一倍,达到其业务批准的30%。世界银行(目前每年提供约103亿美元的气候融资)宣布将其气候工作增加三分之一至28到2020年实现年度承诺的百分比。我们还赞赏的是,该路线图仅包括现有的出口信贷,并未预测其增长。这是一个有趣的选择,也许是承认,为全球北方的公司提供向南方销售产品的支持,根本不是发展中国家听到哥本哈根的1000亿美元认捐时的想法。由于采取了更加谨慎的措施,路线图作者宣称“该预测应被认为是2020年公共气候融资水平的保守,指示性汇总,而不是坚定的预测。”但是,对于数据来源的不明确性在许多方面都比去年的报告更糟糕。

有争议的基础数据

去年 OECD-CPI报告 有人对经合组织国家为气候提供了多少资金提出了强烈要求,并受到包括印度政府在内的强烈批评。为了弄清楚决斗的主张,OECD-CPI报告称在2014年交付了620亿美元,而 印度表示,只有22亿美元可以得到严格保护 履行了哥本哈根的诺言。 我们去年总结 经合组织计算的许多流量实际上不应该计算在内,例如以全额计算的市场贷款和出口信贷。我们自己的 AdaptationWatch.org研究 去年秋天发布的数据表明,经合组织(OECD)索赔的许多依据都是来自其成员国的可疑数据。我们发现也许 四分之三 实际上,被认为帮助发展中国家适应气候变化的项目中,实际上并没有达到严格的标准。此外,经合组织-消费者价格指数报告本身表明,各国对这些项目的计数方式应该使打算总结国家努力以表示正在实现集体承诺的任何人暂停一下。

我们同意,多边开发银行在气候方面做出了非常重大的努力,正在朝着南北资金流的方向发展,但该路线图未能阐明经合组织各国政府实际上将如何实现1000亿美元的目标。

该路线图声称“联合国气候变化框架公约金融常务委员会即将发布的2016年双年度评估报告了发达国家与发展中国家的类似水平的气候融资总量”,但这些只是发达国家自身主张的汇总,而不是独立的重新评估。的 财务常务委员会本身一直非常批评 有关气候融资的捐助国数据以及现有的分类和数据系统,因此没有证据表明基础数据的质量已从去年发布的报告中得到了改善。

公开问题

一系列悬而未决的问题使我们得出一个结论,即路线图是一项具有某些积极贡献的政治文件,但不应仅一针见血。我们只用四个就可以解决这个问题。首先,该文件报告说:“在制定路线图时,我们已与发展中国家缔约方和团体进行了磋商。…以及非政府组织和专家。”但是,该声明含糊不清,没有任何细节,请教谁,如何进行?是否根据此输入调整了方法?

第二,该路线图正确地指出了需要大量增加公共资金用于适应。建议在路线图中加倍,这将是一个有价值的开始,但类似 乐施会呼吁四倍。这仍然不会像哥本哈根商定并在巴黎重申的那样,使适应与减少支出的“平衡”相适应。实际上,很难跟踪适应支出,并且适应项目往往比缓解项目小得多。但是依靠 绿色气候基金将50%的资金用于适应 不会使我们在该领域获得任何有意义的资金。当前绿色气候基金的支出每年仅为25亿美元左右,因此其中一半仅占总资金的2-4%。如前所述,我们的研究表明,只有四分之一的适应性经得起更严格的会计处理。

第三,OECD-CPI报告(2015年)指出:“为提高透明度,除公共财政总额外,该集团还打算在未来的报告中提供有关公共预算来源的信息和/或赠款等值。”但是,该路线图未提供任何基于赠款当量的数字。与大多数提供赠款的国家相比,按票面价值计算贷款(大多数发达国家目前的做法)使提供贷款的捐助者拥有大量投资组合。更糟糕的是, 还款 的贷款目前不计入南北流量。

第四,路线图上没有任何地方明确指出根本的问题,即所有这些资金是否仅仅从发展中国家如此迫切需要的发展援助中转移出来。关于发达国家将如何“分担帮助发展中国家的负担”,没有任何声明。没有任何关于他们将如何确保最脆弱国家获得帮助的消息。特别是,路线图中没有什么内容可以解决地图上那些没有援助流动的黑暗地方,这些国家可能被称为“气候金融孤儿”。对于路线图,该文档奇怪地缺少有关地理分配和潜在差距的任何信息。

一系列悬而未决的问题使我们得出一个结论,即路线图是一项具有某些积极贡献的政治文件,但不应仅一针见血。

最后,该路线图很好地表明,这里的目标不仅是要实现命运已久的哥本哈根承诺,而且要实现巴黎的目标,即“发达国家缔约方应提供财政资源来协助发展中国家缔约方在这两个方面减轻和适应,以继续履行《公约》规定的现有义务”(《巴黎协定》第9.1条 )。

我们希望签署国对路线图中的内容表示诚挚。 1000亿美元的承诺只有建立信任并帮助在发展中国家建立有韧性的低碳社会,它才会有价值。

在Brookings.edu上发布的发现,解释和结论仅是作者的发现,而并非布鲁金斯学会,其官员,职员,董事会,资助者或与之有联系的组织的发现,解释和结论。

获取布鲁金斯的每日更新