跳到主要内容
uk_power_station001
星球政策

只是愤世嫉俗的操纵?使气候融资承诺有意义

面对现实吧。当世界上的富裕国家在哥本哈根举行会议,并承诺在2010-2012年间向贫困国家提供300亿美元以应对气候变化(称为“快速启动资金”)并在2020年之前将这笔资金扩大到1000亿美元时,这简直是绝望的言论。

就像一匙旨在帮助苦药走下坡路的糖一样,誓言达到了说服世界上几乎所有贫穷国家签署不公正和不充分的协议的目的。 没有起草也不想:哥本哈根协议。

这些承诺完全是愤世嫉俗的操纵吗?几乎所有观察员都希望得到帮助,而他们只不过是应该帮助他们的发展中国家。但是唯一知道的方法是观察承诺国的行动:它们是否坚持了协议的结束?不幸的是,由于未能确定什么将算作气候金融以及谁将算作气候,谈判代表为有关实现这些诺言的众多相互矛盾的声明打开了大门。

在《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)关于与气候融资有关的关键问题的决定中缺乏明确的措辞时,捐助国已经能够在真空中决定将其视为承诺的一部分。例如,发达国家的财务承诺没有基准年或基准年。这就像欧盟或美国承诺到2020年将其排放量减少30%,而没有表明该百分比是否低于1990或2005年的水平。也就是说,没有这种澄清就没有任何保证。

从根本上说,什么才算是“气候融资”本身还没有得到国际上的同意。其结果是,捐助国已经采用了多种会计和报告做法,因此无法评估其认捐的实现情况。

现在,距离世界各国领导人齐聚巴黎达成国际气候协议还不到三个月,一些发达国家发表了一项声明,表示他们需要为实现1000亿美元的目标提供“增加的透明度”。在他们 联合声明 这些国家/地区在9月6日发布的数据中承认,目前的数据不足。

这是迟来的事,当然也很受欢迎。但是,该声明至少在两个方面令人不安。

首先,这些发达国家表示,他们已经“对气候筹集的资金范围达成了共识”,并为实现1000亿美元的目标制定了“跟踪和报告的通用方法”。这种举动之所以令人担忧,是因为它使受益人没有发言权,应将什么视为气候资金,应如何计数以及由谁来进行发言。这是接受国有意义参与的相当惊人的遗漏。

难怪在联合声明中甚至没有提到与气候融资到底是真正的“新的和额外的”还是仅仅是“重新贴标签的”(重新贴标签的)援助活动有关的问题。迫切需要的是在《联合国气候变化框架公约》下设计的强大的MRV(测量,报告,验证)系统,以说明什么对气候资金流动至关重要。 UNFCCC流程虽然繁琐,但允许所有各方“参与”该流程,而要建立健全的“财务MRV”需要广泛的参与。

第二,部长们对发达国家如何实现哥本哈根会议提出的目标的明确计划保持沉默。无法判断发达国家未来几周将庆祝的气候融资增加是否主要是由 方法论 会计方面的发展(例如,针对气候目标的非优惠流量数据的覆盖面增加),而不是财务方面的实际进步。在这方面,考虑到为应对气候变化而动员的北南私人流动的范围(联合声明的主要重点)是发达国家刚刚开始打开的潘多拉盒子。如果发达国家在方法选择上不保守,他们无疑将能够表明他们已经实现了1000亿美元的目标,或者距离目标不远。他们将能够维持什么信誉?

不用说,数据收集和度量方法的改进对于加深我们对与缓解和适应有关的国际资金流动的理解至关重要。该声明赞同多边开发银行为改善项目分类所做的宝贵工作。但是,如果这些改进的唯一目的是表明发达国家已经做出了自己的贡献,那么这些改进本身对加强气候谈判各方之间的信任无济于事。将来必须使用它们来建立更透明的承诺。

问责制和透明度是全世界知道经合组织国家正在阻止交易结束,知道在哥本哈根所作的承诺不仅仅是愤世嫉俗的操纵的唯一途径。在通往巴黎的路上,经合组织国家需要记住 他们批准了一套有关良好承诺实践的建议 早在2011年。经合组织宣布,他们需要指定所有参数,在参数,日期和基准方面具有可比性,在时间和金额上切合实际,并指定了监测和计量职责,并且捐助者应提供足够的信息“以使受益人能够受益。第三方跟踪效果。” 

当他们在今年12月提出新的财政计划时,他们最好在今年12月遵循这组批准的建议。

在新书“ J. 蒂蒙斯·罗伯茨中阅读更多内容”

变暖世界中的力量: 新的全球气候变化政治与环境不平等的重塑

”,由麻省理工学院出版社出版。

在Brookings.edu上发布的发现,解释和结论仅是作者的发现,而并非布鲁金斯学会,其官员,职员,董事会,资助者或与之有联系的组织的发现,解释和结论。

获取布鲁金斯的每日更新