跳到主要内容
us_deatonnobelprize001
未来发展

安格斯·迪顿(Angus Deaton),他的诺贝尔奖和外援

本月初,普林斯顿大学的安格斯·迪顿(Angus Deaton)被授予诺贝尔经济学奖,这是迪顿在消费,贫困和福利方面的开创性工作而应得的殊荣。他一直在通过家庭调查改善对消费和贫困的衡量,并帮助我们更好地了解家庭的支出,支出和储蓄量方面发挥了作用。太棒了

凭借对他的履历书的大量出色研究,令人失望的是,人们对迪顿关于外国援助的更具争议性和较少根据的观点给予了如此多的关注,这并不是他的甜头。他在最近的一本书中最有力地表达了这些观点。 大逃亡:健康,财富和不平等的根源,这本原本很出色的书,他在书中认为,援助无效,而且可以加速腐败并让坏领导人继续掌权。但是援助一章令人失望,是因为与本书的其余部分不同,它对最新研究的参考要少得多,这也许是因为许多研究与他的负面观点形成了鲜明对比。几位著名的经济学家发现迪顿对援助令人困惑的观点,包括哥伦比亚大学的观点。 克里斯·布莱特曼 和乔治敦大学的 马丁·拉瓦利翁等等。几种非学术的 审稿人 还注意到了援助章节与本书其余部分的关系。

当然,有关援助的证据不是确定的。部分原因是出于不同目的的援助在不同国家的环境中具有不同的影响。影响是可变的,并且并非所有效果都很好。在某种程度上,这还因为很难找到几乎所有发展中事物的绝对证据和统一协议,包括私人投资,贸易,治理改革以及许多其他问题。一些人甚至质疑绿色革命是否产生了积极的净影响(我感到莫名其妙)。而且,与任何问题一样,新闻界和公众倾向于更多地关注负面观点和坏消息,而不是对成功的关注,尤其是在较长时期内的中等成功(这是支持者所期望的过程)。

不过,正如我在新书中所讨论的那样,越来越多的最新证据倾向于显示援助对发展的净积极影响 大浪潮:发展中世界的崛起。例如,人们广泛同意援助计划在最近几十年中挽救了数百万人的生命。美国在支持与艾滋病毒/艾滋病作斗争的努力中起了带头作用,在短短的七年中,死亡人数下降了三分之一以上。自2000年以来,疟疾死亡人数减少了一半,这在很大程度上也是由于总统的疟疾倡议。自2002年以来,结核病的感染率已下降了25%,世界正处于彻底根除脊髓灰质炎的边缘。由捐助者资助的方案使接受基本疫苗接种的儿童数量从1980年的2000万增加到今天的2亿,并使腹泻造成的死亡人数从500万减少到每年不到80万。值得注意的是,自1980年以来,世界上每个国家的儿童死亡率都在下降,没有例外。发展中国家的领导才能和辛勤工作应得到很多荣誉,但是如果没有外国援助,这些成就是不会实现的。

援助还支持了教育方面的进步,尤其是女童的教育。在阿富汗,2002年上学的儿童不到100万,几乎所有人都是男孩。女孩和妇女被排除在外。但是从那以后,阿富汗政府,美国国际开发署和其他捐助者已经建立了13,000多所学校,招募和培训了186,000多名教师,净入学率提高到56%。仅在十年后的2012年,有800万儿童入学,是2002年的八倍多,其中包括250万女童。

关于援助和经济增长的辩论更具争议。但是即使在这里,钟摆也摇摆不定,更多的证据表明援助对增长产生了适度的积极影响。我的同事Michael Clemens,Rikhil Bhavnani,Sami Bazzi和我回顾了三篇领先论文,这些论文没有发现援助对增长的影响,并且发现对基础模型进行了适度(合理)的调整后,出现了一致的积极关系。 我们的发现 与亨里克·汉森(Henrik Hansen),芬恩·塔普(Finn Tarp),罗伯特·兰西克(Robert Lensik),霍华德·怀特,塞巴斯蒂安·加利阿尼(Sebastian Galiani),桑德里娜·莫雷拉(Sandrina 更多ira),钱宁·阿恩特(Canning Arndt),马库斯·布鲁克纳(Markus Brukner)等许多最新研究的结论一致,这些研究都发表在了受人尊敬的学术期刊上。不幸的是,包括迪顿教授在内的怀疑论者很少提及这项研究。 经济学家 长期充斥着有关援助的怀疑文章的杂志,最近改变了语调, 结论 大多数证据表明,援助可以促进增长。

诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)认为,“外国援助……尽管有其过失,但仍使数百万人受益,而这往往几乎没有被人注意到。”马丁·拉瓦利翁(Martin Ravallion)得出结论:“最近的宏观证据与关于对穷国的持续援助承诺从长远来看有利于其经济增长的说法更加一致。”保罗·科利尔(Paul Collier)发现:“一个合理的估计是,在过去30年中,援助使最底层的十亿美元的年增长率增加了约一个百分点。”

最后是迪顿教授的指控,即援助可以使不良政府继续掌权。毫无疑问,这些年来,尤其是在冷战期间,美国和其他富裕国家出资资助了世界上一些最讨厌的独裁者,他们常常明确地试图使他们掌权。华盛顿还通过贸易,外交,军事和其他外交政策工具为他们提供支持。但是在这种情况下是否使用援助和其他政策工具是关于美国应如何以及何时支持其政治盟友的辩论。华盛顿成功地支持独裁者这一事实不应被视为援助的根本弱点。 本身,它不该用来宣称贸易,外交和军事支持也行不通。

但是,问题仍然在于援助与政治制度之间的关系。但是再一次,最近的研究再次表明,自冷战结束以来,这种关系与迪顿教授所提出的相反:援助通过加强广泛的发展进步以及通过支持民间社会组织,更强大的司法系统和多党选举。伯克利 萨德·邓宁 发现冷战后,外国援助对非洲的民主产生了积极影响。杜克的 莎拉(Sarah Bermeo) 发现在1992年以后,来自民主捐助者的外国援助与民主过渡的可能性增加相关(来自非民主捐助者(例如中国)的援助没有产生这种影响)。同样,维拉诺瓦的 伊拉斯mus(Erasmus Kersting)和克里斯托弗·基尔比(Christopher Kilby) 发现援助与民主之间存在积极关系。密苏里大学 西蒙妮·迪特里希和约瑟夫·赖特 宾夕法尼亚州立大学的研究人员总结道:“经济援助增加了向多党政治过渡的可能性,而民主援助则通过减少多党失败和选举不当行为来促进民主巩固。”这些研究没有支持将援助作为一般性事项破坏民主或让独裁者掌权的观点。

最近的一个例子是,塞内加尔的捐助者压力(支持多数当地声音)对阻止前总统阿卜杜拉耶·韦德(Abdoulaye Wade)改变宪法并在2012年寻求连任产生了重大影响。捐助者压力远不支持独裁统治。帮助塞内加尔公民实现了新总统公开,公正的选举。同样,在2012年,俄罗斯禁止美国向广泛的民主民主社会团体提供援助,因为它被视为美国“干预”其内政。弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)显然不认为这些计划是支持独裁的,他认为它们是民主和问责制的强烈声音,他想遏制它们。利比里亚总统埃伦·约翰逊·瑟里夫(Ellen Johnson Sirleaf)认为,援助与防止该国长期内战再次发生之间有着密切的联系。她说:“没有国际支持,利比里亚将不会取得那么大的进步,甚至可能陷入冲突。”

当然,在过去的20年中,外国援助并不是推动发展的主要动力,将来也不是。尽管援助计划有所改善,但远非完美。为了增强其影响,可以做很多事情。近年来,捐助者开始这样做,方法是减少条件限制,增加国家所有权,更多地侧重于衡量结果,强调结果而不是投入,使用援助鼓励私营部门投资以及其他改进措施。正确的前进方向是着眼于继续在未来进一步加强援助并基于其成功的方法,例如通过迪顿教授的一项建议,即花更多的钱来支持对新疫苗,药物和其他技术的基础研究。但是,没有得到研究证据支持的有关援助的广泛声明无助于推动这一议程的进行。

该博客由世界银行和布鲁金斯学会(Brookings Institution)于2013年9月首次发布,旨在使政府对穷人承担更多责任,并为最突出的发展挑战提供解决方案。为实现这一目标,2015年1月在brookings.edu重新启动了Future Development。

有关存档内容,请访问worldbank.org»

更多

获取布鲁金斯的每日更新