跳到主要内容
2017年1月20日,在美国国会大厦西面的美国第45任总统唐纳德·特朗普宣誓就职仪式时,在国会大厦上将美国国旗换成新的国旗。REUTERS / Mike Segar -HT1ED1K1E2RCE
FixGov

国会预算的减少:并不是所有两极分化的错

在意识形态领域达成共识的一个罕见点是,国会预算程序被打破了。众议院在过去两个财政年度中未通过预算。参议院甚至更糟,过去七年中只有两年通过预算. 尽管有最近的头条新闻,但问题并不总是两个会议厅之间的预算分歧。最近,这些会议厅甚至没有试图调和它们。

双方提供的预算已从诚实的资金提议转变为各方立场文件。当代的预算提案被用作意识形态的愿望清单,人们从未期望它们会面临投票,更不用说通过了。直接说来,预算已经成为信息传递的文件,而不是困难的预算决定的推动者。

例如,共和党人在2011年发布了一项预算,承诺对医疗保险和社会保障进行改革。这是一个没有牙的大胆声明。对于这些建议的更改,未采取任何认真的措施。几年前,民主党人发布了一项有望中产阶级减税的预算,但未能开始和解以确保其通过。这些努力向各自的基础发出了信号,而不是开始为政府计划提供资金。

尽管通常是国会所有职能失调的罪魁祸首,但毫无节制的预算流程并不是由于党派过多。取而代之的是,今天的预算toothlessness与各方的目标,其中有少与管理,更与赢得选举做什么就做。超级党派制度无法解释为什么由240多名成员组成的众议院共和党会议无法获得218票来通过其预算。党派两极分化也不能解释为什么参议院经常决定根本不辩论预算。

政党内部的争吵(不是经常被指责的政党之间的分歧)经常破坏多数党在具体政策建议后合并的能力。正如最近看到的那样 废除《平价医疗法案》,获得共和党温和派支持的往往会花费更多保守派成员的选票。核心小组就广泛的政策立场达成协议是一回事。关于政策细节的共识是另一回事。资金水平的决定也发挥着相同的作用。

双方领导人通常也已决定不越过通道。国会领导人没有与民主党讨价还价,反之亦然,而是选择根本不通过预算。领导人已经计算出,通过谈判在选举中蒙受损失,而不是通过为政府提供资金而获得利益。

更重要的是,党的领导们避免了在参议院和众议院可能难以通过的投票。他们希望保护其成员免于解释政治上痛苦的预算选择。这是一种逃避和怯ward的策略,目的在于保持转瞬即逝的力量。再次,负面选举后果的威胁超过了迫使成员作出有记录的执政选择的重要性。

具有讽刺意味的是,下一个财政年度的资金将需要经过两党的协商,因为以前的资金决定通常需要这样做。在实行隔离措施之后,民主党和共和党将需要取消对可自由支配支出的限制,以便制定某种形式的政党’的优先事项:共和党人需要提高国防支出和税制改革的上限,而民主党人需要提高非国防支出的上限。如果国会再次未能达成协议,任何一方都不会获胜。三方成员所依赖的代理机构和计划将资金不足或完全没有资金。因此,华盛顿的政治边缘政策将再次使选民感到国会职能失调首当其冲。

国会在很大程度上没有履行其职责,特别是在政府支出方面。但是,党派关系和两极分化的共同根源不是根本原因。华盛顿的领导人反而选择完全避免做出这些选择,使美国从一次停摆或债务危机转向另一次倒闭,因为害怕失去基础支持和短暂的多数。除非政治停止奖励过道两边的最极端利益,否则我们政府的更多决策机制将变得更具象征性,而不再那么大胆。

更多

获取布鲁金斯的每日更新