跳到主要内容
ballot_measure004
FixGov

什么俄亥俄州’拒绝大麻合法化告诉我们有关直接民主的信息

俄亥俄州的第3期可以使领头羊州成为该州提供大麻合法市场的第五个州, 被拒绝 投票者在周二以近2-1的优势获胜。 (有关该拟议的州宪法修正案的特殊性的背景,请参见 我的帖子 描述其支持者的大胆商业计划,统一为“ ResponsibleOhio”。) 昨晚解释,最好不要从这次投票中得出任何笼统的结论:鉴于俄亥俄州休假年选民的特征,将需要付出特别的努力,尤其是在年轻的选民中,才能赢得合法化的胜利。尽管第3期最知名的冠军付出了艰辛的努力, 布迪大麻吉祥物以及来自NBA传奇人物的名人广告 奥斯卡·罗伯逊(Oscar Robertson),我们现在可以说,ResponsibleOhio做出了史诗般的错误估算,以为他们可以如此大胆地控制俄亥俄州选民发起的宪法修正案。

这是否使星期二成为直接民主的好日子?毕竟,关于非周期投票者可能会被金钱利益压倒的预测-据报道,ResponsibleOhio的目标是在投票中投入2000万美元的竞选支出-结果是错误的。俄亥俄州人,或者至少是那些参加这次选举的人,被证明抵抗操纵,证明了投票倡议程序的完整性。

确实有一些东西,但远非全部。一方面,尽管第3期的失败率很明显,但很难说 为什么 该措施失败了。仅仅是因为选民的组成?这是ResponsibleOhio合法化方法前所未有的大企业方向吗?仅仅是俄亥俄人不顾自己的内心想要合法的大麻,无论他们做什么 告诉民意测验者?我们将永远无法确定地说,因此很难评估有关“选民完整性”的叙述。

还需要说明的是,这是第3期的 对手 谁成功地成功地操纵了主动性过程。首先,他们设法 第2期,标题为“反垄断修正案;保护主动权程序不被用于谋取个人经济利益。”第二,因为投票板本身对 第3期,他们设法给它一个明显不称职的标题:“授予用于娱乐和药用目的商业生产和销售大麻的垄断权。”由于选民对本能的本能厌恶,俄亥俄州立大学法学教授丹尼尔·托卡吉(Daniel Tokaji)认为,他们本质上分别面临着第2期和第3期的两个问题:“你喜欢小狗吗?”和“你讨厌小狗吗?”在上周五的一次活动中,他非常自信地预测,考虑到这些框架,第二期将通过而第三期将失败,这是正确的。

托卡伊还警告说,第2期将有效地授权俄亥俄州选票委员会,这是由国家的俄亥俄州秘书,在未来的一个党派选举的官员对进一步操纵选票的问题为主。随着第2期的通过和俄亥俄州宪法第二条第1e款的通过 修正,选票委员会现在可以判断拟议的修正案是否“会授予或建立垄断,寡头垄断或卡特尔,指定或确定税率,或将商业利益,商业权利或商业许可授予任何人个人,非公共实体或一组人或非公共实体,或其任何组合,无论其组织方式如何,其他类似位置的个人或非公共实体则无法使用。”如果他们决定是,那么选民必须同时通过两个投票问题来进行更改:一个是证明他们想推翻反垄断规定,另一个是修正案本身的实质。据推测,前者将难以克服,这意味着俄亥俄选票委员会现在处于更加强大的地位,可以阻止其不喜欢的宪法修正案获得通过。

换句话说,俄亥俄州的直接民主制得到了更少的直接性和更多的调解。对于坚信选民有能力独立思考问题并通过直接政治行动实现积极变化的能力而言,这似乎是一种损失。对于那些对直接民主持怀疑态度的人,在大多数情况下,他们更愿意选择立法机关作为政治决策的论坛,这听起来似乎还不错。

到目前为止,已经将休闲大麻合法化的四个州(科罗拉多州,华盛顿州,阿拉斯加州和俄勒冈州)都通过选民投票采取了行动。重要的是,科罗拉多州通过州宪法修正案行事,而其他三个州均采用了主动程序,最终修改了州法规,而不是州宪法。结果,如果有必要,科罗拉多州的立法者将很难对其政策框架进行任何调整。在负责任俄亥俄州政权下,俄亥俄州奇怪的制度本来也同样会僵化。

我们可能很快会看到立法机关-佛蒙特州的-直接解决大麻合法化问题,而不是等待被选民逼迫。对于与建立合法且受监管的大麻市场一样多的问题,我们有充分的理由认为立法机关具有某些自然优势,我们将看看佛蒙特州的州议会是否借此机会成为国家领导人。

不管是否发生这种情况,目前大麻合法化已深深地束缚于指导民主机制,2016年的投票倡议很可能对该运动构成重大考验。

获取布鲁金斯的每日更新