跳到主要内容
美国总统唐纳德·特朗普在对特朗普的劳动力学徒讨论之前向记者发表讲话时转向教育部长贝齐·德沃斯(L)'美国新泽西州贝德明斯特的高尔夫庄园。2017年8月11日。路透社/乔纳森·恩斯特-RC164E2DD650
布朗中心黑板

学校安全委员会的报告使用脆弱的逻辑来回溯有关学校纪律的指导

星期二,联邦学校安全委员会发布了 报告 关于如何预防,减轻和从学校的暴力行为中恢复过来的知识。在佛罗里达州帕克兰市的Marjory Stoneman Douglas高中发生可怕的枪击事件之后,特朗普总统于3月成立了该委员会。

委员会的主要使命是在全国各地发生的一系列学校枪击事件中改善学生的安全,但委员会最实质性的行动是取消 2014年“亲爱的同事的来信” (DCL)来自奥巴马政府,旨在解决学生纪律方面的种族差异。学校停学和开除率 截然不同 在美国的种族和族裔群体中,教育界的许多声音引起了人们对有色人种的苛刻纪律做法及其长期影响的担忧。 DCL本质上是:(a)概述了与学生纪律方面的歧视有关的联邦法律; (b)描述了教育和司法部门的调查和执行权力; (c)就诸如对学校职员的培训,数据收集以及学生纪律的替代方法等问题提出建议。

在学校界,枪击案与DCL之间的关系充其量是至高无上的,这使该组织感到震惊,这份报告似乎是消除长期困扰保守派的信的机会主义方式。在这篇文章中,我们研究了这种关系以及撤消该信函对于解决学科差异的意义。

学校枪击事件与奥巴马的纪律指导之间有联系吗?

该委员会报告的第8章重点介绍了DCL。它以法律理由(例如,其对不同影响的法律理论的应用)和原则(例如,称其“违反了联邦制的基本原则以及维护国家和地方对教育的控制的需要”)对这封信进行了批评。这些批评使辩论成为重要话题,例如,学者们争辩说,联邦政府在教育中的主要作用是 保护公民权利-但与本指南与学校枪击事件有何关系是切题的。

在这个问题上,报告的基本论点似乎是,学校和学区领导受到联邦对其纪律做法进行调查的可能性的威胁,这使他们不愿以可能的方式对学生(特别是有色人种)进行纪律训练。最有效率。它警告说,令人生畏的后果阻止了一些学生受到纪律处分或举报,学校也感到压力,不得不采取其他方式来代替停课和开除。除轶事和调查答复外,该报告几乎没有提供任何与DCL对学生安全的影响有关的经验证据。 (公平地说, 学习学生学科的挑战 离开了这个 研究文献 相对薄弱,即使在诸如 歧视纪律学生停学的影响

尽管该报告没有明确地建立这种联系,但参议员马可·鲁比奥(Marco Rubio)和其他人则建议DCL 发挥了作用 在帕克兰射击中,因为射手显然是 表现不佳(如果有的话)是由Broward County计划制定的,旨在消除学生的不当行为。

值得注意的是,DCL的目的是解决种族差异和学生纪律方面的歧视,这是出于对有色学生被停学和开除的高比率的关注所致。帕克兰(Parkland)射击游戏,就像大多数在种族中确定种族的射击游戏一样 华盛顿邮报数据库 学校枪击事件,是白色的。 (在该数据库中,约有一半的观测值无法显示射手的种族。)

实际上,相对于学校中的其他暴力行为,学校中的凶杀案是一个例外,因为大多数凶杀案都是在白人占多数的学校中发生的。为此,我们收集了有关学校暴力事件的数据,如 民权数据收集(CRDC)。 CRDC报告了学校对2015-16学年校园中发生的事件类型的问题的回答。数据集包含有关学校人口统计信息,使用户可以检查学校人口统计与学校暴力事件发生率之间的关系。

学校中白人学生举报暴力犯罪的百分比

一般而言,白人学生集中在发生这些暴力犯罪的学校中,徘徊在40%左右。最显着的异常是凶杀。这些学校平均有62%是白人。在发生枪击事件的学校(不论是否受伤)中,学校的白人平均比例为43%。

该委员会撤销DCL的理由可能是学校对他们的纪律做法进行了全面改变,使他们容易遭受更多枪击和凶杀。但是,需要指出的是,学校射手并非主要是有色人种的学生,而且学校为消除种族歧视造成的停学和开除率的努力对学校凶杀案的发生并没有立即产生明显影响。

解决学科差异的道路

DCL的撤销是为消除纪律差异并阻止“学校到监狱的管道”,这种方法过快地将孩子们带入刑事司法系统,而又过于勉强地解决了学生行为不端的原因。但是,我们应该清楚这是如何以及在多大程度上受到挫折。

委员会报告中的任何内容都不能阻止学校和地区负责人努力解决与他们有关的学科差异。没有什么可以禁止使用其他形式的学生纪律,旨在比停学和开除更具有恢复性和排他性。 (实际上,该报告总体上支持以下想法: 积极的行为干预和支持。)联邦政府仍然有责任执行民权法,如果学生,父母和学校官员怀疑歧视性待遇,他们仍然可以使用。

通过这份报告和其他特朗普政府的决定,所失去的是,联邦政府充分赞赏其在保护学生的公民权利中的作用,并致力于防止侵犯这些权利。该报告感叹学校和学区负责人担心学科差异和可能的联邦干预,但人们可以采取相反的观点-DCL提请注意一个重要问题,并使学校的人们意识到违反联邦法律的后果不一定是坏事。

最后,我们将不对本报告发表明显的看法而感到不高兴:看到一份关于如何预防枪击事件的联邦报告几乎对枪支话题无动于衷,这令人震惊。但是,DCL可能导致了学校枪击事件的发生(该报告未能令人信服地做出这种联系),很难消化这样的报告比解决枪支法的缺陷更能着重于废除纪律差异方面的指导。

Francesca Royal对此职位做出了贡献。

19/2/13更新:本文最初使用了旧版本的CRDC报告,该报告检查了学校校园内发生的暴力事件的类型。上图和相应的文本已更新,以反映新的数据。

布朗中心黑板于2013年1月启动,作为每周一系列与美国教育相关的政策,研究和实践的新分析。

2015年7月,“黑板”作为布鲁金斯博客重新发布,以提供更频繁,更及时,更多样化的内容。原始论文系列和当前博客的撰稿人都致力于为围绕美国教育政策的辩论提供证据。

阅读原始的布朗中心黑板系列文章»

获取布鲁金斯的每日更新