跳到主要内容
文章

黑白测试成绩差距:为什么会持续存在以及可以做什么

非裔美国人在词汇,阅读和数学测验以及声称测量学业能力和智力的测验中的得分低于欧洲裔美国人。差距出现在儿童进入幼儿园之前,并且一直持续到成年。自1970年以来,这种差距有所缩小,但在几乎所有标准化测试中,典型的美国黑人分数仍低于美国白人的75%。当然,这一统计数字并不意味着所有黑人的得分都低于所有白人。两组之间有很多重叠之处。尽管如此,考试分数差距仍然很大,足以产生重大的社会和经济后果。

缩小黑白测试成绩差距可能比现在正在认真讨论的任何其他策略在促进美国种族平等方面做得更多。从目前可用的统计证据来看,消除考试成绩差距将大大提高黑人大学的毕业率,使其几乎与白人率相等。这样的改变还将使有选择的大学逐步淘汰入学时的种族偏爱,而长期以来,种族偏爱一直是种族冲突的一个闪点。消除考试成绩差距也将减少男性的种族差异’的收入,并有可能消除女性的种族差异’s earnings.

缩小考试成绩差距将需要黑人和白人不间断的努力,并且可能需要一代以上的时间。但是我们认为可以做到。这种信念基于三个事实。首先,自1970年以来,学业成绩的黑白差异有所缩小。《美国国家教育进步评估》(NAEP)中有关17岁儿童的数据显示,在1971年至1994年之间,阅读差距缩小了五分之二以上。也缩小了,尽管没有那么大。自1965年以来进行的五次全国高中毕业生主要调查显示了相同的趋势。对年轻学生的调查也是如此。差距缩小是因为黑人孩子’的分数上升,不是因为白人孩子’s scores fell.

其次,即使智商得分也清楚地反映了环境的变化。例如,自1930年代以来,智商得分在全世界范围内急剧上升。在美国,1978年参加斯坦福-比内考试的人中有82%的人同龄人的平均得分高于1932年。 1978年,在斯坦福大学比奈特(Stanford-Binet)测试中,黑人的平均表现与1932年白人的平均表现差不多。

第三,当黑人或混合种族的孩子在白色而不是黑色的房屋中长大时,他们的青春期前测验分数急剧上升。这些收养人’ scores seem to fall in adolescence, but this could easily be because their social 和 文化 environment comes to resemble that of other black teenagers.

解释差距

关于黑白测试成绩差距的传统解释不能很好地经受住时间的考验。在1960年代,大多数自由主义者将差距归咎于黑人贫困,种族隔离和黑人学校资金不足的某种组合。从那时起,富裕的黑人家庭数量急剧增加,但他们的子女’的考试成绩仍远远落后于同样富裕家庭的白人孩子。学校的种族隔离可能在缩小南部的黑白测验成绩差距中起到了一定作用,但是学校的种族隔离似乎也为黑人带来了成本,当我们比较今天的类似学生时’的学校,那些在非种族隔离学校就读的人只比在非种族隔离学校学到的略多。

最近的证据表明,学校资源的差异确实会影响学习成绩,但是黑人和白人孩子之间的资源差异随着时间的推移逐渐缩小。现在,平均黑人儿童在一个地区上学的费用与每个白人白人儿童一样多’的地区。黑人儿童’每个白人学校的教师人数也与白人学校差不多。白人学校似乎比黑人学校吸引了更多技术娴熟的老师,但是,虽然白人学校占多数,黑人学生可能会从拥有更好的老师中受益,但这种优势似乎被绝大多数白人环境中的社会成本所抵消。无论如何,学校不是造成黑白测验成绩差距的主要原因,因为它出现在孩子上学之前,甚至在黑人和白人孩子都在同一所学校时仍会持续。如果学校在弥合鸿沟中起着重要作用,那么种族隔离的学校对黑人和白人儿童的对待必须非常不同,或者黑人和白人儿童对同一待遇的反应必须非常不同。

三种最常见的“conservative”关于黑白差距基因,贫困文化和单身母亲的解释也很难与现有证据相吻合。尚无直接的遗传学证据支持或证明黑白差距是先天的,因为我们尚未确定影响阅读,数学和抽象推理等技能的基因。然而,对白人父母收养的混血儿和黑人孩子的研究表明,测试成绩的种族差异在很大程度上并不是完全出于环境原因。

与长期贫困相关的文化差异可能是造成黑白测验成绩差距的部分原因,但它们并不是主要的解释,因为富裕儿童之间的差距仍然存在。虽然在大多数标准化考试中单身母亲抚养的孩子的分数比已婚夫妇抚养的孩子的分数低,但是一旦我们考虑到成为单身母亲的妇女来自弱势家庭,她们的考试分数较低且完全受教育的人数少于有丈夫的妇女。

新方向

我们怀疑,关于考试成绩差距的成功的新解释将在几个方面与他们的前任有所不同。

首先,与其强调经济学家和社会学家通常研究的种族差异(父母’经济资源,父母’在职业阶层中的位置,父母’接受正规教育,以及父母 ’生活安排),成功的理论将更多地考虑心理学家传统上强调的因素(例如,家庭成员彼此之间以及与外界的互动方式)。一个很好的解释,为什么白人五岁的孩子比黑人五岁的孩子有更大的词汇量,这很可能会集中在父母对孩子说话的程度,如何对待孩子等方面。’的问题,以及当孩子学习或未能学习某些东西时,他们的反应如何,而不是父母有多少钱。

第二,成功的理论可能不是要主要寻找黑人学校和白人学校之间的资源差异,而是要更仔细地研究黑人和白人孩子对同一课堂体验的反应方式,例如在较小的教室里,胜任的老师,有自己的种族的老师,或者对年龄段以下表现不佳的老师抱有很高的期望。

因此,成功的理论将不得不更多地关注心理和文化影响,这比收入,教育和生活安排更难衡量。收集有关黑白父母的准确数据 ’习惯,价值观,行为和想法并不容易,这需要时间。这很可能需要投入与20世纪上半叶用于开发认知测验的努力相当的时间和精力。但是,如果没有这样的工作,我们将不断面临将黑白差异视为人们不可避免的副产品的危险’s genes or of “cultural”没有人可以改变的因素。

政策含义

我们的论点是,与任何政治上可行的替代方案相比,减少黑白考试成绩差距将使美国朝着种族平等的方向前进更多是基于两个有问题的前提:旨在减少考试成绩差距的政策实际上在政治上是可行的,并且此类政策可以实际上缩小了差距。

公众对几乎所有政策的支持在一定程度上取决于受益人是应得的还是应得的。针对儿童的计划的一个明显优势是,几乎没有人会责备一年级生’对他们缺乏动力的无知。每场比赛的一年级生似乎都渴望讨好。黑人和白人都经常认为年龄较大的黑人儿童缺乏学习动机,但大多数成年人仍将其归咎于儿童的父母或学校,而不是儿童本身。这就是为什么林登·约翰逊(Lyndon Johnson)强调在最初的消除贫困战争中帮助儿童的原因。

如果缩小黑人差距的政策在改善黑人子女方面当然不会在政治上受到欢迎’白人儿童的考试成绩’的费用。取消种族隔离和取消种族隔离学校的学术选修课都引起了强烈的白人抵抗,因为这给白人儿童造成了代价。但是,即使白人愿意采用这些政策,也不会给黑人带来太多好处。减少黑白测试成绩差距的最有前途的与学校相关的策略似乎涉及诸如减少班级规模,为教师设定最低学术能力标准以及提高教师等方面的变化。’对表现不佳的学生的期望。所有这些变化将对黑人和白人都有利,但是似乎对黑人特别有益。

田纳西州在1985-89年间进行的一项实验发现,例如,降低早期班级的班级规模可以抚养黑人和白人儿童’的考试成绩,即使孩子升入更大的班级,这些成绩也能持续。实验还发现,黑人的收益要比白人大得多。历史证据似乎也支持这样的假说:当班级人数减少时,黑白测试分数差距会减小。 1970年代,低出生率降低了入学率,师生比例上升,班级人数减少。罗纳德·弗格森(Ronald 弗格森)和戴维·格里斯默(David Grissmer)进行的独立分析表明,班级规模的这种变化之后,黑白测验分数差距明显下降。

虽然衡量老师’能力比计算教室里的孩子人数更困难,老师’测试分数表明,与任何其他广泛使用的衡量指标相比,学生的学习程度与学生的学习程度更紧密相关。因此,教师能力考试可能会提振孩子’的表现。由于未通过考试的教师集中在黑人学校,因此这种考试可能对黑人学生特别有益,尽管通过未通过考试的教师也是黑人的事实可以部分抵消这种好处。

弗格森’对教师文献的评论’ expectations concludes that teachers do have lower expectations for blacks than for whites, but that this is largely because blacks enter school with weaker cognitive skills than whites 和 learn a bit less after entering. But 弗格森 also finds some evidence that low teacher expectations have a more negative effect on black children than on their white classmates.

研究还表明,父母养育方式的黑白差异会导致考试成绩差距。因此,提高育儿技能与改善学校一样重要。难题在于如何进行。像老师一样,父母通常对如何与孩子打交道的建议也持怀疑态度。但是,一旦父母确信一种特殊的做法确实对孩子有帮助,许多人就会采纳它。作为一个实际的政治问题,白人不能告诉黑人父母改变其养育方式,而又不会引起种族中心主义,种族主义等诸多指控。但是黑人并不是唯一需要帮助的父母。我们应该以一切可能的方式,为所有父母推广更好的父母养育方式,包括电视,使黑人和白人都受益。

最后,想要提高学术成就的保守派应该不再强调遗传与成就之间的关系,而要发挥另一种保守美德的重要性,那就是努力工作。美国人似乎很可能将学业失败归因于能力低下而不是努力不足。当哈罗德·史蒂文森(Harold Stevenson)和詹姆斯·斯蒂格勒(James Stigler)向美国,日本和台湾父母和老师询问为什么有些孩子在学校的表现要好于其他孩子时,美国人更有可能强调能力,而日本人和台湾人则更有可能强调努力。这种差异似乎并未反映出因果关系的基本观念上的差异。全世界的孩子都认识到能力和努力都影响成就,父母也可能如此。但是,将失败归因于努力不足会意味着,如果您更加努力,就会学到更多。将其归因于能力是无所事事的借口。

美国人’ emphasis on innate ability is likely to have especially negative consequences for African 美国人, whose anxiety about racial stereotypes 和 intellectual competence can even depress their performance on standardized tests. Claude Steele 和 Joshua Aronson, for example, have shown that black Stanford undergraduates, unlike their white classmates, do measurably worse on tests when they are asked to record their race before taking the test or told that the test measures intellectual ability.

重新引起注意的时间

心理学家,社会学家和教育研究者过去25年以来对黑白测试成绩差距的关注远远少于应有的关注。对丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉(Daniel Patrick Moynihan)的敌对反应感到畏缩’1965年关于黑人家庭状况的报告,并致亚瑟·詹森(Arthur Jensen)’s 1969年的文章认为测试性能的种族差异可能是部分天生的,大多数社会科学家选择了更安全的主题,并希望问题能够解决。我们可以做得更好。

更多

获取布鲁金斯的每日更新