跳到主要内容
巴勒斯坦新政府的内阁会议,在拉马拉期间巴勒斯坦总理穆罕默德沙·谢塔耶说,在以色列占领的约旦河西岸4月15日,2019.REUTERS /蒂尔Torokman  -  RC18BBEC7170
报告

从混乱到清晰:振兴巴勒斯坦民族运动的三大支柱

概要

巴勒斯坦民族运动处于危机之中。三十多年来,作为这一运动的目标的独立,主权的巴勒斯坦国永远不会一劳永逸。 《奥斯陆协定》是旨在促进达成谈判和平的一系列失败协议,已成为一个巨大的负担和混乱的根源,因为巴勒斯坦机构被锁定在一个合作机制中,其运作失灵的进程使人民逐渐被剥夺了财产。尽管历届右翼以色列政府提出了越来越多的共同挑战,而且现在有了同情的特朗普政府,但巴勒斯坦政治实体仍然软弱无力,四分五裂,无法应对这些挑战,并重新定位以寻求新的国家议程。因此,巴勒斯坦人必须立即安排其内政。首先,消除因《奥斯陆协定》而导致的围绕巴勒斯坦机构,代表制和关系的歧义。通过阐明这三个支柱,它们将处于更有利的位置,以振兴其民族运动,以维护其集体利益,并为未来树立清晰统一的愿景。

政策建议

  1. 制度清晰巴勒斯坦民族权力机构与巴勒斯坦解放组织分离;防止官员在两个机构中都担任领导职务;阐明巴勒斯坦权力机构和巴勒斯坦解放组织的作用和地位,并使巴解组织在国家政策和决策领域恢复至首要地位。
  2. 代表清晰:通过改革选举制度和尽快举行选举,在巴勒斯坦解放组织一级实现巴勒斯坦各派之间的和解;重组巴勒斯坦解放组织,使其更具代表性;创建一个公共空间,以交流思想和政治计划。
  3. 关系明确:通过巴勒斯坦解放组织,在不合作的基础上,重新评估和定位奥斯陆框架之外的巴勒斯坦与以色列的关系;考虑重新定义以色列政权的性质及其中的巴勒斯坦立场。

介绍

以色列与巴勒斯坦解放组织于1990年代中期签署了《奥斯陆协定》,标志着一个充满希望和混乱时期的开始,尤其是对巴勒斯坦人而言。巴勒斯坦民族权力机构的建立是一个在被占领土上自治范围有限的过渡政府,它为巴勒斯坦政治增加了体制层面,这很快使它与巴解组织之间难以区分开,这在很大程度上是由于两个实体的领导地位相同的事实。

随着时间的流逝,巴勒斯坦代表制也遭受了这种机构上的歧义,随着巴勒斯坦权力机构范围狭窄的巴勒斯坦权力机构的加入,巴勒斯坦解放组织(PLO)进入了所有巴勒斯坦人的代表机构。随后发生的事件导致巴勒斯坦政治实体的分裂,被占领土民主进程的恶化以及西岸和加沙地带的威权主义的加强,所有这些因素都破坏了巴勒斯坦代表制的合法性。

《奥斯陆协定》重提了巴以之间的关系,根据这些协定,巴以成为了和平进程的伙伴。但是,鉴于以色列在整个谈判期间继续占领巴勒斯坦领土,这种关系的变化并不明显,而且这种占领仍在继续,二十多年后才开始。

今天,和平进程已成为新闻。奥斯陆协定不再适用。1 它不再反映实地的现实或冲突的进程。但是,协议的影响继续使巴勒斯坦的政治生活混乱,而巴勒斯坦的政治生活正面临前所未有的分裂和功能失调。巴勒斯坦政治领导人不再能够应对其今天面临的一系列紧迫挑战。

这些挑战中最重要的原因是人们日益认识到,一个独立的巴勒斯坦国的出现可能永远不会发生。如果这是真的,它将给所有各方,特别是巴勒斯坦人提出深刻的问题。那么下一步是什么?他们如何处理消耗大量能源和资源的国家建设项目?他们如何振兴和调整民族运动?

图1:西岸:一国现实的样子

地图阿拉伯语

资源: 联合国人道主义事务协调厅(OCHA),“包括东耶路撒冷在内的西岸和加沙地带”,于2019年11月30日访问,www.ochaopt.org

的背景

尽管在各种情况下很难回答这些问题,但巴勒斯坦政治目前陷入混乱的完全混乱几乎使人们无法回答这些问题。

巴勒斯坦人的两个主要机构机构,即巴勒斯坦解放组织和巴勒斯坦权力机构,薄弱,分裂,停滞不前和功能失调。在西岸,由法塔赫控制的巴勒斯坦权力机构政府对由以色列控制的地区隔开,并由以色列控制的运输系统相互连接的孤立和边缘化飞地群岛行使有限的主权。2 在加沙,哈马斯与埃及合作控制了一个更大的孤立地区,该地区一直在以色列的包围下,长达12年。双方似乎都无法单方面改变这些困难的情况。

2007年这两个派系之间的政治和领土分离使民主进程和机构治理陷于瘫痪。3 13年来,巴勒斯坦权力机构没有举行选举。巴勒斯坦权力机构主席兼巴勒斯坦解放组织主席马哈茂德·阿巴斯(Mahmoud Abbas)以法令治国,不受立法或司法限制。显然,如果不举行选举,巴勒斯坦权力机构将面临严重的合法性危机。西岸和加沙地带的政治已经变得越来越专制,对处理日益增加的不满和动荡感到压抑。4

由于以色列历届右翼政府都热衷于确保对西岸的永久控制,而这个脆弱而分裂的政治实体并没有面临重新调整民族运动的挑战,而是面临着越来越多的实地挑战,特朗普政府的目标是确保对西岸的永久控制。“إعادة تأطير جذرية”对于美国的冲突方式,“淡化政治和国家关注”这困扰着巴勒斯坦人并支持以色列定居运动的议程。5

自奥斯陆进程开始以来,以色列定居者的数量几乎翻了两番,6要求吞并的声音越来越大“المنطقة ج” رسمياً إلى إسرائيل. والمنطقة ج، كما سُمّيت في اتفاقيات أوسلو، هي رقعة الأرض في الضفّة الغربية التي تمّ تأسيس مستوطنات فيها. وتضمّ C区 أكثر من 60 في المئة من الضفّة الغربية، وهي ضرورية لتأسيس دولة فلسطينية قابلة للاستمرار. لكنّ أكثر من 620 ألف مستوطن يعيشون فيها اليوم بشكل غير شرعي في أكثر من 240 مستوطنة متناثرة، من بينها القدس الشرقية.7 除了对建立巴勒斯坦国的这种实际障碍之外,定居者及其有组织的运动已成为更大的政治障碍。以色列政治中的向右趋向使那些要求将以色列主权扩大到“绿线”之外的人取得了平衡。

2017年12月执政的利库德党的政治项目通过了吞并政策。8 以色列总理本杰明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)在2019年4月大选前夕也曾答应过,9从那以后,他反复重申了这一诺言。任何政治联盟都越来越有可能采取步骤来扭转解决方案,而又不放弃自身,加剧政治动荡甚至引发内战,这种可能性越来越小。10

确实,今天在以色列,政治领导人或大多数人民不愿意采取具体步骤来实现分裂。11 事实证明,目前的状况非常令人舒适,特别是与促进建立巴勒斯坦国所涉及的潜在风险相比。此外,正如政治专家伊恩·路德克(Ian Lustick)所预测的那样,以色列人越来越多地将被占领的西岸,即他们所称的犹大和撒玛利亚视为社会,国家及其政治机构的集体身份的组成部分。12 今天很少有人谈论放弃这些土地或分裂耶路撒冷,这是两国解决方案的两个条件。

此外,在特朗普政府领导下,美国放弃了美国长期以来对被占领土地位的政策。 13 两种状态的解决方案。14 同样,负责这一问题主要政策的官员似乎也从最右端接受了建立大以色列国的支持者在以色列通过的议程,15他们要求以色列扩大对西岸全部或部分领土的主权。美国政府已采取了一系列措施,旨在对软弱无力的巴勒斯坦政府施加更大的压力。16

在将来

这些政治变化加剧了本已动荡的局势。为了使巴勒斯坦人能够抵抗与他们结盟的部队并继续作为民族运动继续前进,他们必须尽快安排其内政。但是,这种谈话在实际意义上意味着什么,特别是考虑到实地和全球舞台上不断变化的动态?如果将来不可能建立一个巴勒斯坦国,那意味着什么?

答案应该从消除围绕巴勒斯坦代表,机构和关系的一些混乱开始。更具体地说,巴勒斯坦人必须澄清:(1)除《奥斯陆协定》外,其机构的作用和责任;(2)他们希望这些机构代表的思想和个人;(3)与以色列的关系的性质。总体而言,这三个支柱的基本明晰化将为振兴其民族运动,重新树立对未来的统一愿景以及召集巴勒斯坦人民及其盟国支持其事业提供更好的基础。

第一支柱:制度清晰

为巴勒斯坦政治机构确立明确的作用和责任

首先,巴勒斯坦人应努力实现体制上的明确。四分之一世纪以来,自《关于临时自治安排的原则宣言》的签署和随后成立的巴勒斯坦权力机构以来,巴勒斯坦的两个主要机构,即巴勒斯坦解放组织和巴勒斯坦权力机构,已经变得混合在一起,很难区分其作用。这阻碍了他们有效运作并为巴勒斯坦国家利益服务的能力。这也导致缺乏问责制,权力过度集中以及代表制混乱。

为统治和代表巴勒斯坦人的机构建立明确的界限和作用是极为重要的。没有它,巴勒斯坦人将可能无法采取必要的步骤来振兴民族运动,重新定义目标并摆脱失败的《奥斯陆协定》。

巴勒斯坦解放运动的主要机构是阿拉伯联盟于1964年成立的巴勒斯坦解放组织。十年后,阿拉伯联盟和联合国将其称为“唯一合法代表”从那时起,我一直对巴勒斯坦人民保持描述。解放组织的主要职能是通过确保全面的代表权并努力实现巴勒斯坦解放组织中央机构即巴勒斯坦国民议会确定的民族解放目标,在一个保护伞下将不同派别团结在巴勒斯坦民族运动中。17

根据《奥斯陆协定》,当巴勒斯坦权力机构于1994年成立时,其目标是成立一个过渡实体,这种过渡实体将一直持续到两党之间就最终地位协议进行谈判为止,即期限不超过五年。巴勒斯坦权力机构的目标是执行巴勒斯坦解放组织与以色列之间签署的协议,并接管以色列在被占领土上放弃的统治机构。18巴勒斯坦权力机构作为监督执行情况的机构,从属于巴勒斯坦解放组织,从属于巴勒斯坦解放组织,因为巴勒斯坦解放组织仍然是国际公认的以色列代表和谈判伙伴。19

实际上,这个主意是使巴勒斯坦解放组织无论身在何处都继续保持巴勒斯坦人民的国民代表,并受托领导该运动,直到根据假设成为与以色列达成解决方案变得不必要为止。至于巴勒斯坦权力机构,它只是一个在被占领土上具有有限自治权的过渡行政机构,直到谈判取得最终结果为止。但是,如果双方在五年结束时没有达成协议,将会引起什么后果,并且没有建立任何机制来偏离没有达成协议时建立的框架。最重要的是,也许正因为如此,双方对于流程将导致的结果没有相同的基本假设。20

巴解组织和巴勒斯坦权力机构之间的分歧迅速瓦解,这主要是由于巴解组织主席亚西尔·阿拉法特(Yasser Arafat)也控制了新兴的巴勒斯坦权力机构的事务。这两个职位的担任使阿拉法特在他认为合适的情况下在两个角色和两个权力之间转换时具有更大的灵活性。但是,两个角色和两个权力之间的区别变得困难,问责制几乎是不可能的。结果,这两个机构本身变得越来越可互换,它们旨在服务的独特利益也交织在一起。21 阿拉法特没有尊重这两个机构的两个独立的结构和角色,也没有优先考虑他所设定的机构先例。不幸的是,马哈茂德·阿巴斯继续,在巴勒斯坦解放组织和巴勒斯坦权力机构继阿拉法特之后,采取了这种做法,并使情况变得更糟。

随着时间的流逝,巴勒斯坦解放组织和巴勒斯坦权力机构的动力得到了扭转,尽管巴勒斯坦权力机构具有固有的暂时性,但后者比巴勒斯坦解放组织更为重要。22 资金和资源流向了巴勒斯坦权力机构,而不是巴勒斯坦解放组织,该组织越来越多地被用于使陷入僵局的和平与建国进程合法化,该进程在1990年代中后期才开始减弱。23 结果,巴解组织逐渐停止履行其意愿。未能建立一个独立的巴勒斯坦国,使得巴勒斯坦权力机构在其任务期限结束后的20年,其运作没有明确的目标或合法性,并且不受其建立的进程的束缚。24

这两个实体的合并使以色列占领的挑战极为困难。根据《奥斯陆协定》的设计,巴勒斯坦权力机构最终将受到以色列的控制及其影响。但是PLO不必一定是这种方式。但是,只要这两个实体拥有相同的领导层并且位于同一总部,巴解组织官员就将承受与巴勒斯坦权力机构官员相同的胁迫压力。这极大地阻碍了巴勒斯坦决策的独立性和有效性。

巴勒斯坦解放组织领导的调动确实存在削弱被占领土上的国家组成部分的实际风险。它也可以允许以色列通过建立一个缺乏爱国主义的顺从的地方领导,像在奥斯陆之前尝试的那样,更多地利用巴勒斯坦的分裂。然而,尽管有巴勒斯坦解放组织的存在,但以色列在这方面已经在很大程度上取得了成功,取得了巴勒斯坦领导人的胜利。因此,尽管风险确实存在,但当前的安排要差得多。

在没有一个真正的国家的情况下,这两个独立的巴勒斯坦实体的合并,至少对于其领导人而言,是为国家补偿的。这减少了政治精英放弃它的动力。但是,这个完全缺乏主权的准国家实际上削弱了巴勒斯坦民族运动和地方治理。它把国家利益置于狭interests的利益之下,分散了广大巴勒斯坦社区的决策进程,并由于缺乏透明度和问责制而导致实地治理不善。由于巴勒斯坦解放组织和巴勒斯坦权力机构组成的实体通常被视为州政府,尽管它仍处于几乎完全从属的地位并从该立场进行谈判,但它使以色列与以色列之间的不平衡状况尚不清楚。25

尽管解散巴勒斯坦权力机构的问题已进行了多年积极讨论,但该机构至少在短期内仍可发挥重要作用。巴勒斯坦权力机构负责管理被占领土上巴勒斯坦人的日常生活。完全解散巴勒斯坦权力机构是极其危险的,因为不确定以色列是否,何时以及如何将事情纠正。直到与以色列的协调结束,巴勒斯坦解放组织中央委员会一直要求该组织的执行机构至少从2015年开始实施,26一个问题因困难和复杂性而受损。

尽管重新评估巴勒斯坦人与以色列之间的关系非常重要(见第三支柱:关系清晰),但目前的重点应放在提高已经建立的政治机构的清晰度上。这始于巴勒斯坦解放组织与巴勒斯坦权力机构的分离,始于它们的领导。应防止任何一个组织内的官员担任另一个组织的领导职务。分开的决策过程应有助于阐明两个机构的作用和责任。理想情况下,巴解组织应设在被占领土之外,在那里以色列无法直接施加压力或增选其高级官员,而在被占领土上保留办事处以进行协调。同样,应突出并明确界定两个机构各自的不同作用。巴勒斯坦解放组织应在外交和国家项目领域重新获得优先地位,同时限制巴勒斯坦权力机构在被占领土上的治理。巴勒斯坦人及其国际伙伴必须知道每个机构必须履行的职责,并使责任者对他们的成败负责。

第二大支柱:代表性的清晰度

通过和解,选举和改革建立可靠的领导

除了体制上的明确性之外,巴勒斯坦人还必须再次确定谁能代表他们发言,因为软弱,分散和非法的巴勒斯坦领导人无法制定国家议程或实现和平。27 即使这样的领导能够签署接受协议的文件,也不太可能随着时间的推移而搁置。28 因此,强有力,统一和合法的巴勒斯坦领导人符合巴勒斯坦人,国际社会乃至以色列的最大利益。

但是,今天在巴勒斯坦解放组织和巴勒斯坦权力机构两级的巴勒斯坦政治实体几乎完全被破坏,其特点是破裂,停滞,腐败和功能失调。 29自2005年至2006年以来,巴勒斯坦权力机构从未举行过选举,官员的任期比其任期更长。由法塔赫控制的巴勒斯坦权力机构与加沙的哈马斯政府之间的分离,不仅在物质上和体制上使巴勒斯坦政治分裂,而且使整个系统瘫痪,也阻止了实行负责任的施政,特别是通过投票箱。在没有选举的情况下,巴勒斯坦权力机构和哈马斯都变得越来越镇压,依靠其安全机构压制异议人士。30

在西岸,阿巴斯通过巩固对机构的控制权和将对手边缘化,夺取了权力并做出了决定。 2018年,阿巴斯解散了巴勒斯坦权力机构的立法机构,该立法机构已经运作了十多年,但哈马斯在其中赢得了多数席位。他还呼吁举行22年来的第一次有争议的巴勒斯坦民族解放组织议会的会议。这次会议在拉马拉举行,遭到了其他巴勒斯坦派别的抵制,被认为很重要,31 在很大程度上,这是一项政治戏剧活动,旨在提高阿巴斯的信誉下降,用忠诚主义者代替对手并越来越巩固权威.32 最近,在2019年1月,阿巴斯解散了与哈马斯和解协议组成的民族团结政府,并任命了穆塔迈德·斯泰耶(Muhammad Shtayyeh)法塔赫的高级官员组成新政府,33从而完成了消除官方政治领域所有反对声音的过程。

由于阿巴斯的不民主统治,他在西岸和加沙地带的声望稳步下降,到1930年代中期。34 根据最近的一项民意调查,将近60%的巴勒斯坦人认为他应该辞职。35巴勒斯坦权力机构机构中对腐败的认识高达80%。在被占领土上约有48%的巴勒斯坦人认为巴勒斯坦权力机构是巴勒斯坦人民的负担。36

但是,最终,阿巴斯的统治将终结。他今年83岁,健康状况相对较差。37如果没有明确的接班人选或进行中的选举程序,他的离开很可能会造成政治真空,并可能造成破坏性后果。为了预防这种危机并确保合法和负责任的代表,巴勒斯坦人必须致力于政治和解,恢复民主进程,并改革巴勒斯坦权力机构和巴勒斯坦解放组织。

和解不仅限于医治哈马斯在2006年议会选举中获胜后出现的裂痕,至少自2004年阿拉法特去世以及巴勒斯坦解放组织和巴勒斯坦权力机构的统治人物变更以来,这个问题就一直备受关注。例如,2005年,包括法塔赫和哈马斯在内的13个政治派别在《开罗宣言》中达成一致,致力于实现民族团结,从容解决争端,并将哈马斯和其他团体带入巴勒斯坦解放组织。38 但是,与其他许多承诺一样,这些承诺尚未兑现。

自2007年脱离接触以来,和解工作主要集中在将巴勒斯坦权力机构遣返加沙地带以再次管理该地区。尽管达成了若干协议,甚至组建了一个民族团结政府,但最终解决解决实际管理问题的反复尝试却失败了。尽管这种失败有许多原因,但原则上,双方都不要放弃他们目前享有的稳定的权力和控制权,并且要面对对方的竞争或干扰。

鉴于对巴勒斯坦权力机构的政治未来存在机构上的歧义,在《奥斯陆协定》框架内和解各巴勒斯坦派系是没有逻辑的。因此,和解谈判应以使哈马斯和其他派​​别同意为加入该机构而进行的条件和准则为基础,这是该机构大规模改组的一部分。因此,允许一个包容各方的巴勒斯坦解放组织确定其希望如何在实地组织机构治理,将比其他人在和解方面更能减轻争执的症结。

第二步应该是尽快在被占领土举行选举。这赋予了政治结构以新的合法性。选举与巴勒斯坦权力机构与巴勒斯坦解放组织的分离同时进行。这始于改革选举制度。巴勒斯坦人应该放弃2005-2006年选举所采用的混合投票制,该选举制通过地区多数投票选举议会一半席位而加强了地区主义和部落主义。立法机关应仅根据国家政党名单通过比例表决确定。这样,巴勒斯坦各党将被迫建立联盟和共识,而没有任何政党像现在这样在政治中占主导地位。与2006年不同,选举结果应受到尊重并受到保护,不受外界干扰。

尽管本文无法确定改革后的巴勒斯坦权力机构的确切结构,但巴勒斯坦权力机构应着重于治理,而巴解组织应着重于外交事务,主持一场统一全世界巴勒斯坦人的运动,并敦促行使其政治权利。巴勒斯坦权力机构目前的一些机构,例如外交部,是无用的,《奥斯陆协定》甚至没有规定其成立。

此外,巴勒斯坦权力机构饱受官僚通货膨胀的困扰。在奥斯陆之前,以色列民政局统治西岸和加沙地带的雇员人数为八分之一。39 巴勒斯坦权力机构还拥有一支庞大的联合安全部队,“世界上最高的平民安全比率之一”،40它从电力预算中消耗的资金超过教育,卫生和农业部门的总和。41 巴勒斯坦权力机构应尽可能摆脱这些过剩的劳动力,将重要资源转移到其他地方,并减少对外国援助和巴勒斯坦权力机构薪金的依赖。

改革巴解组织以更具代表性应是主要优先事项。这将使巴勒斯坦解放组织更具合法性,并通​​过加入新的因素使这个停滞的机构恢复活力,同时确保一个没有代表性的巴勒斯坦解放组织不会像《奥斯陆协定》成立之初那样,做出影响到具有代表性的巴勒斯坦立法机构的决定。42 启动这一进程的备选办法之一是召集巴勒斯坦国民议会,以确定改革的细节。

从长远来看,必须为巴勒斯坦人建立一个积极的政治空间,以表达新思想并团结起来。可以建立一个在线平台,供世界各地的巴勒斯坦人在中央位置建立新的政党和政治方案。这样,新政党可以自由和公开地发表自己的想法,并且可以更准确地衡量或计算这些政党的成员资格或隶属关系。一群新的知名领导人将能够根据其思想的力量而出现,而不是因为他们与巴勒斯坦解放组织的最初领导人很亲近。虽然直接选举可能仍然很困难,但如果它基于数字数据库,那么至少目前基于PLO的比例系统将更加准确。

和解,选举和改革在一起,应该足以恢复巴勒斯坦的政治实体,并赋予其新的合法性和力量。

 第三支柱:关系清晰

重新定义与以色列关系的性质

奥斯陆的渐进做法产生的最大悖论之一是,以色列既是巴勒斯坦人的伙伴,又是巴勒斯坦人的占领者。在奥斯陆成立之初,许多人认为以色列正在减少其军事占领的时候,就更容易为这种有问题的二元性辩解并对此视而不见。但是,随着巴勒斯坦国的占领增加和不出现,巴勒斯坦权力机构仅成为以色列的统治工具,通过它代表巴勒斯坦人管理和监督巴勒斯坦人口中心,从而免除了占领者的费用和义务。

如果巴勒斯坦人想找到摆脱当前困境的出路,他们必须研究这种关系并加以改变。

毫无疑问,伙伴占领者的动态使普通的巴勒斯坦人,他们的盟友和国际社会感到困惑。结果,大多数巴勒斯坦人不知道如何构想自己的政府,他们是对的。通常在过去的25年中,巴勒斯坦权力机构一直在以合法的方式来挑战以色列的占领及其殖民政策,主要是不允许在其主动行动之外进行民众集会或平民集会。巴勒斯坦权力机构这样做主要是为了履行其对以色列的安全义务。此外,在这种伙伴关系中,巴勒斯坦权力机构甚至无法为其公民提供基本保护,使其免受以色列定居者的暴力侵害,也无法防止以色列军队每天入侵以拘留巴勒斯坦人。43 这些限制严重破坏了巴勒斯坦权力机构在巴勒斯坦人中的合法性。

在外交层面上,巴勒斯坦解放组织也经常采取似乎与巴勒斯坦利益背道而驰的立场,而且这经常受到美国或欧洲的压力,不要为了继续和平进程而利用其在世界舞台上的有限影响力向以色列施加压力。例如,当联合国在2008年和2009年加沙战争之后发表所谓的“戈德斯通报告”时,以色列军队和巴勒斯坦战斗团体被指控犯有战争罪和潜在的危害人类罪,44 巴勒斯坦解放组织撤回了在联合国人权理事会采取行动的正式要求,这令巴勒斯坦人感到惊讶,并引起了民众的强烈反响。45

巴勒斯坦解放组织也没有从国际法院2004年的咨询意见中受益,该咨询意见认为,以色列隔离墙的建造是非法的,应予以拆除。最终,这种僵局迫使巴勒斯坦民间社会在国际法院裁决发布一周年之际主动采取行动,发起了抵制,撤资和制裁运动, 46 只是在2018年,也就是13年后,巴解组织才没有明确支持这一倡议。47

巴勒斯坦机构与以色列之间的半合作关系也使国际社会,包括阿拉伯世界中的巴勒斯坦盟友的处境变得模棱两可。直到签署《奥斯陆协定》后,大多数国际社会才与以色列建立关系或提高其关系。“与中国建交的国家数量几乎翻了一番”.48尽管巴勒斯坦领土上的和平与局势恶化没有得到彻底实现,但国际社会对假装支持奥斯陆和和平进程以及为巴勒斯坦权力机构提供资金感到满意,这在很大程度上是因为巴勒斯坦人仍然致力于通过《奥斯陆协定》的框架追求国家建设。

但是正如Noura Erekat在她的新书中指出的那样:“作为《奥斯陆协定》框架的浮士德协议的一部分,巴勒斯坦权力机构接受了殖民主义的逻辑,即遵守独立规则将有益于其遵守和良好行为”.49 换句话说,巴勒斯坦领导人的行动假设是,如果以色列履行其许多义务,以色列将自愿或强行结束占领,并给巴勒斯坦一个国家。这确实是萨拉姆·法耶德(Salam Fayyad)在2007年至2013年领导的政府的一种作风,将遵守美国和以色列的要求与有效的国家建设进程联系在一起,以期达到既定的既成目标。正如罗伯特·丹嫩(Robert Dannen)在2011年所说:“Fayyad的策略是向巴勒斯坦提供良好的政府,经济机会,秩序,法律和安全给以色列,以此作为对以色列的继续扩展,从而消除以色列继续占领巴勒斯坦土地可能留下的借口”.50

尽管费耶德的计划最终失败了,但他的努力设法凸显了巴勒斯坦和国际战略背后逻辑的重大缺陷。51 但是,自巴以离任以来,巴勒斯坦或国际上的做法没有太大变化,只是治理迅速恶化。巴勒斯坦领导人继续遵守已经过时和过时的《奥斯陆协定》框架,而以色列只有在符合其直接利益时才受该框架条款的约束。

实际上,在二十多年前签署的六项协议中,只有很小一部分仍然存在,包括为促进合作而建立的许多联合机构。52 以色列从未按照协议规定从大多数占领区撤出其部队。它经常违反名义上保持完整的奥斯陆其他条件,包括《基本经济协定》和安全安排,这些基础是基于控制区,即A区,B区和C区。奥斯陆进程的建筑师之一尤西·贝林(Yossi Beilin)表示,以色列的行为举止好像没有达成协议。53

例如,在2019年7月,以色列来到以色列拆除了巴勒斯坦控制的东耶路撒冷的数十所房屋。这些房屋位于受巴勒斯坦权力机构名义控制的A区和B区,这些家庭已获得巴勒斯坦权力机构的建筑许可证。但是,以色列不顾与巴勒斯坦权力机构的安排,独自采取行动摧毁了这些房屋。54

尽管这一事件引起了巴勒斯坦领导人的反应,并承诺终止与以色列的合作,55 尚未认识到巴勒斯坦权力机构的国家建设项目为以色列不断增长的定居项目做出了贡献。正如Nadia Hijab和Jesse Rosenfeld在2010年指出的那样,以色列发展了专门用于以色列定居者的道路和基础设施,这就是以色列所说的”نسيج الحياة”،56巴勒斯坦人被迫为他们建立一个单独的替代网络这可能是“通过从主要网络中撤出巴勒斯坦人,它有效地促进了定居点的扩大,种族隔离和吞并” على أراضيهم الخاصة.57因此,巴勒斯坦权力机构在捐助者供资的帮助下,无意中通过在同一块土地上建立并行基础设施而没有挑战竞争的以色列定居点结构,来促进其土地的征用。

从本质上讲,以色列完全控制的国家建设进程的实施,使以色列可以利用巴勒斯坦权力机构及其捐助国的资金来帮助解决使几代以色列决策者感到困惑的悖论:如何保护其1967年占领的土地而又不释放居住在那里的巴勒斯坦人。 。58 以色列正在通过在西岸创造新的物理现实,建造小路,桥梁和隧道以及在彼此之上安装空间网络来实现这一目标,从而使两个社会可以占据相同的地理区域而无需在相同的地形空间见面。59

以色列之所以只能这样做,是因为《奥斯陆协定》在以色列与其控制下的被占领人民之间建立了障碍。巴勒斯坦权力机构通过监督巴勒斯坦人口中心来缓解这一障碍,而以色列则系统地控制了周围的土地,即使伙伴关系的借口完全消失了,谈判活动也没有了。

为了给这种关系提供必要的澄清,巴勒斯坦权力机构不能再遵守与实地和冲突进程相矛盾的协议。今天,以色列似乎很有可能正式开始吞并约旦河西岸的部分,而不是放弃它们。巴勒斯坦权力机构与以色列的合作不仅延续了这一主导势头,而且激起了人们的怨恨,破坏了其在公众中的合法性。

如果巴勒斯坦人想改变与以色列的关系,则需要采取的步骤需要广泛的计划和战略。合作不可能一overnight而就。实际上,合作并不是从建立巴勒斯坦权力机构开始的,而是从某种意义上说,它源于长期占领的现实。自1967年以来,被占领土上的巴勒斯坦人一直依靠以色列国,该国通过全面的许可证制度对其进行统治。对于过去和现在完全依赖以色列的奥斯陆之前和之后的巴勒斯坦经济而言,尤其如此,60占主导地位,尽管在结构上是不同的经济体。

巴勒斯坦权力机构实行某种形式的自治时,以色列决定生活的各个方面。如果今天有一个孩子在拉马拉出生,巴勒斯坦权力机构必须通知以色列当局,并且该孩子必须在以色列系统中登记,否则他将不会获得出生证明,身份证或护照。基本上,是以色列给孩子以他的国家身份,而不是巴勒斯坦权力机构。没有以色列的便利和税收,巴勒斯坦公司无法进出口产品。巴勒斯坦电信公司和银行通过以色列网络运营并使用以色列货币。在约旦河西岸的个人不能在没有越过以色列检查站或边境海关的情况下进入或离开该国。以色列没有办法解决这一问题,它扩大了对所有巴勒斯坦领土的主权。

在这种情况下,不清楚巴勒斯坦权力机构如何停止与以色列的合作。但是,有些缺乏合作是必要的。巴勒斯坦人根本无法通过遵守当前框架并将以色列视为伙伴来继续促进其被剥夺。一种选择是致力于开发“اقتصاد مقاومة” يهدف إلى “减少巴勒斯坦人对以色列经济的经济依赖” و”建立坚实的政治基础,以支持巴勒斯坦的反殖民斗争”.61这包括支持以色列产品的当地替代品,特别是加强巴勒斯坦农业部门的经济基础。

避免这种僵局的另一种可能方法是,通过重新定义其性质来澄清与以色列的关系。自1967年以来,国际社会和国际法将西岸和加沙地带,包括东耶路撒冷,视为根据临时军事统治占领的领土。即使是50年后,尽管以色列违反管制军事占领的日内瓦四公约,将其62万公民转移到被占领土,但这一定义没有改变。62

但是,这种和解政策的累积影响是什么?以色列逐步建立的将定居者和定居点纳入该州的法律结构又如何呢?那么,一个拥有主权的巴勒斯坦政府可能永远看不到这一天的事实又如何呢?这些事情是否改变了现行制度的性质?

可以肯定的是,巴勒斯坦人坚持将自己的斗争定义为与军事占领的斗争,其隐含的含义是暂时性和安全性,掩盖了以色列已有半个世纪历史的定居项目的变革性。该项目不仅违反了日内瓦四公约,而且还使一个民族的压迫和专制制度化,使一个民族比另一个民族具有至高无上的地位。63

军事占领也使居住在被占领土上的巴勒斯坦人与居住在以色列的巴勒斯坦人区别开来,尽管他们之间只有19年的物理隔离。占领无视1948年发生的一切以及冲突中心的巴勒斯坦人继续分裂。它自愿接受解决冲突的一部分的需要,该冲突始于1967年,最初是占领西岸和加沙地带。最后,军事占领也无视70年来在所有巴勒斯坦和以色列领土中扎根的独特控制制度。

即使是也门的许多以色列官员及其在国外的支持者,也回到了没有占领的言论,这是在签署《奥斯陆协定》之前在以色列盛行的一种话语。64 但是,如果不再将以色列对巴勒斯坦领土的控制视为占领,那又是什么呢?

也许该系统确实值得冠名。这是种族隔离或种族隔离。这种区别不仅是一个术语,而且还伴随着国际法处理该制度以及国际社会对待该制度的方式上的真正差异。最重要的是,它使巴勒斯坦人,以色列人和其他所有人之间的关系更加清晰,并迫使双方选择任何一方。

关于种族隔离性质是否适用于以巴案件的辩论已经开始。全世界的法律和学术专家至少在十年前就开始研究此问题。 65 وعلى المستوى السياسي، ناقش عدّة رؤساء وزراء وشخصيات سياسية إسرائيليون علناً حتمية أن تتحوّل إسرائيل إلى دولة 种族隔离 إن لم يتمّ إنشاء دولة فلسطينية منفصلة. وأعطى ديفيد بن غوريون وإسحق رابين حتّى توقّعات مشابهة منذ عدّة عقود.66 وحذّر وزير الخارجية الأمريكي السابق جون كيري من أنّ إسرائيل تخاطر بالتحوّل إلى دولة 种族隔离 في حال فشلت جهوده لإحلال السلام في العام 2014 (مع أنّه تراجع لاحقاً عن استعمال هذا التعبير تحت الضغط)،67 甚至美国前总统吉米·卡特也选择了“فلسطين: سلام وليس 种族隔离” (巴勒斯坦:和平而不是种族隔离他2016年关于这个主题的书的标题。 2017年,西亚经社会(联合国西亚经济社会委员会)成为第一个使用该术语的联合国机构“فصل عنصري”在正式报告中描述以色列系统。68

许多支持他们的巴勒斯坦人和激进主义者已经使用该术语多年,而巴勒斯坦官员和巴勒斯坦机构在很大程度上不使用该术语。如果他们又想走这条路,由于它会产生许多影响,因此应该仔细考虑,特别是放弃了在另一个更综合的政治实体中追求平等权利的独立国家项目。随着巴勒斯坦人摆脱关于两国解决方案的国际共识,这将特别影响当前和未来的联盟。

无论如何,在这个关键阶段,应该重新评估和定义巴以关系。这始于开始避免与占领者合作的过程。随后可以重新评估巴勒斯坦人与以色列国之间关系的性质。但是只要情况保持现状,并陷入伙伴与占领者之间混乱的关系之中,巴勒斯坦领导人就将难以动员其人民和盟国实现其目标。

结论

巴勒斯坦民族运动面临着越来越多且协调一致的挑战,包括认识到建立一个主权,独立的巴勒斯坦国可能是遥不可及的。但是,由于软弱,分裂,停滞和内部功能失调,民族运动的政治方面仍然无法面对这些威胁,也无法寻求在其人民的全力支持和力量下前进的新途径。

自从作为《奥斯陆协定》的一部分建立巴勒斯坦权力机构以来,巴勒斯坦政治一直处于分歧的体制体系之内,该体制体系以几种相关的有问题的方式逐渐融合在一起。巴勒斯坦权力机构和巴勒斯坦解放组织之间的动态逆转及其一体化对巴勒斯坦人而言是灾难性的,因为它使角色和局势产生混乱,使狭interests的利益置于国家利益之上,使广大的巴勒斯坦社区脱离决策进程,并由于缺乏透明度和责任制而导致实地治理不善。

因此,有必要为统治和代表巴勒斯坦人的机构建立明确的界限和作用。为此,可以将巴勒斯坦权力机构与巴勒斯坦解放组织分开,并防止官员在两个实体中都担任领导职务。分开的决策应该有助于阐明两个组织的独特利益。理想情况下,巴解组织应设在被占领土之外,在那里以色列无法直接向它施加压力,更广泛的巴勒斯坦人民可以进入它,同时在被占领土上保留办事处以进行协调。

应强调两个机构各自的独特作用,并明确界定其界限。巴勒斯坦解放组织应重新获得外交和国家项目领域的优先地位,同时限制巴勒斯坦权力机构在被占领土上的治理。

巴勒斯坦人还应改革这些机构,以使其通过选举获得更大的代表权;就巴勒斯坦解放组织而言,则应建立另一种程序以建立合法的,具有代表性的领导权。总之,这两个步骤应足以恢复巴勒斯坦政治实体并赋予其新的合法性和权力。

同样,鉴于《奥斯陆协定》的失败,以色列军事占领的要塞以及其决心继续解决西岸,改变耶路撒冷的地位和围困加沙地带的问题,巴勒斯坦人应重新评估与以色列的关系。奥斯陆造成的伙伴占领势头使国际社会中的巴勒斯坦人民及其盟友感到困惑。

巴勒斯坦人必须找到不合作的途径,特别是要减少对以色列的经济依赖。他们可以重新评估以色列政权的性质及其在以色列中的地位,也许可以重新定义以从军事占领变为种族隔离国家。随之而来的是认真审议和关于如何在实地和国际舞台上对抗该政权的明确战略。

当运动未能实现其主要目标时,它必须对自己应该采取的下一步步骤提出深刻的问题。为了使巴勒斯坦人甚至能够提出这些问题,他们必须首先安排其内部事务,摆脱对他们的机构,代表和关系的不断困惑。通过阐明这三个支柱,它们将处于更有利的位置,以振兴其民族运动,面对挑战并努力实现其未来目标。

脚注

  1. Khaled Elgindy,“在奥斯陆之后:重新考虑两国解决方案”,布鲁金斯学会,政策简介,2018年6月,第1页, //www.tianhuan-flange.com/research/after-oslo-rethinking-the-two-state-solution/
  2. 詹姆斯·罗恩, 边疆与贫民窟:塞尔维亚和塞尔维亚的国家暴力 以色列 (伯克利:加利福尼亚大学出版社,2003年),第128页; Hagai El-Ad,“民主,以色列风格” 纽约时报,2019年4月7日, //www.nytimes.com/2019/04/07/opinion/israel-election.html
  3. Khaled Elgindy,“巴勒斯坦做事很重要”,布鲁金斯学会,行动编辑,2013年3月24日, //www.tianhuan-flange.com/opinions/palestinian-politics-do-matter/
  4. Khaled Elgindy,“巴勒斯坦领导人危机”, 马克兹 (博客),2016年1月5日, //www.tianhuan-flange.com/blog/markaz/2016/01/05/the-palestinian-leadership-crisis/
  5. 罗伯特·马利(Robert Malley)和亚伦·戴维·米勒(Aaron David Miller),“特朗普正在重塑美国处理巴以冲突的方法,” 大西洋组织,2018年9月20日, //www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/trump-israel-palestinians/570646/
  6. 现在的和平数据库,“按年定居的人数”,于2019年8月8日访问, //peacenow.org.il/en/settlements-watch/settlements-data/population
  7. “定居点和定居者人口统计”,B'Tselem, //www.btselem.org/settlements/statistics 网站于2019年8月8日访问。
  8.  查姆·莱文森(Chaim Levinson),“内塔尼亚胡的党对附件西岸的投票决定,增加定居点” 哈雷斯,2018年1月1日, //www.haaretz.com/israel-news/.premium-netanyahu-s-party-votes-to-annex-west-bank-increase-settlements-1.5630099
  9. 奥利弗·霍姆斯(Oliver Holmes),“内塔尼亚胡誓言要在被占领的西岸进行犹太人定居点的定居点”, 守护者,2019年4月7日, //www.theguardian.com/world/2019/apr/07/netanyahu-vows-to-annexe-jewish-settlements-in-occupied-west-bank
  10.  梅纳赫姆·克莱恩(Menachem Klein),“以巴冲突的任何解决方案都将导致内战” 哈雷斯,2019年6月15日, //www.haaretz.com/israel-news/.premium-any-solution-to-the-israeli-palestinian-conflict-will-lead-to-civil-war-1.7366888
  11. 迪娜·卡夫(Dina Kraft),“哈雷兹民意测验:以色列人支持西岸吞并的42%,包括两国支持者”, 哈雷斯,2019年3月25日, //www.haaretz.com/israel-news/israeli-palestinian-conflict-solutions/.premium-42-of-israelis-back-west-bank-annexation-including-two-stte-supporters-1.7047313
  12. 伊恩·卢克(Ian S. 未解决的国家,有争议的土地:英国和爱尔兰,法国和阿尔及利亚,以色列和西岸加沙 (伊萨卡岛:康奈尔大学出版社,1993); Nadim Rouhana, 一个犹太民族国家的巴勒斯坦公民:冲突中的身份,(纽黑文:耶鲁大学出版社)。
  13. Eliav Lieblich,“戈兰高地和防御性兼并的危险”, 公正的安全,2019年4月4日, //www.justsecurity.org/63491/the-golan-heights-and-the-perils-of-defensive-annexation/
  14. Damir Marusic,“两国解决方案之死” 美国利益,2019年5月31日, //www.the-american-interest.com/2019/05/31/the-death-of-the-two-state-solution/
  15. Ori Nir,“宗教狂热分子劫持了美国的以色列政策。而且他们甚至不是福音派,” 哈雷斯,2019年7月8日, //www.haaretz.com/us-news/.premium-religious-fanatics-have-hijacked-america-s-israel-policy-they-re-not-evangelicals-1.7455824
  16. Philip H. Gordon,“重新思考美国针对巴勒斯坦人的政策》,对外关系委员会,2019年2月28日, //www.cfr.org/report/rethinking-us-policy-toward-palestinians;拉希德·哈利迪(Rashid Khalidi),“那又怎样?特朗普政府与耶路撒冷问题,” 巴勒斯坦研究杂志 47,没有3(2018年春季):93-102,doi: 10.1525 / jps.2018.47.3.93。
  17. 巴勒斯坦国际事务学术学会(PASSIA),“ PLO vs. PA”,“ 2014年9月,2-3, http://passia.org/media/filer_public/8a/e7/8ae7c030-ac1d-4688-b3f4-606fbd50cd41/pa-plo2.pdf
  18. 同上,P。 4。
  19. 同上,P。 4-5。
  20. Rachid Khalidi,“巴勒斯坦政治体系的危机”, 政治学院,不。 3(2009年秋):656,doi:10.3917 / pe.093.0651。
  21. 内森·布朗(Nathan J. Brown),“巴勒斯坦改革议程”,美国和平研究所,和平工程48、2002年12月1日,23, //www.usip.org/sites/default/files/resources/pwks48.pdf
  22. 哈利迪,“巴勒斯坦政治体系的危机”,657。
  23. Mouin Rabbani,“巴勒斯坦权力机构,以色列统治:从过渡到永久安排” 中东报告,不。 201(1996年10月至12月):3。
  24. 此外,阿拉法特于1988年宣布的“巴勒斯坦国”,除获得联合国非会员观察员国地位的联合国外,还得到130多个国家的承认,是另一个包裹层。
  25. Ariella Azoulay和Adi Ophir, 一国状况:以色列/巴勒斯坦的占领与民主 (斯坦福:斯坦福大学出版社,2013),84。
  26. Daoud Kuttab,“阿巴斯的安全协调挑战”, Al-Monitor,2018年1月18日, //www.al-monitor.com/pulse/fr/originals/2018/01/palestine-suspend-security-coordination-israel.html
  27. Khaled Elgindy,“和平进程如何(可能)杀死了两国解决方案,” 国家利益,2018年4月4日, //nationalinterest.org/feature/how-the-peace-process-probably-killed-the-two-state-solution-25219
  28. 米歇尔·邓恩,“两国解决方案需要巴勒斯坦政治”,《卡内基国际和平基金会》,第1期。 113,2010年6月,1 //carnegieendowment.org/files/palestine_politics.pdf
  29. Khaled Elgindy,“后奥斯陆时代的四节课” 来自混沌的命令 (博客),2018年9月13日, //www.tianhuan-flange.com/blog/order-from-chaos/2018/09/13/four-lessons-for-the-post-oslo-era/
  30. 人权观察社,“两个当局,一种方式,零异议:在巴勒斯坦权力机构和哈马斯统治下的任意逮捕和酷刑”,2018年10月23日, //www.hrw.org/report/2018/10/23/two-authorities-one-way-zero-dissent/arbitrary-arrest-and-torture-under
  31. 巴勒斯坦国民议会于4月30日至5月3日在拉马拉举行会议,遭到解放巴勒斯坦,哈马斯和伊斯兰圣战的人民阵线的抵制。
  32. Osama Al Sharif,“在PNC,阿巴斯未能为其人民开辟新的道路” 约旦时报,2018年5月8日, http://www.jordantimes.com/opinion/osama-al-sharif/pnc-abbas-fails-chart-new-course-his-people; Moath al-Amoudi,“巴勒斯坦最高决策机构的会议面临更多抵制,” Al-Monitor,2018年4月25日, //www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/04/popular-front-liberation-palestine-boycott-pnc-meeting-plo.html;法新社“几十年后,巴解组织今天召集议会” 阿拉伯新闻,2018年4月30日, //www.arabnews.com/node/1293831/middle-east
  33. Grace Wermenbol,“冒着一切:巴勒斯坦权力机构面临日益严峻的挑战,”大西洋理事会,2019年5月6日, //www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/risking-it-all-the-palestinian-authority-faces-mounting-challenges
  34. 巴勒斯坦政策与调查研究中心表示,“对阿巴斯总统的表现的满意率为37%,不满率为58%。西岸对阿巴斯的满意率为42%,对加沙地带的满意率为27%。”巴勒斯坦政策与调查研究中心(PSR),“民意调查” 72,” 2019年6月27日至30日, http://pcpsr.org/en/node/761
  35. 同上
  36. 同上
  37. “报告说,巴勒斯坦总统阿巴斯的健康状况严重恶化,” 哈特兹,2018年8月29日, //www.haaretz.com/middle-east-news/palestinians/report-palestinian-president-abbas-health-seriously-deteriorating-1.6431124
  38. Miftah.org,“巴勒斯坦人的开罗宣言文本”,访问于2019年8月8日, http://www.miftah.org/Display.cfm?DocId=6938&CategoryId=5
  39. Azoulay和Ophir, 一态条件, 86.
  40. 欧洲外交关系委员会,“映射巴勒斯坦政治”,于2019年9月23日访问, //www.ecfr.eu/mapping_palestinian_politics/detail/introduction_security_forces
  41.  Alaa Tartir,“巴勒斯坦权力机构安全部队:谁的安全?” 沙巴卡(Al Shabaka),2017年5月16日, //al-shabaka.org/briefs/palestinian-authority-security-forces-whose-security/
  42. 格雷厄姆·厄舍尔 从巴勒斯坦派遣:奥斯陆和平进程的兴​​衰 (伦敦:冥王星出版社,1999),90。
  43. 国际儿童保护组织“军事拘留”,于2019年8月8日访问, //www.dci-palestine.org/issues_military_detention
  44. 尼克·卡明·布鲁斯(Nick Cumming-Bruce),《联合国调查人员提出了关于加沙战争的报告,” 纽约时报,2009年9月29日, //www.nytimes.com/2009/09/30/world/middleeast/30gaza.html
  45. 尼尔·麦克法夸尔(Neil MacFarquhar),“巴勒斯坦人停止了对战争的报道,” 纽约时报,2009年10月1日, //www.nytimes.com/2009/10/02/world/middleeast/02mideast.html?scp=3&sq=palestinian+report+delay&st=nyt\
  46. BDS的“巴勒斯坦公民社会呼吁BDS”,2019年8月9日访问, //bdsmovement.net/call
  47.  المرجع ذاته.
  48. 加利亚·戈兰(Galia Golan),《奥斯陆:认识到突破》, 巴勒斯坦-以色列杂志 23号2(2018), //pij.org/articles/1832/oslo-recognizing-the-breakthrough
  49. 努拉·埃拉卡特(Noura Erakat) 正义正义:法律与巴勒斯坦问题 (斯坦福大学:斯坦福大学出版社,2019年)。
  50. 罗伯特·丹宁(Robert M. Danin),“通往巴勒斯坦的第三种方式:法耶德主义及其不满”, 外交事务,2011年1月/ 2月, //www.foreignaffairs.com/articles/israel/2010-12-16/third-way-palestine
  51. Khaled Elgindy,“巴勒斯坦“同性恋主义”的终结” 每日野兽,2013年4月22日, //www.thedailybeast.com/the-end-of-fayyadism-in-palestine?ref=author
  52. 格申·巴斯金(Gershon Baskin),“不再是奥斯陆”, 耶路撒冷邮报,2019年8月9日, //www.jpost.com/Opinion/No-more-Oslo-597340
  53. 尤西·贝林(Yossi Beilin),“以色列持续违反《奥斯陆协定》如何威胁安全”, Al-Monitor,2018年6月1日, //www.al-monitor.com/pulse/originals/2018/05/israel-palestinians-idf-gaza-west-bank-oslo-accords.html
  54. 阿米拉·哈斯(Amira Hass)和杰克·科里(Jack Khoury),“以色列拆除了巴勒斯坦控制的东耶路撒冷附近的70所房屋” 哈雷斯,2019年7月22日, //www.haaretz.com/israel-news/.premium-israel-begins-demolition-of-homes-in-palestinian-controlled-east-j-lem-neighborhood-1.7547258
  55. “巴勒斯坦人将停止与以色列的所有协议,”阿巴斯说,” 法国24,2019年7月26日, //www.france24.com/en/20190726-palestinians-israel-halt-agreements-taxes-un-demolitions
  56. 奥马尔·贾巴里·萨拉曼卡(Omar Jabary Salamanca),“组装生活的结构:定居者殖民主义的发展” 巴勒斯坦研究杂志 45号4(2016年夏季):64-80,doi10.1525 / jps.2016.45.4.64。
  57. Nadia Hijab和Jesse Rosenfeld,“巴勒斯坦之路:巩固国家地位还是以色列的吞并?” 国家,2010年4月30日, //www.thenation.com/article/palestinian-roads-cementing-statehood-or-israeli-annexation/
  58. 罗恩 边疆与犹太人, 128.
  59. Eyal Weizman, 空心土地:以色列的占领建筑 (伦敦:Verso,2017),179-182。
  60. Arie Arnon和Jimmy Weinblatt,“主权与经济发展:以色列和巴勒斯坦的情况” 经济杂志 111号472(2001年6月):F291-F308,doi:10.1111 / 1468-0297.00631。
  61. 塔里克·达纳(Tariq Dana),“抗拒经济:这是什么,它能提供替代方案”,罗莎·卢森堡堡基金会,Pal Papers,2014年11月,第6-7页, http://rosaluxemburg.ps/wp-content/uploads/2015/03/Rosa-Luxemburg-Articles-English-A-Resistance-Economy.pdf
  62. “住区和定居者人口统计”,B'Tselem,访问日期:2019年8月8日, //www.btselem.org/settlements/statistics
  63. 罗恩 边疆与犹太人142-143。
  64. 埃拉卡特 正义为某些 “巴勒斯坦权力机构认为服从会导致独立,但这只会加强以色列的统治地位”的摘录 蒙多维斯,2019年7月3日, //mondoweiss.net/2019/07/palestinian-independence-strengthened/
  65. V. Tilley,“占领,殖民主义,种族隔离?:根据国际法对以色列在被占领土上的做法进行重新评估”,南非人类科学研究委员会,研究报告,2009年5月, http://www.hsrc.ac.za/en/research-data/view/4634
  66. 迈赫迪·哈桑(Mehdi Hasan),“以色列最高领导人警告了种族隔离,为什么在联合国报告中大为恼火?” 拦截,2017年3月22日, //theintercept.com/2017/03/22/top-israelis-have-warned-of-apartheid-so-why-the-outrage-at-a-un-report/
  67. 贾斯汀·辛克(Justin Sink),“克里(Kerry)退回了“种族隔离”言论,” 小山,2014年4月28日, //thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/204632-kerry-walks-back-apartheid-remark
  68. 路透社:“以色列对巴勒斯坦人实行种族隔离政权:联合国报告,“ 2017年3月15日, //www.reuters.com/article/us-israel-palestinians-report-idUSKBN16M2IN
获取布鲁金斯的每日更新